湖北武漢“男子駕車碾壓拖拽妻子致死案” 近日在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭審理。法院傳票顯示，案由系“過(guò)失致人死亡罪”，庭審時(shí)間是2024年1月9日9時(shí)至1月11日18時(shí)。

2024年1月11日晚上，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從被害人小路（化名）一方的代理王律師處獲悉，此次開庭，小路的父母及代理律師、被告人張某及辯護(hù)律師均出庭。當(dāng)前，庭審已進(jìn)行到第三日，對(duì)于是否重新進(jìn)行尸體鑒定成爭(zhēng)議焦點(diǎn)，他們正等待法院最終的請(qǐng)示結(jié)果。

王律師表示，重新進(jìn)行尸體鑒定將影響案件的定性，被告人張某的行為是“過(guò)失”還是“故意”。目前，庭審尚未結(jié)束。

此前，因小路和張某生前夫妻關(guān)系不和，以及8米多的拖行距離等因素，小路的家屬一直不認(rèn)可張某“過(guò)失致人死亡”的罪名，希望法院能還他們一個(gè)真相。

被害人代理律師：要求重新尸體鑒定，或?qū)⒂绊懓讣ㄐ?/strong>

2024年1月9日至1月11日，“男子駕車碾壓拖拽妻子致死案”在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭審理。當(dāng)前，庭審就案件指控的事實(shí)進(jìn)行了法庭調(diào)查、法庭辯論。

小路一方的代理王律師介紹，在庭審的第二日，此案的相關(guān)證人、尸檢鑒定人以及法醫(yī)專家輔助人出庭作了陳述，庭審形式是進(jìn)行的比較完整。庭審上，此案的偵查人員表示他們?cè)诎赴l(fā)第一時(shí)間做了第一次現(xiàn)場(chǎng)完整現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作，后續(xù)偵查工作包括涉事車輛、地面拖拽痕跡鑒定、周邊車輛行車記錄儀、提取涉事車輛數(shù)據(jù)模塊等。“但只有車輛的性能鑒定出現(xiàn)在案卷里。”王律師說(shuō)。    

王律師稱，關(guān)于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了什么樣的碰撞以及什么情況下發(fā)生了拖拽8.5米的行為，到目前為止是沒(méi)有一個(gè)科學(xué)性、客觀的證據(jù)。她表示，辦案人員沒(méi)有用證據(jù)去排除“故意”，而在案發(fā)第一天定調(diào)案件是“過(guò)失致人死亡”，這是不負(fù)責(zé)任的行為。庭審中，被告人張某對(duì)“過(guò)失致人死亡”罪名無(wú)異議。對(duì)于被害人小路系“機(jī)械性窒息死亡”的結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)人員均無(wú)異議；但對(duì)于小路身上的傷情哪些是碾壓傷、擠壓傷，兩位法醫(yī)專家出現(xiàn)了不一致的意見，雙方進(jìn)行了辯論，其中一名法醫(yī)專家的意見系“不能排除扼頸所致，主要屬于擠壓傷”。

王律師認(rèn)為，因第一次的“尸檢報(bào)告”屬于偵查人員擔(dān)任鑒定人的法律禁止情形。因此，首次尸檢鑒定應(yīng)作為“非法證據(jù)”，應(yīng)進(jìn)行排除；第二次尸檢的專家是首次尸檢的同門同學(xué)和老師，以及專家輔助人方面存在同師門的利害關(guān)系，或存在袒護(hù)情況。

對(duì)此，他們請(qǐng)求法院申請(qǐng)湖北以外權(quán)威機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行尸體鑒定，當(dāng)庭被法院駁回，公訴機(jī)關(guān)及被告人亦提出反對(duì)意見。

小路的母親得知請(qǐng)求被駁回后，情緒一度失控。王律師認(rèn)為，重新做尸檢鑒定是對(duì)小路如何機(jī)械性窒息死亡、成傷機(jī)制的一個(gè)確認(rèn)，這將影響案件的定性，被告人是“過(guò)失”還是“故意”行為。“我們要的只是一個(gè)最科學(xué)的試圖去接近真相、還原真相的一個(gè)認(rèn)定。”目前，此案庭審尚未結(jié)束，他們?cè)诘却ㄔ宏P(guān)于重新尸檢的最終請(qǐng)示結(jié)果。

死者家屬曾委托機(jī)構(gòu)書證審查：不排除被人扼頸窒息

三年前，2021年3月，在武漢某小區(qū)內(nèi)，女子小路在地下停車場(chǎng)被丈夫張某開車碾壓拖拽8.5米致死，張某被武漢市江岸區(qū)人民檢察院向武漢市江岸區(qū)人民法院以過(guò)失致人死亡罪提起公訴。

武漢江岸區(qū)檢察院起訴書顯示，2021年3月6日7時(shí)許，張某在居所內(nèi)與妻子小路發(fā)生爭(zhēng)吵，后小路先行離家外出。幾分鐘后，張某至小區(qū)地下停車場(chǎng)駕車時(shí)，“因未盡到安全注意義務(wù)，將妻子小路碾壓拖拽約8.5米后停車”，并撥打110、120，后小路經(jīng)搶救無(wú)效死亡。張某于案發(fā)后報(bào)警，未逃離現(xiàn)場(chǎng)，后由公安人員依法傳喚至派出所。張某3月7日被刑事拘留，3月19日被批捕。

武漢市公安局江岸分局于當(dāng)年3月23日出具的鑒定意見通知書顯示，經(jīng)聘請(qǐng)有關(guān)人員對(duì)死者尸體鑒定，死者系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機(jī)械性窒息死亡與肝臟、大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。同年4月，江岸區(qū)分局對(duì)涉事車輛進(jìn)行安全技術(shù)狀況鑒定，經(jīng)鑒定，車輛制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、照明和信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件。

該案由武漢市公安局江岸區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張某涉嫌過(guò)失致人死亡罪，于5月19日向江岸區(qū)檢察院移送起訴。后因事實(shí)不清、證據(jù)不足，江岸區(qū)檢察院分別于2021年6月18日、2021年8月12日兩次退回警方補(bǔ)充偵查，武漢市公安局江岸區(qū)分局補(bǔ)充偵查完畢后分別于2021年7月14日、2021年9月10日移送起訴。

江岸區(qū)檢察院認(rèn)為，被告人張某因疏忽大意造成一人死亡，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。

小路方家屬此前告訴澎湃新聞，小路和張某除了在案發(fā)當(dāng)日發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵外，實(shí)際上那段時(shí)間二人正準(zhǔn)備離婚。

小路和王某生前不和的夫妻關(guān)系以及8米多的拖行距離等因素，讓小路父母懷疑，張某的行為并非“過(guò)失”而是故意，小路父母希望法院能還他們一個(gè)真相。

該案曾于2023年1月4日上午在武漢江岸區(qū)法院一審開庭，后因小路方一名新增的委托代理律師未獲充分閱卷時(shí)間等原因，小路方提出延期開庭，獲得法院允許。

2023年1月6日，家屬代理律師委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心，對(duì)小路死亡案件相關(guān)的法醫(yī)學(xué)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行書證審查論證。該機(jī)構(gòu)1月18日出具的審查意見書稱，小路符合機(jī)械性窒息死亡；機(jī)械性窒息的形成缺乏“車輛碾壓、擠壓”頸部的客觀條件和尸體表現(xiàn)；不能排除小路左大腿外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷；案件有進(jìn)一步偵查的必要。該份審查意見書也已交至武漢江岸區(qū)法院。

時(shí)隔一年多，2024年1月9日，武漢江岸區(qū)法院開庭審理此案。