新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)  本文圖均為 澎湃新聞?dòng)浾?譚君 實(shí)習(xí)生 楊舒媛 圖

在1月11日舉行的新聞通氣會(huì)上，湖南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員尹小立通報(bào)湖南全省法院開展“情暖三湘”民生司法保障行動(dòng)的進(jìn)展與情況，并發(fā)布全省法院2023年度民生司法保障十大典型案例。其中“73歲賣菜奶奶因交通事故受傷，自食其力仍可獲賠誤工費(fèi)——?jiǎng)⒛吃V王某、湖南某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”成為典型案例，該案也入選最高院第30期案例大講堂五大典型案例。湖南省高級(jí)人民法院民事審判第一庭二級(jí)法官助理呂晶認(rèn)為，本案或是首個(gè)支持超過退休年齡的勞動(dòng)者要求賠償誤工費(fèi)的案例，在全國(guó)屬創(chuàng)新性裁判。

湖南省高級(jí)人民法院民事審判第一庭二級(jí)法官助理呂晶接受媒體采訪 

2021年6月，王某駕駛小型轎車不慎與同向右側(cè)駕駛?cè)嗆嚨?3歲賣菜奶奶劉某相撞。該交通事故造成兩車受損、劉某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某駕駛機(jī)動(dòng)車往右避讓其他車輛時(shí)，對(duì)右側(cè)車輛動(dòng)態(tài)觀察不足，采取措施不當(dāng)，系引發(fā)事故的根本原因。王某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。經(jīng)鑒定，73歲的劉某肩軸損傷，左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘。因雙方無法就賠償事宜協(xié)商一致，劉某起訴至法院。某保險(xiǎn)公司辯稱，劉某已超法定退休年齡，且無法提供相關(guān)的勞動(dòng)合同、返聘協(xié)議等相關(guān)材料佐證誤工損失，其主張的誤工費(fèi)13924.61元應(yīng)不予支持。庭審中，劉某陳述其租賃他人菜地種菜和賣菜維持生計(jì)，申請(qǐng)了兩名共同賣菜的人員出庭作證，并提交了微信交易記錄、賣菜記賬本、照片及村委會(huì)的證明等證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被侵權(quán)人是否有權(quán)主張誤工費(fèi)的判定在于是否具有勞動(dòng)能力，不能機(jī)械地以法定退休年齡界定，而應(yīng)以實(shí)際遭受的損害為依據(jù)。對(duì)于超過法定退休年齡但仍具有勞動(dòng)能力并通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的老年人，結(jié)合老年人的醫(yī)療情況、勞動(dòng)能力、收入狀態(tài)等案件相關(guān)事實(shí)，依法應(yīng)支持其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求。本案中，劉某雖然已過法定退休年齡，但其提交的一系列的證據(jù)能夠證明，劉某在事故發(fā)生前仍具有勞動(dòng)能力并通過賣菜獲取收入來源，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)予以支持。法院最終判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償劉某誤工費(fèi)。目前該案判決已生效，保險(xiǎn)公司已履行理賠義務(wù)。 

尹小立介紹，本案的典型意義是：現(xiàn)實(shí)生活中，很多年滿60周歲的老人仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際務(wù)工和勞作。若不幸發(fā)生了侵權(quán)事故，因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，勢(shì)必導(dǎo)致其收入減少。單純以其超過60周歲為由而不支持誤工費(fèi)，不僅與實(shí)際不符，而且也違反有關(guān)司法解釋的規(guī)定，導(dǎo)致老年人的合法權(quán)益受到損害，客觀上有失公平。支持超過退休年齡，但仍自食其力的老年人誤工費(fèi)，有利于維護(hù)老年人的勞作權(quán)益，充分發(fā)揮低齡老年人作用，向公眾傳遞尊重勞動(dòng)和勞動(dòng)者的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為、保障老有所養(yǎng)，具有參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。