鄒紅喜是河南南陽的一名中醫，經營著一家診所。2019年他買了一只和尚鸚鵡（名列《瀕危野生動植物種國際貿易公約（CITES）》附錄二），后于2020年5月25日將鸚鵡賣與他人。為此，他鋃鐺入獄三個月。一起獲刑的還有買家及中介，他們認罪認罰，均被判緩刑。

南陽中院駁回申訴通知書（注：下劃線處應為筆誤）

鄒紅喜上訴后被駁回，他仍然不服，向南陽中院提出申訴。2023年9月14日，南陽中院裁定駁回申訴。此后，他又申訴至河南高院。2024年1月10日，河南高院針對其申訴組織了聽證。聽證會上，鄒紅喜及其代理律師曾鳴闡述申訴意見并提交了新證據。

鄒紅喜向河南高院申訴后，河南高院組織聽證。

2023年5月23日，澎湃新聞刊發《南陽“鸚鵡案”：交易一只和尚鸚鵡三人獲刑，一人上訴被駁提申訴》一稿報道了此案。

據鄒紅喜稱，2019年八九月份的時候，他以750元的價格從兩名自稱是平頂山人的男子手中買下一只和尚鸚鵡，養在診所一樓。養了不到一年，他覺得鸚鵡太吵，又到處排泄，便決定將鸚鵡出售。2020年5月25日，通過同為醫生的微信好友唐某某介紹，他以700元的價格將這只鸚鵡賣給了薛某某。

鄒紅喜說，薛某某經營著一家寵物店，其將這只鸚鵡和店內其他多只鳥在網上售賣，被人舉報，導致案發。

2020年8月19日，鄒、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名為非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪。同年9月15日，三人被取保候審。經遼寧德恒司法鑒定所鑒定，涉案和尚鸚鵡屬于瀕危野生動物。案發后，涉案鸚鵡在南陽市動物園寄養。

一審判決書顯示，被告人薛某某、唐某某對起訴書指控的事實不持異議，并自愿認罪認罰。鄒紅喜對起訴書指控的內容不持異議，但他認為買賣在我國沒有野外分布、人工繁殖的鸚鵡不構成犯罪。鄒紅喜的律師也為其進行無罪辯護。

2021年11月18日，南陽鄧州市法院作出一審判決，判決被告人鄒紅喜犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役三個月，并處罰金三千元；被告人薛某某犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役五個月，緩刑五個月，并處罰金三千元；被告人唐某某犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金二千元。

一審宣判后，鄒紅喜上訴，被南陽中院駁回。此后，鄒紅喜又向南陽中院申訴。2023年9月14日，南陽中院作出《駁回申訴通知書》，以鄒紅喜申訴理由不能成立、申訴不符合《刑事訴訟法》規定的再審條件為由，駁回申訴。

上述《駁回申訴通知書》顯示，南陽中院認為，本案涉案的和尚鸚鵡屬于被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄二的野生動物，屬于刑法第341條第一款規定的“珍貴、瀕危野生動物”范疇。

《駁回申訴通知書》還顯示，南陽中院認為該案鑒定機構及鑒定人員均有相應資質，鑒定程序合法，因此原審判決以該司法鑒定意見書作為本案定案依據，并無不當。“因此，原審判決以詐騙罪（編者注：應為‘危害珍貴、瀕危野生動物罪’）對你定罪量刑，定性準確，程序合法、量刑適當。”

2023年12月18日，鄒紅喜又委托律師曾鳴向河南高院申訴。2024年1月5日，河南高院向鄒紅喜發出傳票，傳喚其于2024年1月10日到河南高院參加聽證。

曾鳴表示，在聽證時他們闡述了申訴意見并提交了新證據。新證據包括國家林業和草原局對河南省林業局《關于妥善解決人工繁育鸚鵡有關問題的批復函》“（2021）29號”，該文件第二條為：對我國沒有野外自然分布、人工繁育的費氏鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開展專用標識管理試點。

曾鳴認為，這足以說明，涉案的和尚鸚鵡在我國野外沒有自然分布，屬于人工繁育的鸚鵡，不屬于刑法341條規制的對象，對人工繁育鸚鵡的銷售、交易，不會破壞野生動物資源，不具有社會危害性，不應按犯罪處理。此外，曾鳴還提交了其他類似案例14起，這些案件均是以不起訴或起訴后被法院判決無罪了結。