法制日?qǐng)?bào)11月3日?qǐng)?bào)道，10月28日10時(shí)10分許，重慶市萬(wàn)州區(qū)一輛22路公交車行駛至萬(wàn)州長(zhǎng)江二橋時(shí)，突然越過(guò)中心實(shí)線，撞擊對(duì)面正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中。

截至記者發(fā)稿時(shí)，救援人員已打撈出13具遇難者遺體。公交車墜江原因也已查明，系乘客劉某和駕駛員冉某之間的互毆行為造成車輛失控，致使車輛與對(duì)向正常行駛的小轎車撞擊后墜江，造成重大人員傷亡。

盡管通報(bào)稱系兩人互毆致公交失控，但公眾對(duì)于救援難度、互毆雙方心理狀態(tài)及是否涉嫌犯罪等問(wèn)題提出疑問(wèn)。就這些引發(fā)輿論關(guān)注的問(wèn)題，記者進(jìn)行了深入調(diào)查，并采訪了相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者。

水域復(fù)雜致潛水作業(yè)難度極大

“相關(guān)部門正在全力搜救”“多艘救援船只到達(dá)事故水面開展救援。”連日來(lái)，官方多次發(fā)布通報(bào)營(yíng)救進(jìn)展。

很快，通過(guò)三個(gè)步驟將落水車輛打撈出水的方案出爐：一是準(zhǔn)確定位落水車輛位置；二是組織潛水員對(duì)江底車輛進(jìn)行拴套、固定，為起吊作業(yè)做準(zhǔn)備；三是利用浮吊船起吊車輛。

10月29日6時(shí)，70多艘救援船只到達(dá)事故水面開展救援；多波束聲吶和三維側(cè)掃聲吶到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，開展涉事車輛搜索定位；15名潛水員在現(xiàn)場(chǎng)待命，相關(guān)潛水設(shè)備將陸續(xù)到位；多艘浮吊船到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)水域待命。

由于水域復(fù)雜、江水較深等原因，搜救工作遠(yuǎn)比想象中艱難。但是，部分不明真相的網(wǎng)民對(duì)此有質(zhì)疑聲音。

交通運(yùn)輸部上海打撈局救撈工程船隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周東榮說(shuō)，由于有危險(xiǎn)品氣體和大型設(shè)備導(dǎo)致不適合空運(yùn)，這些專業(yè)設(shè)備在路網(wǎng)交管部門通力協(xié)作下以最短時(shí)間從上海運(yùn)到萬(wàn)州。

10月29日23時(shí)，所有深潛設(shè)備均已到達(dá)碼頭。

困難不止這些。據(jù)周東榮介紹，公交車下落速度較快，外加水流影響及江水較深，尋找公交車的具體位置較困難，通過(guò)多波束掃測(cè)儀器和水下機(jī)器人探測(cè)到車輛位置后，發(fā)現(xiàn)水深73米左右(壓力超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的7.3倍)。

“一般超過(guò)60米水深是空氣潛水極限，需要使用專業(yè)氦氧潛水技術(shù)，而且潛水前需要根據(jù)實(shí)際水深配置潛水員呼吸用的氦氣和氧氣的比例，稍有不慎潛水員將有生命危險(xiǎn)。”周東榮說(shuō)。

同時(shí)，前期勘測(cè)發(fā)現(xiàn)，水下環(huán)境復(fù)雜，有亂石、鋼結(jié)構(gòu)、漁網(wǎng)和亂流等危險(xiǎn)因素，潛水員水下可見范圍只有1至2平方米，潛水作業(yè)難度極大。

10月30日6時(shí)48分，潛水員開始下水作業(yè)。但潛水員發(fā)現(xiàn)公交車車窗玻璃全部破碎，在車輛前方數(shù)米處有一斷崖。潛水員進(jìn)入公交車內(nèi)搜尋遇難者遺體。此外，公交車視頻監(jiān)控記錄儀結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需打撈上岸后才能由專業(yè)人士拆卸。

“此次救援為三峽庫(kù)區(qū)蓄水以來(lái)難度最大的。”10月31日上午，應(yīng)急管理部牽頭的部際聯(lián)合工作組與現(xiàn)場(chǎng)指揮部會(huì)商指出，一是相對(duì)船只來(lái)說(shuō)，公交車目標(biāo)太小，難以精確定位；二是水過(guò)深導(dǎo)致作業(yè)方式復(fù)雜耗時(shí)，危險(xiǎn)大；三是水底地形復(fù)雜，干擾物多；四是多地調(diào)集資源，多部門響應(yīng)，需要多類型救援隊(duì)伍配合行動(dòng)。

盡管救援困難重重，但整個(gè)救援行動(dòng)依然有序朝著既定計(jì)劃運(yùn)行。

截至目前，救援人員先后打撈出13具遇難者遺體并確認(rèn)身份。目前，善后工作正有序開展。

高度情緒狀態(tài)主導(dǎo)互毆行為

事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)走訪了事發(fā)前下車的4名乘客，并綜合前期調(diào)查走訪情況，與提取到的車輛內(nèi)部視頻監(jiān)控相互印證，還原了事發(fā)當(dāng)時(shí)情況。

因道路維修，22路公交車不再行經(jīng)乘客劉某的目的地，駕駛員冉某對(duì)此也及時(shí)提醒了車上乘客。但劉某達(dá)到目的地附近時(shí)強(qiáng)行要求冉某停車，后兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)互毆，造成車輛失控。

事發(fā)時(shí)，互毆雙方心理狀態(tài)是怎樣的？是否意識(shí)到其行為的危險(xiǎn)性？

在重慶市心理咨詢師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)童新看來(lái)，事發(fā)時(shí)，劉某和冉某兩人都處于高度情緒狀態(tài)，此時(shí)情緒主導(dǎo)了各自的行為。

“首先我們看到，女乘客劉某今年48歲，這個(gè)年齡正值女性更年期，可能導(dǎo)致她的情緒不穩(wěn)定、易怒。另外從她的行為推斷，她可能是一個(gè)比較關(guān)注自己需要的人，平時(shí)生活中也可能比較強(qiáng)勢(shì)，如果需求得不到滿足，情緒就容易爆發(fā)，容易產(chǎn)生攻擊行為。”童新說(shuō)。

而談到公交司機(jī)冉某的心理狀態(tài)，童新認(rèn)為，冉某可能認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了提醒下車義務(wù)，自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以遭到女乘客人身攻擊后，會(huì)委屈和憤怒，繼而情緒爆發(fā)，并由此產(chǎn)生反攻擊行為。

在此次事故中，十余名無(wú)辜乘客也因?yàn)槎说倪`法行為墜江身亡，他們當(dāng)時(shí)又是一種怎樣的心理呢？

童新認(rèn)為，其他乘客當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)應(yīng)該是從眾和觀望的心理，群體里沒(méi)有人站出來(lái)制止，我不會(huì)“出頭”。此外，大家對(duì)兩人的情緒狀態(tài)和攻擊行為的顧慮，出于自我保護(hù)的意識(shí)，也不愿把麻煩招到自己身上來(lái)。

“還有一點(diǎn)原因，就是乘坐公交車的乘客可能大多沒(méi)有駕駛經(jīng)歷，沒(méi)有對(duì)兩人爭(zhēng)執(zhí)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評(píng)估，直至慘劇發(fā)生。”童新說(shuō)。

雙方互毆行為涉嫌犯罪

官方在公布事故原因時(shí)也說(shuō)明，當(dāng)時(shí)在公交車上互毆的雙方都涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

據(jù)北京工商大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師胡功群介紹，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性的罪名，指行為人侵害的是不特定的多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全。所以，只要行為人的行為足以危害公共安全就構(gòu)成犯罪。這類犯罪侵犯的客體是公共安全，客觀表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害公共安全的行為，它同侵犯人身權(quán)利的殺人罪、傷害罪以及侵犯財(cái)產(chǎn)的搶劫罪、盜竊罪等有顯著的不同，危害公共安全罪包含著造成不特定的多數(shù)人傷亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)，其傷亡、損失的范圍和程度往往是難以預(yù)料的。

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授胡建說(shuō)，公交車是一個(gè)公共的環(huán)境場(chǎng)所，人員流動(dòng)頻繁，公交車的行駛安全事關(guān)不特定人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。從客觀行為上分析，此案中司機(jī)冉某正在駕駛公交車，車輛的行駛安全涉及當(dāng)時(shí)所有乘客的人身安全，但乘客劉某與司機(jī)冉某二人發(fā)生互毆行為，造成車輛失控，致使車輛與對(duì)向正常行駛的小轎車撞擊后墜江，造成重大人員傷亡。由于事故的直接原因系乘客劉某與司機(jī)冉某互毆致車輛失控，二人涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。

對(duì)于劉某與冉某斗毆行為，西南政法大學(xué)刑法學(xué)副教授丁勝明認(rèn)為，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定在刑法第一百一十四條和第一百一十五條第一款之中。一般認(rèn)為，第一百一十四條是危險(xiǎn)犯，第一百一十五條第一款是實(shí)害犯。

“通俗點(diǎn)說(shuō)，第一百一十四條的成立從結(jié)果上只需要具備危險(xiǎn)即可，行為人在主觀上也只需要認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)性，不需要追求或者放任產(chǎn)生實(shí)際損害；但第一百一十五條第一款的成立在客觀上必須造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)際損害結(jié)果，行為人主觀上也必須追求或者放任上述實(shí)際損害的發(fā)生。”丁勝明說(shuō)。

丁勝明認(rèn)為，從此案情節(jié)來(lái)看，首先，公交車上乘客眾多，又是在橋上行駛，乘客劉某擊打的是司機(jī)頭部，并且在擊打行為之前已經(jīng)有長(zhǎng)達(dá)5分鐘的激烈爭(zhēng)執(zhí)。劉某作為正常人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，進(jìn)一步的身體沖突可能引發(fā)司機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)，可能造成大量乘客傷亡的嚴(yán)重交通事故，可以認(rèn)定此行為具有與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相同的危險(xiǎn)性，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

“同樣，作為公交車司機(jī)，具有平穩(wěn)駕駛、保護(hù)乘客安全的義務(wù)。在遭遇野蠻乘客時(shí)，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間停車，驅(qū)逐乘客下車或者報(bào)警等待民警處理。在此案中，雖然最先動(dòng)手的是乘客，但司機(jī)應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到在駕駛席上與他人互毆具有高度的危險(xiǎn)性。所以，司機(jī)行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也是毫無(wú)問(wèn)題的。”丁勝明說(shuō)。

此外，丁勝明還提到另外一種可能，如果是司機(jī)在遭遇野蠻乘客時(shí)故意歪打方向盤造成交通事故，那么應(yīng)當(dāng)完全歸責(zé)于司機(jī)，此時(shí)乘客原則上不需對(duì)肇事結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。不過(guò)，如果乘客之前的行為本身已經(jīng)具有高度危險(xiǎn)，仍然可能就這種危險(xiǎn)單獨(dú)成立刑法第一百一十四條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

刑事訴訟法規(guī)定：犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事責(zé)任。

近年來(lái)類似乘客與公交司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事情不斷見諸媒體，如何避免這類事故的發(fā)生呢？

重慶市政協(xié)委員、西南政法大學(xué)教授程德安告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，之前這類沖突發(fā)生后要么是被及時(shí)制止，要么就是萬(wàn)幸沒(méi)有釀成重大事故。所以談到此類事情時(shí)，公眾更多的是停留在輿論譴責(zé)，但其實(shí)對(duì)其中存在的公共危害的認(rèn)識(shí)是不到位的。

“萬(wàn)州公交墜江事故造成重大人員傷亡給公眾敲響了警鐘，公眾要明確地知道，這種行為不僅是要受譴責(zé)的，而且很可能將造成重大事故，將可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，所以對(duì)公民的相關(guān)法制宣傳和教育還有待改進(jìn)和提升。”程德安說(shuō)。

遇難乘客家屬怎樣索賠

肇事乘客與司機(jī)涉嫌刑事犯罪，遇難乘客家屬又該如何提起民事賠償？

“根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條，用人單位的工作人員因工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，乘客劉某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，賠償應(yīng)在其個(gè)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行。”重慶工商大學(xué)法學(xué)院博士公杰說(shuō)。

另外，此案中可能還涉及保險(xiǎn)賠償問(wèn)題。對(duì)此，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)說(shuō)，若存在遇難乘客自己或他人購(gòu)買的以遇難乘客為被保險(xiǎn)人的有效保險(xiǎn)，比如人身意外傷害險(xiǎn)、人壽險(xiǎn)，合同約定的受益人或無(wú)約定受益人時(shí)的繼承人可向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金。

“在公交公司購(gòu)買的保險(xiǎn)方面，因乘客是車上人員而非第三人，遇難乘客家屬可依有效駕乘險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)金，前提是公交公司購(gòu)買了駕乘險(xiǎn)；如果針對(duì)車輛運(yùn)營(yíng)中對(duì)乘客的可能侵權(quán)導(dǎo)致的其他侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買了責(zé)任險(xiǎn)，遇難乘客家屬也可按合同及保險(xiǎn)法的規(guī)定向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金。不過(guò)，由于乘客不是第三人，不存在依交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)而主張保險(xiǎn)金的可能。”曹興權(quán)說(shuō)。 

（原題為《救援遭遇多大困難何種心態(tài)誘發(fā)沖突斗毆雙方如何擔(dān)責(zé)賠償涉及哪些問(wèn)題：專家詳解萬(wàn)州公交車墜江事故四大焦點(diǎn)》）