本文首發新經濟學家智庫，由新經濟學家智庫根據中國（深圳）綜合開發研究院院長樊綱，在2023年12月23日舉辦的“全球產業發展論壇（GIF）2023”現場發言整理，略有刪改，未經本人確認。

大家好，首先感謝何志義教授和他的團隊做了一項非常好的研究，很有啟發性，很有新意，這里邊提到了一些新的觀點和新的方法，比如說用世界一流企業的概念，涵蓋了過去的一些所謂幾百強的那種企業和產業的分析所沒有提供的視角。比如說我們這里提供了一個歷史維度，它有作為一流企業具有多長時間長期的影響，我覺得這是以前沒有的維度。

再有非常強調大企業的發展，而且是要求在世界范圍內具有領先地位的企業才能叫世界一流企業。比如提出了一流企業一定要是上市公司的概念，因為上市公司保證了治理結構達到一定的水平，這些都很新穎，當然可以討論，但是確實提供了不同的視角，啟發企業發展過程當中可能面對的各種問題的思考。作為一個學者，我們討論問題，我就談點自己的看法和提出一些自己想到的問題。

首先第一個問題是怎么用這個研究？怎么能夠發揮作用？具體的說就是這個指數誰會用？用這個分析方法？當然企業會用，這個分析方法告訴了企業世界一流企業是怎么形成的，怎么發展的，有哪些標志，有哪些特征，我們應該怎么朝著方向去發展等等，所以我說企業一定會讀的，一定會從中吸取各種各樣的理論和知識。

但是我想說我們怎么讓政府去看，讓政府去用，讓政府去想，因為企業的發展涉及到了制度和政策的環境，我們要追求一流企業，但怎么能夠發展出世界一流企業？

企業要做事情，政府也要做事情，體制要改革，政策要改革，才能夠具有形成世界一流企業的政策和制度環境，才能夠更好地促進企業的發展。比如說關于一流企業一定要是大企業的概念，而且要是世界大企業的概念。這里面就有政策的問題，比如說我們有些企業做大了，稍微大一點了，我們好像就要防范它了，提出反壟斷的問題等等。這些企業做大了之后，一定會需要監管，企業本身發展任何大企業小企業都需要監管毫無異議。

但是你去設置各種障礙，各種限制來妨礙它的發展，妨礙它做大，這里面就有問題了。有的時候你說它很大了，它在國內很大了，但是在國際上比較仍然是很小的?，F在很多產業都是國際競爭，我們也開放了，我們的企業和其他企業都在國際市場上競爭。

你說你在國內是有點壟斷地位，但是你在國際上反倒還是一個小企業，這個時候你如果限制它發展，一方面我們就再也形不成大的企業，另一方面反倒使得其他國家的企業具有更強大的壟斷地位，因為削弱了我們自己的企業的發展。

所以這里面就關于大企業的發展，民營企業做大之后的發展，資本做大之后的發展，我們都要有一種促進企業向著世界一流企業，向著在世界市場上具有競爭力的一流企業的這個方向去努力。我們方方面面的政策，各個部門的政策不是形成合成謬誤，而是能夠形成合力來促進企業的發展，我覺得這個非常重要。

所以我們最好能夠寫成一些政策建議，每個部分每一個問題都可以形成一些政策結論，來提醒政府來告訴政府，我們管它叫Policy implications，我們方方面面這些研究都可以得出這樣的政策結論來，來改善一些政府的行為，使得我們企業能夠更好的發展。這是第一個方面。

其次第二個方面，就是我們強調了規模，然后我們也強調了世界一流企業一定要在這個產業當中，在世界市場上具有領先的地位，這個確實也體現了這些企業的相對地位，規模本身就體現了相對的地位。

但是我注意到沒有用相對指標，就是說企業在這個產業當中有多大，占的比重有多大。如果用相對指標，它可能更適應各種產業當中的世界一流企業的標準。因為產業本身的規模是不一樣的，還不說專精特新那些小產業，即使是一些比較大的產業，它有時候也是在不斷變化當中的。

比如說沃爾瑪，現在零售業可能因為網絡的發展，電商平臺的發展，它的總的規模可能沒那么大了，但是你說它是不是一流企業？它長期具有一流企業的這樣的位置，長期也是在零售業占非?？壳暗谋戎兀宜粌H僅是在本國的，它在世界各地都有門店。再比如我們這里面提到了中國的茅臺，從國際上的可口可樂也是屬于同一類的，它是有這種特殊的配方，它持續的能夠發展，

它現在慢慢的規模可能沒那么大了，在世界范圍里面相對而言它的規?？赡懿蝗缙渌a業的規模更大了，因此它可能不是像過去那么領先了，但是仍然應該說是世界一流企業。

這個方法可以應用到各個產業，因為企業都是在一些產業當中的，一些小的產業當中的企業，它也需要考慮什么是世界一流的問題，專精特新那些產業，它也需要考慮誰是一流企業的問題，誰是百年老店，誰是一流企業的問題。

所以如果用企業在產業當中占的相對比重這樣的指標，你哪怕去掉兩個規模指標，它都更適合于各個產業的企業，分析在自己的產業當中，怎么爭創一流，它能不能成為世界一流，它跟世界一流的比較，它去找哪個對標等等，我覺得這個方法的應用就更廣一點，而不僅僅是用規模指標本身來分析出若干個企業就完了，很多企業它需要分析自己所在產業，它進行這種結構分析，它進行這種對標的分析，因此我說可以進一步考慮，而這里面有一個政策含義，什么政策含義？

就是鼓勵產業內部的兼并重組，鼓勵提高產業內部的集中度。我們現在的問題是一個產業內部比重太大，數目太大，太多的企業競爭，而且現在經濟理論的發展都能夠說明，最好的產業結構不是完全競爭，而是壟斷競爭，是少數幾個大企業領頭占的比重比較大，叫做寡頭競爭這樣的局面。

它一方面使得還有價格競爭，使得消費者得到成本的實惠，但是另一方面因為它不是完全競爭那種惡性的競爭，企業的利潤可以厚一點，就可以有錢去投資于創新。那么投資于創新，消費者就能夠得到創新的好處，而不僅僅光是成本的好處。如果這些產品多年沒有改善，技術多年沒有進步，它沒有得到創新的好處，而壟斷競爭這兩方面都兼顧，可以獲得創新的好處，就鼓勵形成這種壟斷競爭的局面。

少數幾個大企業能夠在產業當中作為一流企業，發揮領軍的作用。所以從政府的政策來講，不是害怕出現壟斷，而是鼓勵壟斷競爭，這樣企業可以做得越來越大。

你想想現在世界上的這些比較有活力的產業，那個局面都是壟斷競爭的局面，所以這也是一個政策的啟示。我們政府怎么來看待壟斷和規模的關系，怎么看待產業內部的競爭，怎么看待小企業的和大企業的關系，怎么實現兼并重組，提高產業內部的這種集中度。這是第二方面我想到的問題。

第三方面我們特別強調了一流企業要有競爭能力，要有創新能力，但是在指標上我們好像沒有這樣的數量指標來衡量創新能力，我覺得這個是可以進一步考慮的，比如專利數，R&D的比例，然后技術的前沿領域，企業技術進步所帶來的產業結構和市場結構的變化，在一個領域里面的創新能夠發揮的作用。

比如說open AI，你說它有多少產值，它有多少利潤，但是Chatgpt一下子對于產業的技術的進步起到了巨大的推動作用，它時間也不長，它也沒什么歷史，但是它確實起到了很大的推動作用。

馬斯克也好，特斯拉也好，這些企業現在已經有些規模了，在某些產業里邊的引領作用，我覺得就不是其他的指標能夠體現的，所以我說值得考慮，用什么樣的一種數量指標來衡量創新能力，這也是最難的，經濟學這個方面也是最難的，我們怎么來衡量知識，我們怎么來衡量技術？

我最近就一直在做這方面的問題，我們在思考比較優勢和后發優勢的關系問題，后發優勢強調的在開放過程當中學習引進消化吸收各種知識，這種知識的進入對我們的發展起到了重要的作用?，F在美國人也是卡的知識的外溢，知識技術的交流等等，什么產品不賣給我們，什么技術不賣給我們，都是要阻止我們發揮后發優勢。

而后發優勢的關鍵的變量它是很難衡量的。知識技術怎么數量化？只能用一些替代的指標來進行量化，這也是一個值得討論的問題。

第四方面就是我們現在研究里面非常重要的一個新穎的觀點，就是一流企業一定要是上市公司，這個我非常理解，因為這是強調了治理結構，治理結構上有一定的保證，因為上市公司它有一系列的法律披露，信息的透明，各種監管等等這樣的制度的約束，使得它的治理結構就比較透明，也比較合理。

但是我們也不能否定，現在國際上還是有一些私有企業，一些家族企業沒有上市，但也許有一種股權結構，但是它不見得是上市公司，它也很透明，它也遵紀守法，它也接受監管，也具有很大的公信力。也不能否定這樣的企業，仍然可能在某個產業是具有引領作用的一流企業。

我們的例子是華為，它有內部產權結構，但是它沒有上市，我們可以把這個問題一般化，就是找到某種指標來衡量它是公開透明的，具有公信力的、遵紀守法，接受監管的企業，來量化某種定性的標志，來說明它的治理結構，特點是現代治理結構，現在治理結構有時候這個也是動態的，也不是固定不變的，它隨著世界的形勢的變化，隨著這種科技技術的變化，隨著各種產業之間關系的變化，它也都會不斷變化，不斷調整不斷發展。所以我們可以用某種方式來體現治理結構，但是不一定局限為它一定要上市公司。

從長期來看，這種產業結構企業和上市的關系，也在不斷調整不斷變化，所以我們把它更一般化，適用的也就更廣泛，也便于不同的產業進行自己的具體的分析。

這一塊也有政策含義，含義就是鼓勵治理體制的創新和發展。我們從政府的角度，我們要改善企業經營的環境，制度和政策的環境。

那么另一方面我們也要鼓勵從監管者的角度，從政府的角度，從公共利益的角度，我們要持續不斷的促進企業的治理結構的發展，治理結構的創新和提升，有時候不僅僅是出個政策，而是現實當中有些要素能夠使它能夠在市場經濟當中發揮充分的作用，就能夠促進企業在這方面向前不斷的創新，不斷的提升。

比如說現在我們發展基金投資、股權投資、風險投資，這個對于創新企業來講，本身就是一個治理結構，它有了外部投資者。它通過外部投資基金的介入，它從一開始的發展，從初創企業的發展過程當中，就注意治理結構、合規，滿足未來上市的各種關系所提出的各種要求。

我覺得像這樣的一些舉措，包括現在我們給企業紓困，我們有些民營經濟出現問題，我們的政府的基金去介入，要是把它變成了一個國有企業，那就是另外一回事了。但是如果通過這種介入，通過這種紓困，通過資本的介入，讓它去滿足這種上市公司的各種條件，滿足一個股權結構的所需要的各種制度條件，也就促進它的治理體制的提升和變化。

這樣好處是什么？從長遠來看，當它紓困的問題解決了，它將來發展了做大了，你還可以把它放回市場，而不是把它變成了國有企業，這樣的辦法使得我們政府的政策能夠促進企業治理結構的發展，而不是相反朝著另一個方向去發展。

總之這一塊我覺得也是有意義的，不僅對企業有意義，而且從政府的角度來推動治理結構的提升，促進一流企業的產生也有意義。不然有些企業一有什么外部的產權介入，它就停止發展了。

相反通過一些好的辦法，像基金的投入等等這些，解決一些債務問題的時候，同時它也改善了治理結構，這就更好的促進我們會有更多的一流企業產生，也是有一定的政策含義。我就想到這些問題，談談自己的一些不成熟的看法，供大家參考。