閱讀提示：

因家中變故，勞動(dòng)者連續(xù)請(qǐng)假37天，被公司以曠工為由開除。連續(xù)請(qǐng)假算曠工嗎？用人單位審批事假應(yīng)遵循什么原則？

在兩個(gè)月內(nèi)連休37天，李興（化名）還想繼續(xù)休假照顧家人時(shí)，其所在公司不同意他繼續(xù)休假的請(qǐng)求。而李興因照料病人實(shí)在走不開，在公司未批準(zhǔn)休假的情況下未到崗上班。此后，公司以曠工為由將其解聘。他認(rèn)為，公司的做法構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向其給付賠償并訴至法院。

法院認(rèn)為，李興在3名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下，向公司請(qǐng)休事假既是履行法定職責(zé)的需要，亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)。在應(yīng)對(duì)處理相應(yīng)事宜上，其本人具有不可替代性，李興請(qǐng)休事假的事由也是必要合理的。反觀公司，忽視特定情形下李興存在必須本人親力親為的請(qǐng)假事由，違背自身對(duì)事假的規(guī)定及立意。

日前，北京市第二中級(jí)人民法院判決公司應(yīng)支付李興解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。

家里禍不單行，職工請(qǐng)假被拒絕

2013年9月30日，李興入職某公司擔(dān)任展廳經(jīng)理職務(wù)。雙方簽訂勞動(dòng)合同期限自2018年10月1日至2023年9月30日，李興執(zhí)行綜合工時(shí)制，每周工作6天、休息1天。

2021年3月、4月李興未出勤，通過(guò)釘釘系統(tǒng)請(qǐng)休假期，其中：已獲批準(zhǔn)的休假記錄為3月份事假7天、年假8天、陪產(chǎn)假12天，4月1日至3日陪產(chǎn)假3天、事假7天，合計(jì)37天。未獲得批準(zhǔn)的請(qǐng)假記錄為10天，請(qǐng)假事由均為照顧家人。

針對(duì)未獲批準(zhǔn)的2021年4月11日、12日休假理由，釘釘系統(tǒng)顯示，公司行政經(jīng)理孫某附言：“您2021年3月20日至4月3日已請(qǐng)休陪產(chǎn)假；4月5日至7日已調(diào)休提前使用了2021年4月15日、22日、29日的休息日用以照顧家人；4月8日和9日又批復(fù)您兩天事假用以照顧家人，公司認(rèn)為照顧家人已不能成為請(qǐng)假的正當(dāng)理由，故不同意你的事假申請(qǐng)。”

李興回復(fù)稱：“照顧家人是不正當(dāng)理由嗎？我想問(wèn)一下什么是請(qǐng)事假的正當(dāng)理由？公司認(rèn)定的請(qǐng)事假的正當(dāng)理由是什么？您要沒(méi)什么問(wèn)題，我就繼續(xù)休事假了。”

2021年4月14日，李興向董事長(zhǎng)郭某發(fā)送微信稱：“行政經(jīng)理孫某說(shuō)，明天開始計(jì)算曠工，月累計(jì)3天開除。我不太明白是什么意思？自3月以來(lái)，我母親因精神出現(xiàn)問(wèn)題住院，父親身體不好，妻子預(yù)產(chǎn)期延后，長(zhǎng)子查出腎積水需要做手術(shù)，做完手術(shù)后間斷發(fā)燒，診斷為感染，又去醫(yī)院。女兒出生第二天診斷溶血性黃疸，轉(zhuǎn)院治療一周多。因短期內(nèi)無(wú)法上班，我按照公司要求定期發(fā)釘釘請(qǐng)假，孫經(jīng)理卻不批了。請(qǐng)問(wèn)，公司請(qǐng)事假有天數(shù)要求嗎……我在公司工作8年，最后換來(lái)的是在我家庭困難、需要我的時(shí)候以曠工為由辭退我，我非常不解！以下是這些日子醫(yī)院開具的單據(jù)，請(qǐng)您過(guò)目。”

郭某回復(fù)稱：“李興：從公司的角度按照公司制度辦。從個(gè)人的角度，有什么困難可以找我單聊。”

職工不從返崗要求遭遇解聘

2021年4月15日，公司向李興郵寄限期返崗?fù)ㄖ獣d明：“請(qǐng)你于2021年4月16日按時(shí)到崗上班，并向公司解釋無(wú)故未出勤的原因。若你到期仍未能給出合理解釋，將視為你曠工，公司有權(quán)依據(jù)《職工考勤及請(qǐng)休假管理制度》按照曠工給予相應(yīng)處分。”李興未回崗工作。

隨后，公司向李興發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書。

李興申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)，主張公司將其辭退缺乏制度依據(jù)，表示照顧家庭重?fù)?dān)壓在其一人身上，其請(qǐng)假事出有因，不屬于無(wú)故曠工。為此，他提交了診斷證明、出院診斷證明書、產(chǎn)科出院記錄、北京市危重新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)病歷、出院記錄等。

公司表示，考慮到李興的情況，公司對(duì)其前期提請(qǐng)的事假均已批準(zhǔn)，但其所在的銷售崗位不能空缺太長(zhǎng)時(shí)間，溝通后其稱無(wú)法到崗。公司認(rèn)為李興可能一直休事假。因其存在曠工行為，違反了基本的勞動(dòng)紀(jì)律，公司依法將其解聘無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

經(jīng)審理，仲裁裁決駁回李興的全部請(qǐng)求。李興不服該裁決結(jié)果，提起訴訟。

公司事假制度應(yīng)當(dāng)滿足職工需要

法院認(rèn)為，事假制度所保障的對(duì)象，是勞動(dòng)者處理個(gè)人緊急事務(wù)或非本人不能處理的家庭事務(wù)等情形下的相關(guān)權(quán)益。從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則角度看，對(duì)于一個(gè)具備社會(huì)屬性的常人而言，此種權(quán)益是正當(dāng)且必要的。用人單位應(yīng)當(dāng)合理審慎地行使事假審批管理權(quán)。

在3名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下，任何一個(gè)“李興”基于人性之本能，除了向用人單位請(qǐng)休事假照顧家庭之外，可能都沒(méi)有更周全的選擇。可見，李興選擇向公司請(qǐng)休事假，既是履行法定職責(zé)的需要，亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)。同時(shí)，李興履行了請(qǐng)休事假手續(xù)，通過(guò)釘釘、微信等多次解釋不能到崗的原因，積極表明是短期內(nèi)不能到崗，并提供了多名近親屬的診療記錄，已履行請(qǐng)休事假的充分說(shuō)明義務(wù)。

公司在充分掌握了李興請(qǐng)事假事由的情況下，忽視了本案特定情形下李興存在必須本人親力親為的請(qǐng)假事由，與公司規(guī)章制度載明的請(qǐng)休事假是為解決“遇到必須職工本人才能處理的事情”相違背，不符合事假的規(guī)定及立意。

近日，法院判決公司應(yīng)支付李興解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。

（原標(biāo)題：《連休37天事假后，他被開除了  法院認(rèn)為，用人單位審批事假應(yīng)審慎合理》）