12月22日，三聯(lián)學(xué)術(shù)論壇“從‘二王’到‘二王以外’：中國(guó)書(shū)法典范的形成與嬗變”，在北京三聯(lián)韜奮書(shū)店美術(shù)館總店舉行。浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院的白謙慎教授、薛龍春教授，北京大學(xué)中古史中心史睿教授，中央美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)與書(shū)法學(xué)院劉濤教授，聚焦書(shū)法與書(shū)法史問(wèn)題，與讀者一道思考中國(guó)書(shū)法藝術(shù)史的研究路徑，探討書(shū)法史研究有沒(méi)有“自己的方法”？“實(shí)踐者的觀察”又對(duì)當(dāng)下的藝術(shù)史敘事有何意義？論壇由白謙慎教授主持。

論壇現(xiàn)場(chǎng)

2023年下半年，《以王羲之的名義：<集王圣教序碑>的經(jīng)典化之路》《二王以外：清代碑學(xué)的歷史思考》兩部書(shū)法史原創(chuàng)研究專著，先后被生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店列入“開(kāi)放的藝術(shù)史”叢書(shū)出版。兩部書(shū)所討論的，無(wú)論是歷史時(shí)段，還是具體問(wèn)題都迥乎殊致，皆通過(guò)具體的文獻(xiàn)史料與圖像材料的對(duì)應(yīng)來(lái)解讀書(shū)法作品，繼而廓出了書(shū)法史上的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)與核心議題。

劉濤

劉濤在發(fā)言時(shí)認(rèn)為王羲之是中國(guó)書(shū)法首批人物中最重要的一位。“王羲之既有名，又有事跡、書(shū)跡傳世。說(shuō)到他的書(shū)法，最熟悉最知名的當(dāng)然是《蘭亭集序》，這是我國(guó)最著名的書(shū)法經(jīng)典，恰好又是行書(shū)。行書(shū)吸收了草書(shū)連筆的寫(xiě)法，筆勢(shì)是相連的，又不像草書(shū)那樣省略筆畫(huà)。基本是在東晉中期完成了從‘古質(zhì)’到‘今妍’的轉(zhuǎn)變，形成了行書(shū)書(shū)法的技法、形態(tài)與秩序。可以說(shuō)魏晉行書(shū)的傳播者是鐘繇，集大成者便是王羲之。”

 王羲之《蘭亭序》局部

史睿

史睿在品讀羅豐的著作《以王羲之的名義：<集王圣教序碑>的經(jīng)典化之路》的基礎(chǔ)上，表示我們今天所看到王羲之的作品，其實(shí)沒(méi)有一件是他的真跡，但是為什么王羲之能成為“書(shū)圣”，為什么王書(shū)的各種字體都成為書(shū)法史上最重要的典范？這是一個(gè)“沒(méi)有作品”的書(shū)法家的形成過(guò)程。

“中山大學(xué)哲學(xué)系教授陳少明有一種看法，真正偉大的經(jīng)典其實(shí)并不完全依賴于具體的表達(dá)或者物質(zhì)形態(tài)的東西，它也許就是一個(gè)想像或者一個(gè)傳說(shuō)。這樣的經(jīng)典不僅僅限于書(shū)法的經(jīng)典，比如說(shuō)商偉先生的《題寫(xiě)名勝》也講到黃鶴樓、岳陽(yáng)樓這些著名歷史上的名樓，曾經(jīng)有的文學(xué)作品中的景觀，實(shí)際上它的物質(zhì)載體是否存在？恐怕與景觀的經(jīng)典性之間已經(jīng)脫離，是依賴其他的路徑來(lái)維持和傳遞它的經(jīng)典性的。”史睿說(shuō)。

薛龍春

薛龍春的著作《二王以外：清代碑學(xué)的歷史思考》，書(shū)名取自晚清金石學(xué)家葉昌熾“二王之外有書(shū)，斯可與論書(shū)”，此話被后人看作“碑學(xué)”與“帖學(xué)”分庭抗禮的標(biāo)志性宣言。作者在書(shū)中認(rèn)為：清初以來(lái)，隨著金石學(xué)的興起，從漢隸到楷書(shū)的石刻文字書(shū)體（銘石書(shū)），被視為古代書(shū)法學(xué)習(xí)的新資源，進(jìn)入學(xué)者、書(shū)家等文化精英的視野，甚至成為經(jīng)典。包世臣、康有為的鼓噪下，用“碑學(xué)”來(lái)籠統(tǒng)地指稱石刻書(shū)跡的學(xué)習(xí)，風(fēng)氣漸盛，并與“帖學(xué)”對(duì)舉。而“碑學(xué)”的含義涉及書(shū)體的演變，書(shū)法觀念、趣味的異同等等，長(zhǎng)期以來(lái)聚訟紛紜，莫衷一是。

在論壇現(xiàn)場(chǎng)，薛龍春談了自己對(duì)碑學(xué)和帖學(xué)之間關(guān)系的理解，并認(rèn)為兩者是完全不同的概念。“之所以今人講到書(shū)法的時(shí)候，大家腦子里永遠(yuǎn)覺(jué)得混亂，癥結(jié)就在于我們總是把碑學(xué)和帖學(xué)混為一談。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，古代書(shū)論里面對(duì)用筆有一個(gè)描述‘驚蛇入草’。大家如果在鄉(xiāng)下生活過(guò)，在馬路上見(jiàn)到一條蛇，不是你怕蛇，而是蛇怕你，它一見(jiàn)到你就跑到草叢中，那個(gè)動(dòng)作是發(fā)力，而且是蜿蜒的動(dòng)作，這便是古人的描述。用這話來(lái)描述所有的碑刻和康有為推崇的書(shū)家作品，這個(gè)術(shù)語(yǔ)跟他們的字格格不入，完全不一樣。”

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)帖學(xué)比較講究勢(shì)，也就是動(dòng)態(tài)，對(duì)手感的要求非常高。我們看到的術(shù)語(yǔ)有一搨直下、發(fā)而中節(jié)、毫發(fā)生死，都是在講有極小的差距這個(gè)字就不成立了。所以對(duì)王羲之的字有一種說(shuō)法叫做‘一畫(huà)不可移’，整體的動(dòng)態(tài)是鉤鎖連環(huán)、驚蛇入草、八面出鋒、點(diǎn)畫(huà)狼藉，這是非常高的評(píng)價(jià)，非常有韻律的書(shū)寫(xiě)。整體的目標(biāo)按照唐人的說(shuō)法是要有‘超逸之氣’。所以為什么王獻(xiàn)之的字，在唐人的評(píng)價(jià)中草書(shū)遠(yuǎn)超王羲之，跟這個(gè)有關(guān)系。在這個(gè)意義上看，書(shū)法可以稱為有韻律的板塊藝術(shù)。”

“而碑學(xué)是什么？”援引《二王以外：清代碑學(xué)的歷史思考》的講述——所展現(xiàn)的不是動(dòng)勢(shì)，而是形與力。形強(qiáng)調(diào)的是奇特古拙，故碑學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)碑臨百本，另一方面又寄望于僻碑，以幫助書(shū)家獲得“新理異態(tài)”；而力強(qiáng)調(diào)的是厚重雄渾，亦即一種絕對(duì)力量，不是撥鐙法所營(yíng)造的巧力。當(dāng)力與中鋒藏鋒、橫平豎直、提按頓挫、全身力到之類的技巧主張聯(lián)系在一起，點(diǎn)畫(huà)遂變得單一而含混，這種用筆方法能很好地轉(zhuǎn)換唐以前金石文字的特殊趣味，卻難以處理技巧遠(yuǎn)為復(fù)雜的行草書(shū)。因此尊碑的康有為也曾感嘆，碑學(xué)大熾，京朝名士的行草書(shū)卻越來(lái)越拙劣。

“為什么碑學(xué)依然興盛呢？一方面的原因是今天我們很多字是用作展示的，簡(jiǎn)牘只有一厘米的寬度，字非常小，用這個(gè)方式寫(xiě)對(duì)聯(lián)就不現(xiàn)實(shí)，所以很顯然要經(jīng)過(guò)改造。第二個(gè)非常重要的原因是碑學(xué)形成了自己獨(dú)立的系統(tǒng)，外在于名家的典范之外。最后再重申一下我的結(jié)論，康有為認(rèn)可王羲之，但王羲之不可能認(rèn)可康有為。他們所說(shuō)的書(shū)法，除了寫(xiě)字之外，完全不是一回事，這是我的結(jié)論。”薛龍春說(shuō)。

白謙慎

在互動(dòng)問(wèn)答環(huán)節(jié)，有觀眾提出在可以想見(jiàn)的未來(lái)，拿筆寫(xiě)字的人會(huì)越來(lái)越少，書(shū)法的未來(lái)會(huì)是怎樣？就此，白謙慎給出的回答是“得過(guò)且過(guò)”。“AI帶給我們的挑戰(zhàn)太大了，真不知道人類以后會(huì)怎么樣。包括我們現(xiàn)在講藝術(shù)史，課件上總是用圖片，慢慢地也會(huì)失去品讀原作的興味和旨趣。這就像是我們展開(kāi)一封信去讀，和拿出手機(jī)發(fā)微信、發(fā)語(yǔ)音是完全不同的感覺(jué)。鑒賞藝術(shù)作品講究感官，有觸覺(jué)、嗅覺(jué)參與進(jìn)來(lái)，只有遇到原作的時(shí)候你才會(huì)有不同的感受。”

“在AI真正到來(lái)之前得過(guò)且過(guò)，我還要加上四個(gè)字，及時(shí)行樂(lè)。書(shū)法本身是一種樂(lè)趣，總要有一種方式讓我們閱讀思考，書(shū)法能給人們提供快樂(lè)，精神的快樂(lè)。”劉濤說(shuō)。