12月27日，電影《失孤》原型郭剛堂之子被拐賣案一審宣判，兩被告人一人被判死緩并限制減刑，一人被判無期徒刑。

法院審理查明，1997年至1998年間，被告人呼富吉和唐立霞以出賣為目的，拐賣李某慧、郭某振、楊某豪、李某豪四名兒童。2001年，被告人呼富吉伙同他人以出賣為目的，拐賣兒童楊某羽。被告人呼富吉、唐立霞以出賣為目的，共同實(shí)施拐賣兒童行為，拐賣兒童四人；呼富吉伙同他人以出賣為目的，拐賣兒童一人，二人的行為均構(gòu)成拐賣兒童罪。

法院根據(jù)兩被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，作出判決：以拐賣兒童罪判處被告人呼富吉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)被告人呼富吉限制減刑；以拐賣兒童罪判處被告人唐立霞無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；同時(shí)判令被告人呼富吉、唐立霞共同賠償附帶民事訴訟原告人物質(zhì)損失人民幣50余萬元。

呼富吉為何被限制減刑？

郭剛堂接受澎湃新聞采訪時(shí)提到，呼富吉有多次犯罪前科，其從20多歲開始多次被司法機(jī)關(guān)處理。

刑法第五十條第二款規(guī)定，對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。

人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于二十年。

另據(jù)《最高人民法院關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問題的規(guī)定》，被告人對(duì)第一審人民法院作出的限制減刑判決不服的，可以提出上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，也可以提出上訴。高級(jí)人民法院審理或者復(fù)核判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的案件，認(rèn)為原判對(duì)被告人判處死刑緩期執(zhí)行適當(dāng)，但判決限制減刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判，撤銷限制減刑。

該案是又一起嚴(yán)懲人販子的案例。

今年9月18日，貴陽中院一審判決余華英犯拐賣兒童罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣，判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)一審法院審理查明，余華英于1993年至1996年期間伙同龔某良（已故）為牟取非法利益，在貴州省、重慶市等地流竄，物色合適的孩童進(jìn)行拐賣，得手后二人將被拐兒童帶至河北省邯鄲市，通過王某付（另處）、楊某蘭（另處）介紹，尋找收買人進(jìn)行買賣，以此獲利，其間共拐賣兒童11名。

一審宣判后，余華英上訴，目前二審尚未宣判。