一女子根據(jù)朋友圈廣告，在一美容店花5萬元注射了豐胸產(chǎn)品，結(jié)果身體出現(xiàn)不適，之后在福州一醫(yī)院做了假體植入手術。女子認為自己被騙，將美容店及為她注射豐胸產(chǎn)品的人員訴至法院要求三倍賠償。

近日，江西瑞金市人民法院通報該案例認為，三被告無注射醫(yī)療美容服務的資質(zhì)而提供醫(yī)療美容服務，其行為構(gòu)成欺詐，遂判決女子可按照服務費用的三倍即15萬元獲得賠償。

據(jù)瑞金市人民法院通報的案情簡介，原告小美經(jīng)常在被告溫某經(jīng)營的美容院美容護膚，是店里的常客。某天原告看見溫某的朋友圈發(fā)布豐胸產(chǎn)品，便咨詢溫某，溫某告知小美來自某省的夫妻（被告楊某、被告陳某）會做這個項目，小美同意做豐胸手術后，溫某遂邀楊某、陳某在自己的店里給小美做豐胸服務，隨后，兩夫妻分三次向小美注射豐胸產(chǎn)品，收取5萬元豐胸費。

豐胸服務結(jié)束后不久，小美胸部出現(xiàn)不適，被告說是小美身體吸收不了注射成分，需要植入假體。小美遂到福州一醫(yī)院做了假體植入手術。但之后小美胸部并沒有好轉(zhuǎn)，便去醫(yī)院超聲檢查，顯示反饋雙乳無回聲，需定期復查。

小美覺得變美的目的沒有達到，反而給自己身心帶來影響，認為三被告系欺詐行為，向瑞金法院起訴要求三被告按照服務費用的三倍賠償自己的損失。

瑞金法院經(jīng)審理認為：溫某經(jīng)營的美容店經(jīng)營范圍為美容、美甲服務與化妝品、護膚品批零兼營，沒有豐胸資質(zhì)。溫某在朋友圈發(fā)布豐胸充值廣告，邀集被告楊某、陳某給小美做豐胸服務，目的并非治療疾病，而是為滿足美化外觀的生活需要，具有明顯的消費者特征。根據(jù)法律規(guī)定，溫某經(jīng)營的美容院無注射醫(yī)療美容服務的經(jīng)營資質(zhì)，并不具備開展醫(yī)療美容服務的資格。陳某、楊某無開展醫(yī)療美容服務資質(zhì)而向小美提供醫(yī)療美容服務，小美主張其存在欺詐，本院予以支持，遂判決三被告按照服務費用的三倍即15萬元賠償給原告小美。

法院判決后，各方當事人均未上訴，判決已生效。

法律提示：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款

經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。