文/劉虹 陳宇祺

前有《甄嬛傳》“高壓”，后有《延禧攻略》“示威”，盡管《如懿傳》“低開高走”，好評回歸，終難逃一波波探求歷史真相的唇槍舌戰。

作為《如懿傳》歷史顧問，深圳大學人文學院歷史系教師孫曉瑩、常彧，樂于摘下“史詩巨著”的標簽，還原熒屏內外，這場戲劇與歷史的拉鋸戰。

常：歷史顧問能夠參與的部分相對有限，因為原本就有很好的小說基礎。我對內亞文化和乾隆相關的歷史很感興趣，就幫助團隊梳理了與官制、政治黨派和弘歷人物背景有關的東西。例如弘歷這個人物，劇本中已經很豐滿，我們就結合了具體史例幫助團隊梳理歷史脈絡。例如前朝和后宮的聯系如何影響弘歷的心境——當一個帝王人近中年，死了好幾個子嗣，打仗也遇困境，經歷各種不順時內心可能的悲涼。把這些呈現給編劇和制作團隊，他們會有更好的歷史和戲劇想象，故事會更精彩。

記者：在影視作品中，戲劇與歷史會有什么沖突，該如何協調？

孫：小說基礎框架在那，要呈現的東西在那，我們能做的就是在允許范圍內將“尊重歷史”做到最好，取得一個平衡點。一切歷史都是當代史，都是以當代視角去看古代史，我們做任何研究都很難擺脫主觀影響，尤其是影視劇，怎樣都會帶有現代色彩，只是程度的問題。現在歷史劇做女性主義題材的也不少見，要迎合現代人對兩性觀念的認識，才能達到動情效果。但有些歷史劇過度忽略史實，隨意突破歷史框架才遭人垢病。如果不想照顧那么多史實的話，不如就寫一個架空劇，現在架空劇也很流行。 

常：從史書中得到的信息與團隊想在劇中呈現的信息往往有差異。歷史關注實質性內容，并不關注環境、裝飾，但拍攝團隊就需要去考慮這些細節。例如人物走路儀態、房間裝潢、人物吃的藥品，不同藥的吃法等，這些在史書上都是非畫面，在文字上被忽略的。再者，影視更注重戲劇性、文學性，歷史性倒居于其次，好的歷史顧問應該秉持“玉成其事”的態度，當編劇想要在某一方面打通劇情時，基于歷史經驗提出建設性建議，而不是挑刺。

不懼對比，但拒“史詩”標簽

記者：怎么看待觀眾對《如懿傳》與《延禧攻略》的比較？

孫：兩部劇的確有對比和爭論。像對令妃的不同刻畫。從史料看，她在后期比較得寵，但沒有任何一條能證明她一定是好的或者壞的，也可能是做了壞事沒讓發現。這就給戲劇創作帶來了空間。但大家不能接受把一個妃子寫得那么壞，尤其是多數人對整個人物的認識是從《還珠格格》中來的，覺得令妃一定要溫婉善良。

常：二者是不同的戲劇制作模式，《延禧攻略》是典型的“爽文模式”，一環扣一環，情節像短兵相交，緊張刺激。但看戲劇作品稍老練的人就會發現里面人物沒說“人話”——某種身份的人在某種處境下不可能說這種話。例如大臣在皇帝面前應該用的語勢語態、皇帝對臣子的回應等都不太符合人物身份和處境。《如懿傳》在這方面處理得相對較好。

記者：最引爭議的乾隆與富察氏的人物關系，真相究竟如何？

常：這就顯示出從歷史書寫角度看歷史的重要性。現存史料中一百多首哀悼詩似乎顯示了乾隆對富察氏的深情，但也不排除是乾隆希望通過塑造一段相敬如賓的夫妻關系來包裝自我形象的可能，這就是一種對自己的歷史書寫。畢竟在利用文字來包裝自己的嗜好方面，乾隆不遜色于任何其他時代的皇帝。

孫：后宮之事史書上基本沒有過多記載，冊本上都是官話、套話。后人大多通過記載的子嗣數量、所得賞賜、冊封頻率判斷是否得寵，但無從得知后宮的人物關系到底如何。從史料看，乾隆和富察氏這對年少夫妻可能感情很深，但給一個更豐富的人設也未嘗不可。《如懿傳》中表現了她身居后位的復雜心境，既要母儀天下，又有對乾隆年少感情的眷戀，對兒子地位的擔憂。劇作可能為了突出主角的感情主線，削弱了富察氏和乾隆的感情，這也是故事情節的要求。

記者：如何看待《如懿傳》中弘歷與如懿的人物感情？

孫：兩個人的情感線是一開始很要好，好到頂峰突然直轉急下。流瀲紫想要表達的感情很深刻，她把“一對一愛情”的現代觀點代入，才會有如懿對愛情一以貫之的追求。而對于清代女子來說，雖然有“一對一”被愛的愿望，但不會有那么強烈的要求。她會明白在她所處的環境和身份下，皇帝有那么多嬪妃，處處留情是很正常的事。如懿希望能爭取更多的愛，但也許并不是劇中所表現出的樣子。

記者：熱門影視作品中，如何更好地結合歷史講好故事？

常：所有影視作品都不是歷史，無論團隊號稱請了多厲害的歷史顧問，參考了多少史書。基于此，我認為影視作品首先要在大的歷史層面不犯錯，歷史顧問要幫助團隊為劇本把關。其次，我也建議制作團隊不要宣傳自己的劇多大層面地“還原歷史”，有時候打出“史詩巨著”等名號卻做不到，往往會有反效果。

一簾“清”夢，歸來仍是觀眾

記者：《如懿傳》播出后是否會觀看？面對觀眾對劇情、史實方面的熱議如何回應？

常：當然會看！前幾天還在和朋友討論木蘭圍場的戲，這個場景受到了“業界大佬”的好評，我立馬就截圖發給了制作團隊！（笑）我自己也會追劇，雖然不會夸張到在豆瓣注冊十幾個小號，換著“馬甲”留言，但也會開著彈幕看劇，多少了解大眾觀感吧。

我在給意見時是工作人員，看劇時也是個觀眾。每個人都會有觀劇的立場，即使是歷史顧問也不該以權威角度去駁斥他人，我們都會以相對寬松的心態去對待。

孫：現在有很多清史粉絲看得很細致，提出爭議，也給了大家學習的契機。但電視劇并不是完全的歷史呈現，對劇作來講網絡上很多的異議是較真，我并不覺得較真不好。但可怕的是，當一個劇作建立在真實歷史背景中，大家誤以為里面的東西是真的，就會造成不好的影響。我希望，大家看完后若覺得有意思，能夠去多讀點書，而不是從劇中學歷史。

記者：如何評價熒幕上的最終呈現效果？

孫：看劇和看本子的感覺不一樣，演員的表演非常重要，本子上寫的只是臺詞，但演員呈現出來的更加鮮活，更好看！

常：從戲劇角度看，我會打高分。《如懿傳》的故事如果換個人物名稱、故事背景，即使放在中國元朝、日本宮廷甚至沙俄時代都可以成立，這就說明作品本身的戲劇性是足夠的。但它不具備歷史的唯一性，只是借助歷史框架，盡可能體貼歷史進行戲劇想像。縱覽古今，這種現象很常見，《三國演義》與《三國志》間也是如此。

（刊載于深圳大學傳播學院第100期新新報，如需轉載，請聯系郵箱zhanghan@szu.edu.cn）