哲學家俞宣孟長期致力于西方哲學，尤其是中西哲學比較研究。今年10月，《俞宣孟論文選》由復旦大學出版社出版，書中倡導開展新一輪中西哲學比較研究。近日，上海社科院哲學所和《哲學分析》編輯部共同主辦了“《俞宣孟論文選》發布會暨中西哲學比較研究討論會”。會議邀請了復旦大學哲學學院、華東師范大學哲學系以及上海社科院哲學所十余人做了主題報告。

哲學所原所長方松華在致辭中說，中西哲學比較研究是哲學所的傳統特色，在上個世紀八九十年代即開始進行，目前仍有“中西文明比較研究”創新工程團隊在延續這一傳統。俞宣孟的思想發展，起始于海德格爾哲學，后來進一步研究西方傳統哲學，之后投入中西哲學比較研究，近年來在集中思考哲學開端問題。

上海社會科學院哲學研究所研究員、《社會科學》雜志社總編姜佑福在發言中說，海德格爾哲學是俞宣孟思想的底色。在俞老師看來，本體論是西方傳統哲學的核心要義，在明白了西方哲學的本體論之后，才能體會中西兩種不同形態的哲學。進而言之，哲學形態的不同在于對不同生存狀態的分析。

復旦大學哲學學院楊澤波教授直言受《俞宣孟論文選》啟發，嘗試為哲學下了個定義：哲學是人類對形而上學問題追問的反思。據此，他認為人性是建立在生長傾向基礎上的倫理心境，因此儒家的道德本根并非絕對的超時空，而是可變的。楊澤波從孔子那里分殊出與道德相關的三個要素：欲性、仁性和智性，這一劃分可以破解西方的感性和理性的固定的二分模式。欲性大致相當于西方哲學中的感性，智性大致相當于西方哲學中的道德理性，而仁性則為中國哲學所獨有并有極其的發展。

華東師范大學哲學系郁振華教授表示，他對俞宣孟的生存狀態分析方法尤感相契。郁教授概括道，俞老師從海德格爾的“在世”（being in the world）結構或莊子所說的“彼-我”結構出發，提出生存狀態分析方法，并將其與唯物史觀相發明。他用生存狀態分析來從事中西哲學比較研究，揭示了中西哲學的重要差異：西方哲學從日常的生存狀態中轉換出一種特別的生存狀態，此在轉變為邏輯主體或先驗主體或理論主體，從中開發出一種追求普遍知識、本質知識的形而上學，即以ontology為核心的形而上學；中國傳統哲學以得道為目標，試圖通過修養工夫，追求彼我相契的狀態，這是一種非ontology形態的形而上學。郁振華進而指出，清華學派的領軍人物金岳霖先生的《論道》具有非常清晰的問題意識，即為形式邏輯奠基、為現代科學作辯護。因此，從生存狀態分析來看，清華學派的哲學工作是否可視作中國心靈一次可貴的遠征？

俞宣孟回應了郁振華教授提出的問題，明確表示不同意金岳霖先生《論道》建立概念理論體系的做法：如果哲學放棄“本體論”，那么哲學究竟是什么？俞宣孟老師認為，哲學應該尋找最根本的根據，以應對當下的問題。中國傳統沒有西方本體論那樣形態的哲學，所以才有二十年前所謂“中國哲學的合法性問題”的討論。面對如此諸種問題，我們怎么辦？如何實現中國學術的現代化？他認為，需要研究哲學的開端問題。哲學的開端不是哲學史的開端。哲學就在于不斷的探根尋源，追問根據。開端就是根據，就是“無”，“無”就是無名，但不是絕對的空無。但對于“無”要進行描述說明，從此開端處就可能開出中西兩種不同形態的哲學。無論是老子講的“域中四大”，還是很可能受到《道德經》影響的海德格爾講的“天地人神”四重結構，都觸及到了哲學之開端。