“不須遠(yuǎn)溯乾嘉盛，說著同光已惘然。”

10月13、14日，第十一期“菊生學(xué)術(shù)論壇”之“中興惘然：中國近代史上的同光時(shí)代”多學(xué)科專題工作坊在北京大學(xué)靜園二院召開。此次工作坊由北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院、商務(wù)印書館共同舉辦，由北京大學(xué)中國語言文學(xué)系陸胤，歷史學(xué)系韓策，社會(huì)學(xué)系田耕、凌鵬四位青年學(xué)者召集，嘗試從多學(xué)科視野對“同光中興”做一次“再解讀”。

說不盡的科舉

討論的序幕在前一天已拉開。12日晚，華東師范大學(xué)楊國強(qiáng)教授做客“北大文研講座”，演講主題為“科舉停置及其對中國社會(huì)的影響”，中國人民大學(xué)清史所楊念群教授做主持。“科舉停廢”是一個(gè)老議題，但楊國強(qiáng)先生的治學(xué)特色就是從老議題、常見史料中談出新意。

楊國強(qiáng)教授的講座以清末吳汝綸的名言發(fā)端：“天下有事，則功名多途。”他指出隋唐科舉制度確立后，中國的讀書人基本都是通過科舉進(jìn)入仕途，但清代中后期多了另外兩條途徑：捐納（出錢買官）和保舉（大吏推舉得官）。前者是為不加賦稅而維持收支平衡，后者是為因人成事。起初均非“常例”，但隨著危局日亟，成為大幅度、長時(shí)態(tài)之事。此時(shí)這兩種途徑與科舉入仕尚有異途和正途之別，朝廷努力維持著“官可捐，功名不可捐”，因?yàn)榭婆e背后是成千上萬的讀書人。但長時(shí)間的積累，終使捐納和保舉改變了官場社會(huì)。由此，異途淹沒科舉，人心也開始漠視科舉。

楊國強(qiáng)教授注意到，唐宋以來對科舉的批評就沒有中斷過，論者多謂科舉取人太多、不能識人品、時(shí)文背離儒學(xué)經(jīng)訓(xùn)。但科舉制度能與這些弊病相伴而延續(xù)一千三百多年，說明其本身還有合理的一面。科舉雖以知識為尺度，但最強(qiáng)調(diào)的是公平。公平有時(shí)與知識尺度矛盾，當(dāng)天下讀書人越來越多的時(shí)候，公平比知識尺度更深地牽動(dòng)人心。歷史上的科舉批判論，多著眼于科考不能選出理想的儒家君子，或指責(zé)時(shí)文八股不合圣賢經(jīng)義。然而，從19世紀(jì)70年代開始，議論的焦點(diǎn)卻變成科舉不能產(chǎn)生應(yīng)對時(shí)變的人才。但其時(shí)保舉入仕大盛，洋務(wù)另開一格，這些議論并沒有引出科舉本身的變化。

楊教授認(rèn)為，科舉存廢的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)在戊戌變法前后，以《時(shí)務(wù)報(bào)》等趨新輿論為重要陣地。從乙未到乙巳，不足十年時(shí)間，以“人才出于學(xué)堂”為由，而促成學(xué)堂推倒了科舉。后來梁啟超雖承認(rèn)科舉非惡制，但此時(shí)已不合時(shí)宜。他們對科舉發(fā)動(dòng)“總攻擊”，要求朝廷大變科舉，州縣遍設(shè)學(xué)堂。實(shí)則是以“智”打倒“愚”，以知識打倒義理。與此前相比，新派論說依托報(bào)章，晚清報(bào)人殊少前此士大夫立言的“言責(zé)”意識，其判斷往往流于外在、出自想象，難免獨(dú)斷而膚淺。但在甲午戰(zhàn)爭之際的危局逼迫下，這些言論以前所未有的深度和廣度影響士林，引來回聲四起和多士群鳴，決定了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的思想走向。

楊國強(qiáng)教授進(jìn)一步指出，科舉被學(xué)堂推倒的同時(shí)，近代中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生著諸多變化，可以總結(jié)為四個(gè)“脫節(jié)”：城市和鄉(xiāng)村的脫節(jié)、知識人與大眾人的脫節(jié)、沿海與內(nèi)地的脫節(jié)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層政治思想的脫節(jié)相伴隨，且愈演愈烈。而學(xué)堂代科舉一役，至少與其中的前兩個(gè)脫節(jié)直接相關(guān)，與后兩個(gè)脫節(jié)間接相關(guān)。對中國政治史而言，科舉制度在一千三百年間維持了國家權(quán)力的開放性、造成一個(gè)文化與政治合一的文官政府。科舉雖是選官制度，實(shí)則成為一種政治結(jié)構(gòu)。這一社會(huì)與政治的雙重結(jié)構(gòu)，卻在晚清輿論鼓動(dòng)下一朝打破。

楊教授最后總結(jié)：當(dāng)光緒三十一年廢科舉之日，天下并沒有強(qiáng)烈的反應(yīng)，端賴此前捐納與保舉盛行，早已破壞或代替了科舉綸才的功能。但在此之上，科舉制度更是一種綜合文化與政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)，清季當(dāng)?shù)勒咴谳浾摴膭?dòng)下將之貿(mào)然停置，造成了近代中國社會(huì)的持久動(dòng)蕩。而真正的反應(yīng)還要等到民初以后，種種亂局的根本原因，還在于廢科舉留下了一大堆短期沒有辦法解決的社會(huì)問題和政治問題。

“同光中興”的再思考

10月13日上午，“中興惘然：中國近代史上的同光時(shí)代”工作坊在北京大學(xué)靜園二院召開。召集人陸胤首先介紹會(huì)議旨趣。他指出晚清“同光”（同治、光緒）之際的中興局面，帶來了中國近代史上相對統(tǒng)一安定的三十年；作為一個(gè)去古未遠(yuǎn)而又非古非今的時(shí)代，19世紀(jì)60—90年代的文化和制度轉(zhuǎn)型尚有更多自我選擇的空間。近年來，隨著新史料的不斷涌現(xiàn)和付諸整理，以及近代國家與社會(huì)多元視角的導(dǎo)入，學(xué)界正日益認(rèn)識到，這一時(shí)期的政治與人事的常與變，內(nèi)涵微妙而豐富，許多新問題尚有待文史學(xué)者和社會(huì)科學(xué)學(xué)者共力耕耘。

隨后楊國強(qiáng)教授做了第一場主旨報(bào)告《同光時(shí)代的歷史與人物》。他指出同光時(shí)代始于庚申變局而終于甲午危局，由咸豐一朝的內(nèi)憂外患交迫促成。內(nèi)憂指歷時(shí)十多年的太平天國內(nèi)戰(zhàn)，導(dǎo)致了當(dāng)日中國的一系列深度變化；外患指庚申英法聯(lián)軍之役。而應(yīng)對這段變局和危局的不僅是兩代人，而且是兩種人。兩群人物大有不同：前一代人如曾國藩、左宗棠、李鴻章、胡林翼、劉坤一有個(gè)人精神；而后一代如康、梁、嚴(yán)、章只見其言論之滔滔。前一代人應(yīng)變，由船炮而及運(yùn)輸、礦業(yè)、工業(yè)等具體實(shí)在之事；后一代人應(yīng)變，但以思想改造社會(huì)，自始即在一片懸空之中。與前一代人物之一生宗旨大體守定不變相比，后一代不少人早年反傳統(tǒng)，晚年回歸傳統(tǒng)，前后捍格。這些不同從表象來看，是西潮的沖擊深度和廣度日甚一日，但更深一層的原因，恐怕是近代中國人是以清代學(xué)術(shù)與西學(xué)相迎的結(jié)果。

第一場論文發(fā)表以曾國藩開篇。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系凌鵬的《“禮學(xué)經(jīng)世”說形成史：兼論咸同時(shí)期曾國藩所見之世變》討論了“禮學(xué)經(jīng)世”的形成過程及曾國藩對其的理解：咸豐四年至同治四年，曾國藩對“禮”的理解偏向于對世間萬物的外在禮儀規(guī)定；由此再到同治十年，曾氏歷經(jīng)湘軍之?dāng)摹⒏缋蠒?huì)、天津教案，對“世變?nèi)找螅饲槿栈谩庇辛饲心w體驗(yàn)，形成了對“世”日漸深入的理解。面對洶洶而極端異常的民心，曾氏提出要在日用之常事上制禮，使其修焉而為教，習(xí)焉而成俗。

中國人民大學(xué)歷史學(xué)系高波的《晚清以降“泰西如三代”觀念的興起與中體西用論的裂變——以廖平與王國維為例》探討了中體西用論在光緒中后期至民初發(fā)生的變化。在他看來，西方與三代的對應(yīng)關(guān)系一旦建立，就既可以三代來定西方，亦可以西方定三代，一間之隔，兩相逆轉(zhuǎn)。對這種逆轉(zhuǎn)做系統(tǒng)回應(yīng)的，一是論述中國思想傳統(tǒng)內(nèi)大一統(tǒng)與文明性的對應(yīng)的廖平，一是提出的殷周變革說的王國維，他們并未改變對西方和中國的認(rèn)識，而是借徑中國歷史，直接改造對于三代的傳統(tǒng)理解。

下午首先開始的是復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心特約研究員姜鳴的主旨報(bào)告《“甲申易樞”與政局大變動(dòng)》。“甲申易樞”是清廷上層繼1861年“辛酉政變”后第二次重大權(quán)力更迭，這一對中樞架構(gòu)的改變，對中國近代化的走向和后來甲午戰(zhàn)爭失敗影響深遠(yuǎn)。由于缺乏一手史料，以往的研究多憑野史筆記與后人回憶。而慈禧的謀劃、醇親王的角色、懿旨的起草等關(guān)鍵問題仍有待考索。此番政變，形成了以慈禧太后為核心、以醇王奕譞、禮王世鐸、貝勒奕劻聯(lián)合執(zhí)政的“三駕馬車”。上路伊始他們就感到國勢艱難。甲午戰(zhàn)爭后，恭王復(fù)出，但膽略、謀劃、責(zé)任心均不如前，他伴隨著慈禧太后和大清王朝，漸漸走向末日。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系戴海斌的《清流、洋務(wù)“各有門面”？——李鴻章與張之洞早期交往淺說》一文，從較寬泛的李、張互動(dòng)關(guān)系切入，梳理了二人早期交往的相關(guān)史實(shí)。二人均為晚清重臣，長期被當(dāng)作“大臣”與“儒臣”、“洋務(wù)”與“清流”的代表。他們的觀念、行事均不盡相合，彼此間久存芥蒂。“清流”與“洋務(wù)”作為“門面語”，一面點(diǎn)明其政治歸屬或?qū)W術(shù)取向的實(shí)質(zhì)并非完全名實(shí)相副，另一面則反映了一種必須貫徹到底的群體立場。

北京大學(xué)政治學(xué)研究中心孫明的《都祠之祭與禮制之勢：以光緒六年畿輔先哲祠之創(chuàng)立為重點(diǎn)》以李鴻藻主持、張之洞等直隸籍同鄉(xiāng)京官共同創(chuàng)建的畿輔先哲祠為例，提供了一個(gè)觀察士大夫社會(huì)生活樣貌的新視角。畿輔先哲祠是“北清流”群體因應(yīng)當(dāng)時(shí)的朝廷與士林禮制強(qiáng)化之勢，宣示自己重禮制、倡名教的政治文化態(tài)度，擴(kuò)展“政治”外延，納相對具有政治意涵的社會(huì)、文化活動(dòng)于視野之內(nèi)。

華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院吉辰的《張之洞在甲午戰(zhàn)后政局中的位置：以督鄂時(shí)期為中心》從地域政治的角度，探討了張之洞督鄂時(shí)期的作為及其因果。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，張之洞的政治地位開始凸顯。隨后的中樞改組和口碑提升，使其打破了直江兩督為疆臣之首的傳統(tǒng)，與劉坤一并列為當(dāng)時(shí)政壇的雙子星。在他長期督鄂的情形下，湖北乃至湖廣的地位也變得重要起來，他對轄區(qū)的控制力也遠(yuǎn)超普通總督。

14日早，北京大學(xué)中文系張劍教授做了第三場主旨報(bào)告《〈佩韋室日記〉中的肅順及晚清社會(huì)》。他首先講述了文章緣起：一、不滿陳衍、汪辟疆等人劃出的近代詩歌面貌；二、不滿薛福成、黃濬、徐一士等人勾勒出的掌故體近代史面貌；三、新資料的海量出現(xiàn)，給重新觀照帶來了可能。《佩韋室日記》為晚清名士高心夔所撰。他曾出入曾國藩幕府，并授讀權(quán)臣肅順府中，肅順的一手史料極難得到，故日記所載肅順史料洵為寶貴，確證了部分傳聞，也辨?zhèn)瘟撕芏嗫滹棥⒁軠y和謠言。除肅順相關(guān)以外，因作者結(jié)交的多是國家重臣和社會(huì)名流，故其日記中還有對晚清政局和社會(huì)生態(tài)的記錄，揭示了一幅國將不國、民亦不民的亂象，令人觸目驚心，也有較為重要的歷史價(jià)值。

山東大學(xué)文學(xué)院李開軍的《“同光體”詩歌寫作中的漢魏六朝影響》以陳三立、鄭孝胥早年詩歌創(chuàng)作以及沈曾植詩學(xué)為例，檢視漢魏六朝詩風(fēng)對晚清“同光體”詩人的內(nèi)在影響，打破了以往學(xué)界將“同光體”等同于“宋詩派”的習(xí)見。

北京大學(xué)中文系陸胤的《“同光體”與晚清政局》一文，將工夫做到詩外，從士人交游的角度，結(jié)合同光以來晚清政局與學(xué)術(shù)變遷，重新檢討“同光體”詩學(xué)構(gòu)建的歷程。他指出清末民初“同光”這一時(shí)段概念的生成與“同光體”詩的流行不無關(guān)系，而戊戌以后陳衍、沈曾植等詩人在張之洞幕府中推尊“三元”文盛，一再重提“同光”，隱然有感傷時(shí)勢、標(biāo)舉風(fēng)氣的意味。

下午的報(bào)告從深圳大學(xué)外國語學(xué)院項(xiàng)巧鋒開始。他的《清末升官譜：從婚姻看孫寶琦的政治世界》分析了孫寶琦不同階段的任官經(jīng)歷、不同輩分的婚姻關(guān)系，剖析這一以為蔭生出身的官僚子弟的為官之道，及其如何向社會(huì)輸出自己的信息，又如何將社會(huì)變動(dòng)化為己用。科舉廢除后，官員出仕的門路變多，紛繁復(fù)雜，“途”（為官經(jīng)過）“道”（為官的政治精神和手段）各異，有官有差有職，三者環(huán)環(huán)相扣。通過孫寶琦其人其事，可窺清末政治世界之一角。

四川大學(xué)古籍整理研究所廖文輝的《危機(jī)與崩潰：咸同之際的新疆協(xié)餉運(yùn)作（1851-1864）》講述了長期依賴內(nèi)地各省協(xié)濟(jì)的新疆地區(qū)，在咸同之際遭遇自乾隆中葉新疆治理體系建立后前所未有的財(cái)政困局。為應(yīng)對這一危機(jī)，清朝中央政府與甘肅、新疆方面不斷在開源、節(jié)流方面進(jìn)行嘗試與變通，甚至采取減成支放奉餉等權(quán)宜辦法。但新疆地區(qū)財(cái)政基礎(chǔ)脆弱、開源潛力有限、節(jié)省難度甚大的限制在各類應(yīng)對措施中暴露無遺。財(cái)政危機(jī)與協(xié)餉欠解終削弱了新疆的駐軍戰(zhàn)力，并激化了社會(huì)矛盾。

四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院張曉川的《晚清國人對西方人種知識的“拒”與“迎”》討論了西方人種知識在進(jìn)入中文世界后國人的反應(yīng)。甲午之后隨著瓜分危機(jī)和種禍意識的興起，人種分類說大量出現(xiàn)在中國人的論述中，經(jīng)由士大夫的演繹、比附、申說，進(jìn)而質(zhì)疑、反駁、論證，產(chǎn)生了新的意義。考察這一新知從最初引入到沉潛為“常識”的過程，顯現(xiàn)了西學(xué)東漸過程中最為曲折且意蘊(yùn)最深的部分。

香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系崔文東的《幕末志士形象變遷與晚清士人思想轉(zhuǎn)型——以明治漢文史傳的晚清闡釋為中心》以兩部漢文幕末維新史傳《尊攘紀(jì)事》《近世偉人傳》為例，討論了晚清知識分子針對當(dāng)時(shí)的歷史文化語境，通過翻譯和改編明治漢學(xué)家的漢文著作，影響中國知識界。駐日使節(jié)、文人、維新派等不同人物面對同樣的主題與文字，闡釋出了大相徑庭的幕末志士形象。此類變化見證了晚清士人思想的轉(zhuǎn)型。

最后，北京大學(xué)歷史學(xué)系韓策作為召集人之一主持圓桌討論，由張劍、田耕、高波分別代表文學(xué)、社會(huì)、歷史三學(xué)科學(xué)者作引言，導(dǎo)出工作坊的總結(jié)環(huán)節(jié)。

此次工作坊立足于“小而精”的深度交流，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科碰撞與涵納，以近代中國研究領(lǐng)域的青年骨干學(xué)者為主體，注重學(xué)脈、文脈的代際傳承，無論是主題報(bào)告還是評議、問答環(huán)節(jié)，都不乏精彩的交流與碰撞。在政治史、思想史、文學(xué)史、社會(huì)史視線的交錯(cuò)之下，工作坊為近代中國文化與社會(huì)研究的持續(xù)深入，開拓了全新的視域。

（攝影：王瑞、石涵、陳天傳、王婧婭）