【原創】文/汐溟

影片聯合投資合同中通常會約定有未在約定期限上映，影片投資款退還處理的條款。影片遲于約定時間上映，若嚴格依據合同約定，影片投資款應該做退還處理。但影片實際完成上映，仍然退還投資款的處理方式是否公平？能否予以調整？

約定

甲、乙簽訂影片聯合投資合同，約定甲負責影片的制作及發行，影片應該在2023年2月1日前上映，逾期未上映，乙有權要求甲退還全部投資款并按年化8%支付利息。

履行

影片未在2023年2月1日上映，乙未向甲提出退還全部投資款并支付利息的請求。3月1日影片上映，票房低于預期，3月15日，乙向甲發出退還投資款并支付利息的通知。

爭議

乙主張影片未在2023年2月1日前上映，依據約定甲應該退還投資款并支付利息。甲認為，盡管合同存在約定，但根據履行的實際情況，若按約定執行，有違基本的公平原則，要求予以調整。

評析

案爭合同中約定了最遲上映時間，如影片未在最遲上映時間上映，負責發行的一方應退還投資款并承擔違約金責任。該約定并未導致雙方權利義務失衡的后果，雙方的利益處于均衡的狀態。當事人投資電影會面臨投資風險，其控制風險的方式是預定投資周期，影片的最遲上映時間是當事人對投資周期的最大承受限度，超出該期限，風險失控。故在合同中約定最遲上映時間，超出該期限，當事人一方有權解除合同，要求另一方當事人退還投資款并賠償相應利息損失。合同解除后當事人一方喪失合同所有權利，其享有的所有合同利益由另一方當事人享有。故當事人在簽訂該條款時，各自利益均衡，約定的內容符合公平原則。

履行中，影片雖然未在約定期限上映，但電影發行有其特殊性，遲延一個月不屬于嚴重違約，應為一般違約行為。而且，盡管未約定乙合同權利的行使期限，但影片逾期未上映后乙并未行使權利，對于影片的上映也未持異議，而是在影片上映半個月后，盈虧已能確定的情形下才提出退還投資款并支付利息的主張。

《民法典》第六條規定，“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。”公平原則要求民事主體從事民事活動時，應當公正、持平、合理地確定相互之間的權利和義務，正當行使民事權利和履行民事義務，合理分配與合同相關的負擔與風險。民事法律關系的產生，民事活動的進行，民事責任的承擔，均應以公平精神為基本的遵循原則。民事法律行為的結果若使當事人之間的利益嚴重失衡，就應以公平為尺度，協調處理當事人之間的利益關系。此外，公平原則也是審理民事糾紛的基本裁判準則。

依據法律規定，結合合同約定和履行情況，對乙的行為評析如下：

首先，合同約定在特定條件下乙享有要求甲退還投資款并支付利息的權利，該約定實際是賦予乙享有單方解除權，解除的事由是影片未在約定期限上映。該約定的目的是確保甲能履行如期上映的義務，同時約定了若違反前述義務所要承擔的后果，所防范的仍是甲的違約情形。甲遲延一個月上映影片，該行為雖然不當，但最終履行了合同主要義務，乙的合同目的也已經實現。在甲的遲延違約行為僅為一般違約，乙合同目的已經實現的情形下，乙可以以追究甲遲延履行違約責任的方式彌補損失，其選擇行使解除權，使甲在履行合同主要義務后仍承擔解除的后果，該處理方式于甲有失公平。

其次，盡管合同并未約定乙解除權的行使期限，但從合同“乙有權要求甲退還全部投資款并按年化8%支付利息”的文義看，是否解除合同是乙的權利而非義務，其有權選擇解除合同，也可以繼續履行合同，等待影片上映。基于前述約定，乙享有債的選擇權。乙的選擇權應在合理期限內行使。按照一般的理解，影片上映后盈虧的結果已能確定。故乙應在影片上映前行使解除權。此時乙以解除合同的方式終止交易，乙收回投資款并取得利息收益，影片未來盈虧的收益與風險均轉移給甲。該期限的設定符合行業慣例，也符合公平的精神。乙未在該期限行使解除權，應視為已放棄解除權，同意繼續履行合同。

第三，影片上映半個月后乙行使解除權，此時影片虧損的事實已經確定。乙此時行使解除權實際是將影片虧損的風險轉由甲一方承擔。可以預見，若此時影片盈利，乙會要求甲結算分配收益。乙利用合同未約定解除權行使期限的漏洞，對影片的盈虧持觀望態度，在影片上映前保持沉默，待影片上映后虧損結果確定后行使解除權，自己以行使解除權的方式收回投資款并取得利息，將影片虧損的結果轉嫁給甲，乙的行為及結果嚴重損害甲的利益，導致雙方的權利義務嚴重失衡。

綜上，乙的請求無法得到支持。即便合同簽訂時約定內容符合公平的原則，但是在履行、追究違約責任及行使解除權時產生當事人之間權利義務關系不對稱的失衡后果，屬顯失公平，仍有調整的必要。

相關案例：最高人民法院（2017）最高法民再412號民事判決書