IC 資料圖

近日，北京朝陽區(qū)一家包子鋪因在外賣平臺賣豆腐腦，被監(jiān)管部門認定超許可范圍經(jīng)營，罰款15000元，并沒收違法所得7014元，在網(wǎng)上引發(fā)關注。

超許可范圍經(jīng)營，該不該罰？依法律法規(guī)當然該罰。如果賣肉包的賣起了皮包，肯定算超范圍經(jīng)營，但在“熱食類食品制售（限主食類）”的許可范圍外多賣了個豆腐腦這種常規(guī)搭配，便遭“小錯大懲”式處罰，于情于理顯然都難逃爭議。因為它不過是街邊小店的尋常操作，關系到小店經(jīng)營效益，也滿足了市民的生活便利需要。如果確存在超許可范圍經(jīng)營，相關部門完全可以進行提醒或是警告教育，大可不必上來就頂格處罰。

要知道，市場監(jiān)管執(zhí)法的目的，是為了規(guī)范市場，讓市場主體能夠健康發(fā)展，實際也是一種服務。執(zhí)法者與市場經(jīng)營主體之間，不該僅僅有簡單的“罰與被罰”“管與被管”的關系。尤其是對于小微企業(yè)、小本生意，本該多些服務意識，多些合規(guī)經(jīng)營的提醒，多些體恤共情并提供力所能及的幫助，尤其是在經(jīng)濟仍處于復蘇階段、各地都在想方設法改善營商環(huán)境的當下。

前有安徽池州一餐飲店因售賣“拍黃瓜”涼菜被罰5000元，又有陜西榆林小店賣5斤超標芹菜收入20元被罰6.6萬元，近年來，類似的“小錯大懲”式處罰已被多次糾偏。如果經(jīng)營范圍的規(guī)定不完全適用于當前實際，就該修正法條以利落實。與此同時，行政處罰也須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當，即不能違背過罰相當原則。否則會很容易讓公眾將之與“以罰代管”“罰款指標”甚至“罰款創(chuàng)收”等聯(lián)系起來，進而令執(zhí)法公信力受損，不可不察。

法治的底色是世道人心。執(zhí)法必嚴與保持該有的人性化，從來就不是對立的。更何況，“輕微違法首錯不罰”“處罰與教育相結合”等，早就成為現(xiàn)代執(zhí)法理念的重要組成部分，并在一些法律法規(guī)中被明確下來。執(zhí)法的自由裁量權不可過度，宜有溫度。