近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，中山大學中法核工程與技術學院一名獲助學金的特困學生用的是蘋果系列四件套（一般指蘋果品牌的手機、電腦、平板和手表四款產(chǎn)品），而且還買了價值1517元的王嘉爾演唱會門票。據(jù)媒體報道，校方已關注到相關信息，正對此事進行全面調(diào)查核實。

中山大學貼吧網(wǎng)友發(fā)文稱特困生買1500元演唱會門票（網(wǎng)頁截圖） 

帖文目前只是該網(wǎng)友的單方說法，其中所述的情況到底是否屬實，還要等待校方的調(diào)查結果。不過，一邊是價值2萬元的蘋果四件套、千元的演唱會門票，一邊是該學生信息表格中的“特別困難”四個字。如此強烈的對比，確實有些刺眼。

不久前，天津中德應用技術大學一學生實名舉報學校助學金分配不公，同樣引起社會關注。在新聞評論區(qū)，還有網(wǎng)友留言稱，“見過不少領著助學金卻用著最新蘋果手機的同學，也見過真正貧困的學生拿不到助學金”。這也說明，部分高校確實有必要認真檢查、審視助學金評定流程的公平性和透明度。無論如何，高校助學金不能給公眾留下“有貓膩”“給了不該給的人”之類的負面印象。

強調(diào)發(fā)放助學金的公平，并不意味著不顧貧困生的尊嚴，限制他們的正常消費。多年前，有學生因為省吃儉用買了一雙打折的耐克鞋而被取消助學金，只因為學校認為“貧困生要有貧困生的樣子”。此事曾引發(fā)輿論的批評，因為幫助貧困生和保護其尊嚴同樣重要。

但是應該看到，一雙打折的耐克鞋和蘋果四件套、千元演唱會門票是兩回事，前者維護的是一位年輕人的體面，而后者則明顯超出了基本生活的范疇，也違背了“助學”的初衷。不是說貧困生就一定要“衣衫襤褸”，但是如果其有能力進行非必要的奢侈性消費，那么是否還應該領取助學金，確實是值得商榷的。

不久前發(fā)布的《2022年中國學生資助發(fā)展報告》顯示，去年國家助學金資助高校學生1221.42萬人次，金額467.4億元。這不是一筆小數(shù)目，因此，助學金就應該資助給最真正有需要的同學。可以說，實現(xiàn)了分配正義，才能實現(xiàn)資金的效率和作用，才對得起國家對貧困學生的關懷、關愛。

但眼下一些高校的助學金分配方式顯然還有改進的空間。比如，按班級、比例認定貧困生，有沒有可能將助學金變?yōu)椤叭饲楠劇保坑直热纾毨Y格認定的權力，是否過度集中在某些負責老師和輔導員上，公眾又該如何監(jiān)督他們？

總之，助學金發(fā)放的方式，絕不應該是讓同學們?nèi)ァ氨雀F”。要知道，家境越貧困的學生越內(nèi)向、自卑、敏感，能否篩選得出真窮要打個問號，而這更有可能給那些有心鉆政策空子的同學留下機會。一句話，助學金的發(fā)放必須遵循實事求是的原則。

相信中山大學會在調(diào)查相關事件后給公眾一個明確的說法，但也應該看到，此類事件的接連發(fā)生，有可能讓高校的公信力受到損害，也會給今后的助學金發(fā)放工作帶來困難。

因此，還是應該從制度的完善和工作方式的改進入手。在這個大數(shù)據(jù)的時代，理應加強不同部門間的合作以及信息的聯(lián)動和傳輸，加強動態(tài)審核，讓數(shù)據(jù)說話，在貧困生資格認定過程中盡可能減少人為、主觀的因素。另一方面，也該有便捷、通暢的舉報渠道和監(jiān)督機制，抬高違規(guī)成本，嚴懲弄虛作假。將助學金真正發(fā)到需要受助的學生手中，才能實現(xiàn)“助學”的制度初衷。