古玩愛好者網(wǎng)購兩枚古錢幣，到手后經(jīng)鑒定為贗品，將賣家告上法院，要求退款。寧波市奉化法院審理認為，本案屬網(wǎng)絡(luò)購物，被告并未在聊天記錄中作出案涉古幣為真品的表示，原告也未提供其他證據(jù)證明被告做出過保真承諾，根據(jù)古玩交易習(xí)慣，駁回原告的訴訟請求。判決生效后原告申請再審，日前被法院駁回。

老劉是一名古玩愛好者。去年9月，開古玩店的王某通過某社交平臺向他發(fā)送一枚“咸豐重寶”古幣的照片，表示幫朋友代賣，但真假吃不準。老劉看后覺得品相不錯，向王某轉(zhuǎn)賬7500元買下。一周后，王某又發(fā)來一枚“咸豐重寶”的照片，老劉看過也覺得問題不大，又轉(zhuǎn)賬4300元買下。收貨后，經(jīng)機構(gòu)鑒定，兩枚“咸豐重寶”為贗品。今年1月，老劉以購買古幣時存在重大誤解為由，將王某告上法庭，要求撤銷買賣合同，退還購買款11800元。

庭審中，王某出具多份聊天記錄，顯示自己從朋友和某村民處得到貨源，照片未經(jīng)修改發(fā)給老劉。王某認為，自己從未承諾古幣為真，老劉在不確定真假的情況下自愿購買，屬雙方自愿買賣，基于古董業(yè)的特殊性，不存在“重大誤解”的情況。

法院審理認為，本案的交易標的物屬于古玩范疇，買受人應(yīng)通過查看實物等判斷價值，并與出賣人達成交易合意，若買受人對商品質(zhì)量存在誤判，不構(gòu)成法律認可的重大誤解。選擇網(wǎng)絡(luò)交易的當事人，因未實際接觸貨物，產(chǎn)生誤判的風險增大，但不能因此改變古玩交易的特殊性。買方若認為存在誤判風險，可選擇實地驗貨或雙方約定僅付定金，驗貨后付全款。作為完全民事行為能力人，原告僅通過照片判斷貨物并支付全部價款，屬于未盡審慎交易義務(wù)，應(yīng)自行承擔后果。實務(wù)中存在另一種情況，當賣方為促成交易，對古玩物品的年代、材質(zhì)等進行誤導(dǎo)性說明，對買受人訂立合同產(chǎn)生實質(zhì)性影響，應(yīng)認定存在重大誤解。這種情況下，賣方明知真?zhèn)味ㄟ^虛構(gòu)信息誘導(dǎo)買家形成錯誤認識，屬于欺詐。