“救救我的孩子、老公”，10月9日晚，一條“輕松籌”求助信息在岳陽(yáng)人的朋友圈刷屏。不到13個(gè)小時(shí)，200萬(wàn)善款即籌滿。讓人意外的是，10日上午9點(diǎn)，目標(biāo)籌款金額卻由原先的200萬(wàn)改成了500萬(wàn)。不久，又改成了300萬(wàn)。數(shù)額為何頻頻修改？一些網(wǎng)友們懷疑自己上當(dāng)受騙，“利用愛(ài)心圈錢”的質(zhì)疑聲再次刷屏社交網(wǎng)絡(luò)。（10月10日，湖南日?qǐng)?bào)）

經(jīng)警方調(diào)查核實(shí)，發(fā)出求助信息的網(wǎng)友“小陽(yáng)”，其丈夫與一對(duì)子女均在10月5日的一起涉險(xiǎn)事件中被大火嚴(yán)重?zé)齻Ｄ壳埃?人均在醫(yī)院接受救治，截至10日仍未脫離生命危險(xiǎn)。面對(duì)悲劇，“年輕的媽媽”含淚求助，很快就籌措到200萬(wàn)的善款，可以說(shuō)是災(zāi)難無(wú)情人有情的真實(shí)寫(xiě)照。作為旁觀者，我們同情這一家人的不幸，也感動(dòng)于廣大網(wǎng)友的熱心腸。 

但求職者在短時(shí)間內(nèi)兩次修改目標(biāo)籌款金額，且差額分別達(dá)到300萬(wàn)和200萬(wàn)，卻給事件蒙上了陰影。不僅讓當(dāng)事人遭遇了巨大的輿論壓力，也可能動(dòng)搖輕松籌等網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的公信力，甚至有可能影響傷者的后續(xù)治療。如此反復(fù)、隨意的變更目標(biāo)籌款金額，引發(fā)網(wǎng)友的質(zhì)疑自然不奇怪。 

在當(dāng)?shù)孛裾忠约啊拜p松籌”工作人員的介入下，不存在“利用愛(ài)心圈錢”得到了證實(shí)，求助者也說(shuō)明了修改金額的原因，是對(duì)當(dāng)下的救治費(fèi)用以及后續(xù)的整容治療等費(fèi)用預(yù)估不夠準(zhǔn)確，并向愛(ài)心人士表達(dá)了歉意。官方和當(dāng)事人及時(shí)回應(yīng)輿論、澄清誤會(huì)，是明智之舉，但這起慈善事件中的一波三折，也有很多值得反思之處。 

輕松籌等網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)成為很多人尋求救助的途徑，事實(shí)證明，也確實(shí)有不少人借擺脫或緩解了危急。但作為第三方平臺(tái)，對(duì)目標(biāo)籌款金額缺乏足夠的監(jiān)管，可以任由求助者任意調(diào)整數(shù)額，顯然存在漏洞。這種操作的存在，會(huì)給愛(ài)心人士一種錯(cuò)覺(jué)，即求助者“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，可以想籌多少說(shuō)多少，而不是根據(jù)實(shí)際需要籌措善款。

雖然此次事件的當(dāng)事人已被證明“清白”，但以往的案例中，的確發(fā)生過(guò)網(wǎng)友擔(dān)心的情況。有些求助者不僅靠著善款渡過(guò)了難關(guān)，而且利用剩余的錢實(shí)現(xiàn)了“發(fā)家致富”，讓不少熱心人士寒了心。

作為影響力越來(lái)越大的網(wǎng)絡(luò)募捐渠道，“輕松籌”等平臺(tái)應(yīng)盡早堵上相關(guān)漏洞，建立更科學(xué)合理、經(jīng)得起各方審視的目標(biāo)籌款金額擬定、審核與修改體系。在幫助困厄者的同時(shí)，防止平臺(tái)成為別有用心者謀利的工具。否則，受損的不只是平臺(tái)的影響力，還有全社會(huì)的慈善熱情以及公益慈善活動(dòng)自身的公信力，最終被牽連的還有那些真正需要幫助的人。