【編者按】

2007年，《讀書》雜志經(jīng)歷更換主編一事，曾被媒體和業(yè)界關(guān)注。作為這一事件的重要親歷者，生活·讀書·新知三聯(lián)書店原總經(jīng)理樊希安在新書《美術(shù)館東街22號(hào)：三聯(lián)書店改革發(fā)展親歷記（2005-2014）》中用一篇文章講述了“換帥”始末，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）經(jīng)授權(quán)摘發(fā)其中部分內(nèi)容。

2007年春天，《讀書》“換帥”的想法正式提出來。這里有三個(gè)原因，一是中國出版集團(tuán)面臨整體轉(zhuǎn)制的新形勢(shì)，對(duì)各單位的管理和要求更加嚴(yán)格；二是新聞出版總署為了加強(qiáng)對(duì)刊物的管理，一再重申期刊主編必須由單位內(nèi)部現(xiàn)職人員擔(dān)任的規(guī)定，如有違背者限期進(jìn)行整改；三是汪暉、黃平的工作更加繁忙，有時(shí)還較長(zhǎng)時(shí)間出國訪問，他們對(duì)辦刊確實(shí)有點(diǎn)顧不過來，已流露出“去意”。

坦率地說，刊物“換帥”是我提出來的，我是“始作俑”者。有人把“換帥”歸結(jié)為三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)前后任之間關(guān)系所致，是后者對(duì)前者做法的否定，這樣的說法沒有根據(jù)。

我所以將《讀書》的問題提出來，完全是從管理刊物的角度、從刊物長(zhǎng)期發(fā)展的角度提出問題。這個(gè)問題在2006年下半年就提出來了，一方面為了穩(wěn)定，一方面也是沒有考慮好合適接替人選，就被“擱置”下來。到了2007年春天的新形勢(shì)下，這個(gè)問題的解決不能再拖延，便提上了店領(lǐng)導(dǎo)班子的議事日程。因?yàn)閭ッ裢?998年10月就調(diào)入三聯(lián)書店工作，對(duì)情況熟悉，問題也看得準(zhǔn)，他對(duì)“換帥”的提議予以支持。我倆意見高度一致，并就此向中國出版集團(tuán)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做了匯報(bào)，得到了領(lǐng)導(dǎo)的支持和認(rèn)可。

《讀書》“換帥”并不涉及我對(duì)兩位主編的看法，說白了，并不是因?yàn)槲覍?duì)兩位主編有看法才提出“換帥”的。在為數(shù)不多的接觸中，我對(duì)汪暉、黃平印象良好，兩人學(xué)養(yǎng)豐富，溫文爾雅，對(duì)辦好《讀書》盡心盡責(zé)，付出許多心血。他們又都是學(xué)界有影響的學(xué)者、專家，受許多人推崇。我也讀過他倆寫的著作，確有獨(dú)到見解。我從心里尊敬他們，有時(shí)也為沒有更多的交流、達(dá)成心靈默契而遺憾。

《讀書》“換帥”提上議程之后，因?yàn)橐_店務(wù)會(huì)研究，要處理好有關(guān)事項(xiàng)，要物色接續(xù)人選，消息是難以保密的，我們也沒打算保密。我們分別征求了店里老前輩、老領(lǐng)導(dǎo)范用、倪子明、王仿子、仲秋元、沈昌文、董秀玉、林言椒等人的意見，他們一致表示同意。我們還在刊物內(nèi)部人員中征求了意見，多數(shù)人同意調(diào)整，也有人表示汪暉、黃平把刊物辦得很好，和大家處得有些感情，不同意“換帥”。

在這種情況下，店領(lǐng)導(dǎo)班子反復(fù)研究，為審慎起見，暫不提出具體的運(yùn)作方案。刊物內(nèi)部有人將此消息“透露”給汪暉、黃平。6月16日，內(nèi)部有編輯在博客上暗示《讀書》更換主編。所有這些，使汪暉、黃平產(chǎn)生了一些誤解，為我們接下來的工作造成了困難。我受偉民委托，幾次找汪暉、黃平研究此事，但都因他們工作忙難以成行。

2007年6月25日，店領(lǐng)導(dǎo)讓人事部門負(fù)責(zé)人潘建、唐思東征求黃華、舒煒、夏麗英、鄭勇等中層骨干的意見，他們從各自的角度提出了很好的建議。有的同志還提出：“有人把事情捅到外面去，應(yīng)該處理，要借這個(gè)事兒提醒大家，寫博客可以，但不能把工作上有關(guān)的事寫上去。”在征求各方意見之后，店里基本形成接替人選的方案，但還想征求一下汪暉、黃平意見再定。

由于遲遲不能和汪暉、黃平見面，我和偉民同志2007年6月2日擬定的《談話提綱》也遲遲派不上用場(chǎng)。正在思量如何推進(jìn)之際，發(fā)生了這樣一件事： 有人在網(wǎng)上發(fā)布消息，稱將于6月30日在上海國安賓館舉辦《讀書》十年（1996——2005）文選座談會(huì)。會(huì)期一天，參加人有汪暉等全國各地學(xué)者二十余人，名單上有《讀書》雜志兩名編輯，還邀請(qǐng)了多家媒體參會(huì)。對(duì)這樣一個(gè)和三聯(lián)書店有重要關(guān)系的會(huì)，三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)竟沒一人知情！我分管《讀書》，也沒有人給我說過這件事。會(huì)議主辦單位雖是上海大學(xué)當(dāng)代文化研究中心，而非《讀書》雜志，但出《讀書》十年文選卻不讓三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)知道，這有些說不過去。店里有同志把網(wǎng)上會(huì)議通知下載復(fù)印交給我和偉民，我們對(duì)此有一些想法，這就促成了調(diào)整刊物主編進(jìn)度的加快。事實(shí)上，媒體上已在炒作《讀書》“換帥”這件事，正在形成“山雨欲來”之勢(shì)。

最早登出《讀書》雜志“換帥”消息的是《新京報(bào)》。《新京報(bào)》記者張弘在孟暉博客上獲得《讀書》醞釀“換帥”的消息后，對(duì)有關(guān)各方面做了采訪，在《新京報(bào)》文化新聞?lì)^條做了報(bào)道。報(bào)道全文如下：

今日，《讀書》雜志編輯孟暉博客寫文章暗示《讀書》即將換前主編。三聯(lián)書店副總經(jīng)理樊希安接受本報(bào)記者采訪回應(yīng)，由于《讀書》訂戶量下滑嚴(yán)重，他們正醞釀?wù){(diào)整。《讀書》前主編沈昌文證實(shí)曾被征求意見，他贊同更換主編。《讀書》兩主編汪暉、黃平表示本人未聽到換帥消息。

當(dāng)事人

汪暉、黃平不知要換帥

《讀書》雜志編輯孟暉6月16日在博客中暗示《讀書》將更換主編，她在回答博客訪客提問時(shí)寫道：“馬上會(huì)聽到讓你意外的消息的”，“我想，我非常幸運(yùn)的事情之一，就是能夠在汪暉和黃平的手下工作”。記者就此聯(lián)系了孟暉，她回絕了采訪。

記者即向《讀書》雜志主編黃平、汪暉求證，黃平稱剛從上海回來，不知道有什么消息，也沒有看到孟暉的博客。汪暉也表示不知此事，“我目前還在主編《讀書》，不知道有人員調(diào)整”。

管理層

樊希安： 正在想辦法調(diào)整

《讀書》雜志上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)，三聯(lián)書店副總經(jīng)理樊希安沒有正面回答主編調(diào)整問題，但他稱《讀書》確實(shí)遇到了困難，今年的訂戶量下滑嚴(yán)重，引起了管理層的注意，正在想辦法調(diào)整，“我們正在醞釀，目前確實(shí)沒有定論”。

前任們

沈昌文： 我贊同更換主編

三聯(lián)書店前總經(jīng)理、《讀書》前主編沈昌文肯定了消息的真實(shí)性，“我聽到過傳聞，說《讀書》要換主編。三聯(lián)書店的領(lǐng)導(dǎo)前不久來征求過我的意見，我同意更換主編”。

而沈昌文的接任者，三聯(lián)書店前總經(jīng)理董秀玉表示，“是汪暉、黃平自己想辭職了，他們出‘《讀書》精選’叢書的意思，就是對(duì)這十多年《讀書》的總結(jié)。但是，由誰接手主編正在討論之中”。

三聯(lián)書店前總經(jīng)理，《讀書》創(chuàng)辦人之一的范用表示不知情，但支持更換主編的做法，“我不知道《讀書》有人員變動(dòng)，但是我希望《讀書》能調(diào)整得更容易讀懂。現(xiàn)在的《讀書》，我只有少數(shù)文章能讀懂，希望《讀書》調(diào)整以后，學(xué)術(shù)性不要太強(qiáng)，姿態(tài)放低一些”。范用曾發(fā)表過一篇文章，表達(dá)對(duì)《讀書》不好讀的看法。

范用還推舉了自己心中的主編人選：“如果要調(diào)整主編人選，吳彬就可以，她編《讀書》有幾十年了，李學(xué)軍也行。”

緊接著，其他一些媒體也跟進(jìn)做了報(bào)道。

作為回應(yīng)，汪暉6月26日接受北京青年報(bào)記者劉凈植的專訪，對(duì)話文章發(fā)了整整一個(gè)版。限于篇幅，我在這里只顯示一下這篇文章中的標(biāo)題。

大標(biāo)題：汪暉談《讀書》 堅(jiān)守思想空間

小標(biāo)題：

▲ 如果所有最重大最深刻的問題我們都不能去觸及，這叫什么人文精神？那不是把《讀書》變成消費(fèi)品嗎？

▲ 對(duì)《讀書》風(fēng)格的爭(zhēng)論提出了一個(gè)尖銳問題： 反思性的文化到底還有多少存在的空間和余地？

▲ 十一年來，《讀書》的印數(shù)大概在九萬到十二萬之間起伏，今年也并沒有所謂的“訂戶量下滑嚴(yán)重”。

▲ 我們需對(duì)自己十一年做過什么有個(gè)總結(jié)，也希望能夠緩和地完成過渡。

▲ 堅(jiān)守這個(gè)空間，無論是我們繼續(xù)做，還是別人來做，我希望中國有這樣的空間在。

在這洋洋灑灑的幾千字的專訪中，汪暉“隔空對(duì)話”，回應(yīng)了三聯(lián)書店“換帥”的做法（這些看法雙方私下沒有交流），而更多的則是談他對(duì)“讀書”風(fēng)格、理念以及主持《讀書》十一年來對(duì)辦刊的看法。前者只是在我們?nèi)?lián)書店內(nèi)部引起反應(yīng)，而后者就引起廣大讀者的關(guān)注，圍繞《讀書》現(xiàn)有風(fēng)格在網(wǎng)上引起眾多爭(zhēng)論，從此“換帥”風(fēng)波在網(wǎng)上蔓延，形成互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)“事件”，而新聞媒體的推波助瀾，也把《讀書》“換帥”這件本來不大的事推到了“風(fēng)口浪尖”。三聯(lián)書店在這種狀況下“箭在弦上，不得不發(fā)”，在中國出版集團(tuán)和上級(jí)有關(guān)部門支持下下定決心，加快《讀書》“換帥”進(jìn)度，以盡快平息這場(chǎng)風(fēng)波。

在聯(lián)系不上汪暉的情況下，我們積極和黃平溝通。我通過短信和電話的方式，把店領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整《讀書》主編的初步想法告訴黃平，并通過他轉(zhuǎn)告汪暉，征求他們對(duì)調(diào)整主編人選方面的意見。其間，我和黃平做了多次溝通。后來我們終于聯(lián)系上汪暉，并邀請(qǐng)他于7月3日上午到店里討論《讀書》改組問題，向汪暉表達(dá)了改組的意愿，并征詢他的意見。

7月9日晚上，三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)班子就《讀書》雜志主編調(diào)整召開專題會(huì)議，聽取了各方面的意見，尤其是汪暉、黃平意見的匯報(bào)，分析各種利弊，最終確定了調(diào)整時(shí)間、接任人選、相關(guān)跟進(jìn)工作一攬子調(diào)整方案。這個(gè)方案的要點(diǎn)： （1）盡快調(diào)整；（2）副總經(jīng)理、副總編輯潘振平接任《讀書》主編，吳彬任執(zhí)行主編，賈寶蘭任執(zhí)行副主編。張偉民同志責(zé)成我就上述內(nèi)容和汪暉、黃平溝通，并親筆起草了溝通《要點(diǎn)》，內(nèi)容如下：

汪／黃先生：

一、昨天晚上三聯(lián)班子認(rèn)真研究了你們兩位包括黃先生短信傳來的意見，結(jié)果是原定意見不變。今天我們將在內(nèi)部宣布這一決定，對(duì)于雙方未能在過渡時(shí)間問題上達(dá)成一致深感遺憾，再次請(qǐng)你們對(duì)我們的決定予以理解。

二、我們?cè)瓉砩潭ǎ瑑晌幌壬x開，以你們提出不再任《讀書》執(zhí)行主編的方式為好，請(qǐng)問你們是否能明確表達(dá)這一意愿？如果不能，三聯(lián)只好回避這一提法。

三、希望我們雙方都能從維護(hù)《讀書》和三聯(lián)利益的大局出發(fā)，客觀、冷靜地處理此事，不要把我們內(nèi)部協(xié)商的問題包括分歧公之于眾，引起媒體的爭(zhēng)論和炒作，那只會(huì)給雙方帶來更大的負(fù)面影響。同時(shí)也希望我們共同面對(duì)可能出現(xiàn)的情況，通過雙方的積極努力，把震動(dòng)降低到最小程度。

而在此前后，黃平托李學(xué)軍給張偉民帶來一封信，偉民同志在店領(lǐng)導(dǎo)班子成員中做了傳閱。黃平信全文如下： 三聯(lián)書店張偉民書記并三聯(lián)社委會(huì)各位領(lǐng)導(dǎo)：

你們好！

《讀書》編輯部下一步怎么安排，我沒有任何權(quán)利干預(yù)出版社領(lǐng)導(dǎo)班子集體決定，只是希望再次明確提出一點(diǎn)意見供你和社委會(huì)參考： 無論什么安排，都要以開好十七大這個(gè)大局為重，建議十七大后再出臺(tái)新方案。

我在今天下午曾經(jīng)發(fā)給你們一封信（因?yàn)闆]有老張的手機(jī)號(hào)碼，故發(fā)到了老樊的手機(jī)上讓他轉(zhuǎn)）：“老樊并轉(zhuǎn)老張： 強(qiáng)烈建議三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)不論何種關(guān)于《讀書》人事改組方案一定等到十七大以后再出臺(tái)。《讀書》內(nèi)外關(guān)注者眾，難保媒體及網(wǎng)絡(luò)不炒作，甚至惡意‘上綱’。為確保十七大以前不出差錯(cuò)，特請(qǐng)慎之又慎。黃平”

晚上我又發(fā)了一封短信：“不論三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)班子怎樣決定，我無權(quán)干涉，只是時(shí)機(jī)把握上務(wù)請(qǐng)以大局為重，確保十七大前不出岔子。黃平又及。”

為表示鄭重，我再次把我的上述意見寫出，供你們權(quán)衡，希望引起你們的高度重視。

                                中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所 黃 平

                                                             2007年7月9日

7月10日早8點(diǎn)05分，我和黃平通了電話，黃平講了三點(diǎn)意見： 一是“保留”“十七大”之后再動(dòng)的意見；二是不再擔(dān)任《讀書》執(zhí)行主編“不能由我提出”；三是對(duì)第三點(diǎn)沒有異議。我和黃平通話后即和汪暉聯(lián)系，結(jié)果對(duì)方電話不接、發(fā)短信也未回。鑒于這種情況，我于下午2時(shí)07分，把溝通《要點(diǎn)》用短信方式全部發(fā)給汪暉。后經(jīng)過有關(guān)人員從中聯(lián)系，我們和汪暉約定當(dāng)天下午到其所在的清華大學(xué)人文學(xué)院辦公室進(jìn)行溝通。

此事即使過去了十多年，我對(duì)當(dāng)時(shí)溝通的場(chǎng)面仍記憶猶新。在媒體高度關(guān)注、網(wǎng)上已在炒作的情勢(shì)下，我們不能不慎重。我和張偉民兩人一同前往，在人文學(xué)院的一個(gè)小會(huì)議室見到了汪暉。雙方會(huì)面的氣氛還算良好。落座之后，偉民講了有關(guān)情況，然后由我具體溝通。我一句話都沒多說，只是照起草好的意見念了一遍。內(nèi)容如下：

一、關(guān)于不再外聘主編。

兩位學(xué)者兼《讀書》執(zhí)行主編已有11個(gè)年頭了，在你們辛勤操持下，《讀書》這十多年得到了較大發(fā)展。在今天所以要改變這種主編外聘方式，主要有以下幾個(gè)原因：

1.三聯(lián)書店轉(zhuǎn)制為企業(yè)的要求。

目前，隨著全國文化體制改革的深入發(fā)展，三聯(lián)書店即將由事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)，生存和發(fā)展方式都發(fā)生了變化，必須在堅(jiān)持社會(huì)效益的前提下注重經(jīng)濟(jì)效益，努力做大做強(qiáng)。主管單位每年都跟班子全體成員簽訂雙效業(yè)績(jī)考核責(zé)任書，圖書、期刊利潤(rùn)都要在上一年基礎(chǔ)上有所遞增。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，單位的經(jīng)營(yíng)壓力越來越大，需要刊物主編在辦好刊物、增加社會(huì)影響的同時(shí)，承擔(dān)起重要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

2.強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)的需要。

《讀書》雜志近幾年，尤其是這一兩年來銷售量出現(xiàn)下滑，2006年利潤(rùn)下降了28萬元，今年1—5月，實(shí)際銷售冊(cè)數(shù)下降了52668冊(cè)，平均每月下降1萬冊(cè)以上，比去年同期下降12.56%；凈收入減少186879元，比去年同期下降13.48%，這在經(jīng)營(yíng)上是個(gè)嚴(yán)重的信號(hào)，已引起店領(lǐng)導(dǎo)班子的高度關(guān)注。因而要改變目前的這種狀況，靠現(xiàn)在的體制會(huì)遇到一些困難。

3.著眼于《讀書》長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和隊(duì)伍建設(shè)的考慮。

除了加強(qiáng)刊物的經(jīng)營(yíng)管理，不再采取外聘主編的方式，也有利于刊物的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和隊(duì)伍的培養(yǎng)、更新。此外，這樣做也符合新聞出版總署關(guān)于“期刊主編應(yīng)由主辦單位內(nèi)的現(xiàn)職在編人員擔(dān)任”的有關(guān)規(guī)定。

二、關(guān)于《讀書》主編的醞釀人選。

誰來接任主編，經(jīng)初步醞釀?dòng)膳苏衿綋?dān)任。潘振平在店內(nèi)分管周刊，有辦刊經(jīng)驗(yàn)，在學(xué)界也有影響力。執(zhí)行主編，《讀書》雜志編輯部的吳彬是比較合適的人選。吳彬很早就進(jìn)入《讀書》擔(dān)任編輯，一是資格老，經(jīng)驗(yàn)豐富；二是在思想文化界有一定影響，人望較高，有比較豐富的作者資源。

三、關(guān)于對(duì)兩位執(zhí)行主編履任期間的評(píng)價(jià)。

兩位學(xué)者兼《讀書》執(zhí)行主編11個(gè)年頭了，當(dāng)時(shí)三聯(lián)決定聘用兩位學(xué)者的做法是正確的。兩位學(xué)者為《讀書》的發(fā)展嘔心瀝血，做出很大成績(jī)，《讀書》也取得了很大的發(fā)展，學(xué)術(shù)品位提高，社會(huì)影響擴(kuò)大，這是有目共睹的事實(shí)。對(duì)兩位執(zhí)行主編的辛勞和貢獻(xiàn)，以及為刊物發(fā)展做出的不懈努力，我們非常感謝。兩位執(zhí)行主編和編輯以及店內(nèi)的同志合作十分愉快，也建立起了深厚的感情，我們希望兩位學(xué)者能夠一如既往地支持《讀書》，為它的發(fā)展壯大做出貢獻(xiàn)。我們也一定會(huì)繼續(xù)尊重你們，注意采納兩位的意見和建議。

汪暉話不多，但明確表示了自己有一些想法。不久，在《南風(fēng)窗》刊登的“《讀書》事件四人談”，汪暉講述了這次見面的情況：“7月10日，他們?cè)俅伪硎疽娒嫔陶劊饕獌?nèi)容仍然是重申： 根據(jù)改制的要求，第一，主編不再聘兼職；第二，中國出版集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)看了《新京報(bào)》報(bào)道后十分重視，要求從快解決，也不留過渡期，以免輿論的蔓延。”“我對(duì)他們說： 無論對(duì)于編輯內(nèi)部外部還是社會(huì)輿論都無法讓人信服，它生成的動(dòng)蕩會(huì)傷害《讀書》雜志。在這三個(gè)背景下我們不可能同意三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)提出的由我們主動(dòng)提出辭呈的建議。”在這一過渡期的問題上他和黃平意見一致。這一問題成了雙方意見不一致的焦點(diǎn)。此外，還有一時(shí)難以消除的誤解。當(dāng)時(shí)情況是溝通過程完成了，但溝通效果不好。離開清華大學(xué)，我和偉民心情都很沉悶： 也只能這樣了，有些誤解待日后慢慢消除吧。回到店里之后，就調(diào)整方案公布后引起的社會(huì)影響，我們也進(jìn)行了預(yù)估，提出慎重對(duì)待、謹(jǐn)言慎行的原則。此時(shí)網(wǎng)上的議論日漸增多，本來這只是正常的人事調(diào)整，不意間卻成了關(guān)于《讀書》風(fēng)格、辦刊傾向等等的爭(zhēng)論，這是我們意想不到的。我和偉民同志一致意見是： 我們只是為了加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理而調(diào)整，而不介入雜志風(fēng)格、傾向和社會(huì)思潮方面的爭(zhēng)論。實(shí)話說，當(dāng)時(shí)我也聽到一些對(duì)《讀書》雜志內(nèi)容的反映，包括有人認(rèn)為，汪暉、黃平主事后《讀書》離大眾化越來越遠(yuǎn)，離學(xué)術(shù)化越來越近了。有人認(rèn)為《讀書》現(xiàn)在擇稿用稿有“小圈子”傾向，太偏于某種社會(huì)思潮了，云云。比如作者魏英杰就曾在《中國青年報(bào)》上撰文，認(rèn)為：“以《讀書》雜志當(dāng)前的編輯方針，讀者反映以及市場(chǎng)情況，確實(shí)有些危機(jī)。簡(jiǎn)單說汪暉時(shí)代的《讀書》雜志，文字晦澀難懂，思想上過于‘左傾’，致使許多讀者不滿，乃至出現(xiàn)訂戶數(shù)量嚴(yán)重下滑現(xiàn)象。對(duì)此，汪暉等人必須有所反思，或者主動(dòng)讓賢。”而這些都不是三聯(lián)書店“換帥”的理由。誰當(dāng)刊物主編都會(huì)有自己的風(fēng)格，不能求全責(zé)備，更不能亂扣“帽子”。當(dāng)然，兼聽則明，為了把《讀書》雜志辦得更好，我們應(yīng)該聽取不同方面意見，盡量避免上述議論講到的這種情況。

為了慎重起見，三聯(lián)書店在對(duì)外宣布《讀書》雜志主編調(diào)整方案之后，專門起草了面對(duì)記者采訪的意見，供領(lǐng)導(dǎo)班子各位成員遵循。我因分管《讀書》雜志，接受記者采訪較多，對(duì)所有采訪都“照本宣科”。現(xiàn)在我還保留著答記者問的“這個(gè)材料”。具體內(nèi)容如下：

三聯(lián)書店負(fù)責(zé)人接受采訪，就《讀書》雜志有關(guān)問題答記者問

記者： 最近有媒體和網(wǎng)站在議論更換《讀書》雜志主編問題，三聯(lián)書店對(duì)此有何考慮？

三聯(lián)書店負(fù)責(zé)人： 大家知道，《讀書》雜志自1996年起，聘請(qǐng)社科院學(xué)者汪暉、黃平先生兼任執(zhí)行主編，負(fù)責(zé)刊物的編輯工作，一直延續(xù)至今。前幾年，由于兩位學(xué)者的研究、教學(xué)工作十分繁忙，他們?cè)?jīng)表示在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候辭去執(zhí)行主編的愿望，但三聯(lián)方面一直沒有提到日程上操作。目前，三聯(lián)書店面臨中國出版集團(tuán)整體轉(zhuǎn)制的新形勢(shì)，集團(tuán)對(duì)各出版單位的管理和要求都更加嚴(yán)格。《讀書》是中國出版集團(tuán)主管、三聯(lián)書店主辦的一份重要期刊，應(yīng)當(dāng)符合出版總署關(guān)于期刊主編須由主辦單位現(xiàn)職人員擔(dān)任的規(guī)定，避免刊物編輯工作與其他工作特別是經(jīng)營(yíng)工作脫節(jié)。為此，一段時(shí)間以來，我們就優(yōu)化《讀書》雜志管理方式問題，廣泛聽取各方面的意見，進(jìn)行了深入的調(diào)研。

記者： 三聯(lián)書店打算如何調(diào)整《讀書》雜志的管理方式，今后誰來主持雜志的工作？

三聯(lián)書店負(fù)責(zé)人： 這是當(dāng)前讀者和一些媒體關(guān)心的問題。首先，我要說明，提出研究這一問題，完全是基于優(yōu)化管理方式的考慮，以便適應(yīng)中國出版集團(tuán)和三聯(lián)書店轉(zhuǎn)制的需要，全面加強(qiáng)《讀書》雜志的內(nèi)部建設(shè)，改善經(jīng)營(yíng)管理，規(guī)劃和促進(jìn)《讀書》的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。最近，我們就此與汪暉、黃平先生多次進(jìn)行磋商。汪暉、黃平先生對(duì)此表示理解，也表達(dá)了他們的意見。

基于上述情況，經(jīng)三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，汪暉、黃平先生不再擔(dān)任《讀書》雜志執(zhí)行主編；由三聯(lián)書店一位副總經(jīng)理、副總編輯任《讀書》雜志主編，兩位《讀書》雜志資深編輯任執(zhí)行主編、執(zhí)行副主編。

記者： 《讀書》更換主編后，對(duì)刊物今后的發(fā)展有何設(shè)想？

三聯(lián)書店負(fù)責(zé)人： 具體方案恐怕要由主編和執(zhí)行主編、副主編提出。我只能說點(diǎn)原則的意見。首先，《讀書》是一本以書為中心的思想文化評(píng)論雜志，這一辦刊宗旨和定位不能變。其次，《讀書》要一以貫之地堅(jiān)持解放思想、勇于探索、獨(dú)立思考、兼容并包的辦刊理念和品格，成為廣大知識(shí)分子和讀者討論研究問題的園地。第三，《讀書》既要“固本”也要“求變”。所謂“固本”，是指要堅(jiān)持《讀書》之所以為《讀書》的那些本質(zhì)的東西，發(fā)揚(yáng)光大《讀書》創(chuàng)辦28年來各個(gè)時(shí)期形成的優(yōu)良傳統(tǒng)；所謂“求變”，是指要與時(shí)俱進(jìn)，伴隨時(shí)代的變化而調(diào)整自己的內(nèi)容和形式。一個(gè)刊物，只有創(chuàng)新求變，才能保持旺盛的生命力。

《讀書》是一份在知識(shí)界有巨大影響并被廣泛關(guān)注的雜志。長(zhǎng)期以來，思想界、文化界、學(xué)術(shù)界等各界讀者以及媒體，一直熱情地關(guān)心、支持《讀書》。三聯(lián)書店和《讀書》雜志十分感謝大家。我們一定以不懈的努力，爭(zhēng)取把《讀書》辦得更好，不辜負(fù)大家的期望。

記者： 您能否談?wù)剬?duì)汪暉、黃平兩位學(xué)者主持《讀書》雜志編輯工作的評(píng)價(jià)？

三聯(lián)書店負(fù)責(zé)人： 概括地說，他們的工作做得很好，富有成效。在兩位學(xué)者主持下，《讀書》堅(jiān)持了既定的辦刊宗旨，雜志的論題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更加緊密，討論的深度和廣度有了新的拓展，發(fā)展了一批新的作者和讀者，進(jìn)一步擴(kuò)大了《讀書》在國內(nèi)外的影響，等等。當(dāng)然，他們的工作也不是完美無缺的，正如汪暉先生所說，他從沒覺得《讀書》是理想的或完美的。我們也注意到一些讀者對(duì)《讀書》的意見。汪暉、黃平先生主持《讀書》雜志編輯工作取得的成績(jī)和發(fā)生的變化，是一個(gè)有目共睹的實(shí)事。11年來，兩位學(xué)者有各自繁重的本職工作，在百忙中不辭辛苦，為《讀書》的編輯工作及刊物的成長(zhǎng)和發(fā)展，傾注了大量心血，做出寶貴貢獻(xiàn)。借此機(jī)會(huì)，我代表三聯(lián)書店向他們表示衷心的感謝和深深的敬意。

《美術(shù)館東街22號(hào)：三聯(lián)書店改革發(fā)展親歷記（2005-2014）》，樊希安 著，上海三聯(lián)書店，2018年8月