今年以來(lái)，演出市場(chǎng)空前火熱，也使得諸多票務(wù)問(wèn)題浮出水面。票務(wù)平臺(tái)搶票界面進(jìn)不去、付費(fèi)時(shí)顯示“庫(kù)存不足”、票源數(shù)量少……“搶票”“退票”“黃牛”等詞語(yǔ)頻頻出現(xiàn)在消費(fèi)者的“吐槽”聲中。演出市場(chǎng)“一票難求”，二級(jí)市場(chǎng)卻仍有大量門票轉(zhuǎn)手，甚至有賣家展出全場(chǎng)座位圖，稱任意座位都有票在售。

日前，央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)收到傅先生的投訴稱，自己在二級(jí)市場(chǎng)加價(jià)購(gòu)買的演唱會(huì)票，出票方卻為大麥網(wǎng)。傅先生懷疑大麥網(wǎng)扣留了部分演唱會(huì)門票，在出票前再高價(jià)賣到二手市場(chǎng)。事實(shí)真是如此嗎？票務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格擾動(dòng)究竟是供需失衡還是人為溢價(jià)？“一票難求”背后又有何潛規(guī)則？對(duì)此，央廣網(wǎng)記者進(jìn)行了深入調(diào)查。

網(wǎng)上的二手“余票”從何而來(lái)？

“我在某個(gè)二級(jí)票務(wù)平臺(tái)App上訂購(gòu)了兩張10月28日張惠妹在重慶的演唱會(huì)門票，每張門票原價(jià)為980元，二級(jí)票務(wù)平臺(tái)App上銷售的價(jià)格為每張1349元，此外還另收取了135元的服務(wù)費(fèi)，兩張演唱會(huì)門票共計(jì)花費(fèi)2833元。在訂購(gòu)并成功出票后，我卻發(fā)現(xiàn)在該App上顯示的出票方為‘大麥網(wǎng)’。”10月份，央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)收到了傅先生的實(shí)名投訴，質(zhì)疑大麥網(wǎng)在二級(jí)市場(chǎng)加價(jià)賣票，擾亂了票務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格秩序。

傅先生告訴央廣網(wǎng)記者，早些時(shí)候在大麥網(wǎng)公開(kāi)發(fā)售該演唱會(huì)門票的時(shí)候，所有門票在幾秒內(nèi)即顯示售罄，而二級(jí)市場(chǎng)上卻可以買到由大麥網(wǎng)提供的溢價(jià)票。

傅先生在二級(jí)票務(wù)平臺(tái)App的購(gòu)票截圖（圖片由傅先生提供，央廣網(wǎng)發(fā)）

央廣網(wǎng)記者聯(lián)系了傅先生所述的二級(jí)票務(wù)平臺(tái)App，該平臺(tái)客服告訴記者，該平臺(tái)為演出票的買賣雙方提供信息和撮合服務(wù)，平臺(tái)上所有的票品都是由賣家在不同渠道入手并在平臺(tái)定價(jià)掛售的，平臺(tái)自身不銷售任何票品和商品，平臺(tái)上的票品均由入駐平臺(tái)的商戶自行掛售。按照監(jiān)管部門要求，賣家需持有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《營(yíng)業(yè)性演出許可證》方可掛售演出類的票品。

二級(jí)票務(wù)平臺(tái)的門票來(lái)源渠道有哪些？是否合法？對(duì)此，上述平臺(tái)客服并未做出直接回應(yīng)，只強(qiáng)調(diào)稱，“平臺(tái)所有供票的賣家都是有進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格篩選的，且一定都是有正規(guī)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的商家。平臺(tái)的所售票品都會(huì)經(jīng)過(guò)平臺(tái)驗(yàn)票的，絕不會(huì)售賣假票損害公司信譽(yù)和后續(xù)經(jīng)營(yíng)。”這意味著，只要持有上述資質(zhì)證明，即可在二級(jí)票務(wù)平臺(tái)售賣演唱會(huì)門票。

“大麥網(wǎng)作為中國(guó)最大的演出票務(wù)平臺(tái)之一，對(duì)于公開(kāi)發(fā)售的門票數(shù)量卻一直不予披露，比如一共發(fā)售多少?gòu)埰保卸嗌俦壤敲嫦蛳M(fèi)者發(fā)售的，需要有一個(gè)向消費(fèi)者公示的渠道。”傅先生對(duì)記者表示。

對(duì)于傅先生提到的公開(kāi)發(fā)售門票數(shù)量的公示情況，央廣網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，像大麥網(wǎng)這樣的票務(wù)平臺(tái)，有的演唱會(huì)場(chǎng)次會(huì)公示初始開(kāi)售門票的總數(shù)量，有的卻沒(méi)有公示，這又是為何？央廣網(wǎng)記者多次致電大麥網(wǎng)客服電話，但電話始終處于忙線狀態(tài)。大麥App在線客服則回應(yīng)記者稱，初始售票數(shù)量是根據(jù)頁(yè)面顯示的信息為準(zhǔn)，頁(yè)面沒(méi)有顯示的話，大麥網(wǎng)也核實(shí)不到具體情況。

在大麥網(wǎng)平臺(tái)觀演須知頁(yè)面，不同演出對(duì)門票數(shù)量的展示有差異，有的演出未展示門票數(shù)量。

央廣網(wǎng)記者與大麥App在線客服對(duì)話截圖

“初始開(kāi)售門票總數(shù)量是否公示可能會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)門票供應(yīng)情況的了解，進(jìn)而影響購(gòu)票決策。”北京社科院副研究員王鵬告訴央廣網(wǎng)記者，“保障售票數(shù)量的公開(kāi)透明化需要票務(wù)平臺(tái)加強(qiáng)管理，明確告知消費(fèi)者門票供應(yīng)情況，并確保信息的真實(shí)性。”

值得注意的是，今年9月，文化和旅游部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》(下稱《通知》)，要求大型演出必須實(shí)行實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，且門票公開(kāi)售票率不得低于85%。但在實(shí)際操作的過(guò)程中，門票公開(kāi)售票率是否真的可以到達(dá)85%的比例？

“《通知》中明確了85%的門票公開(kāi)售票率，但是沒(méi)有規(guī)定什么時(shí)候或什么期間內(nèi)要把85%的門票全部售出，所以在公開(kāi)發(fā)售時(shí)票務(wù)平臺(tái)可能會(huì)預(yù)留一些門票，等著價(jià)格發(fā)生變化的時(shí)候或漲或跌或拋或留，或有一些其他的方式來(lái)進(jìn)行處理。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受央廣網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“所以85%雖然看起來(lái)是一個(gè)比較高的比例，但落實(shí)起來(lái)是否應(yīng)該更加透明化。如果執(zhí)行‘強(qiáng)實(shí)名制’，就必須要配合相應(yīng)的退票機(jī)制，有一個(gè)人退票，票務(wù)平臺(tái)就應(yīng)該增加一張票，包括退票的數(shù)據(jù)情況也應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者公示，但目前這個(gè)流程并未透明化，其中可操縱的空間也是很大的。”

票務(wù)平臺(tái)發(fā)售的門票究竟被誰(shuí)“截胡”？網(wǎng)上“余票”又是從何而來(lái)？黃牛人士小A告訴央廣網(wǎng)記者，“大部分‘黃牛’手里的票是來(lái)自票務(wù)平臺(tái)或票務(wù)平臺(tái)的內(nèi)部員工。票務(wù)平臺(tái)公開(kāi)發(fā)售門票數(shù)量的比例應(yīng)該到不了85%，且公開(kāi)發(fā)售時(shí)的座位都不會(huì)特別好，基本都是中部或者后部的位置，因?yàn)橹泻蟛康奈恢眉词沟搅恕S牛’手中賣價(jià)也不會(huì)太高。”

那么，大麥網(wǎng)是否存在保留部分演唱會(huì)門票再高價(jià)賣門票到二級(jí)市場(chǎng)的行為？在“強(qiáng)實(shí)名制”且公開(kāi)售票已結(jié)束的情況下，為什么二級(jí)市場(chǎng)還能夠出現(xiàn)從大麥網(wǎng)買到的“強(qiáng)實(shí)名制”的電子票？如何保障普通用戶的購(gòu)票公平性？……針對(duì)以上問(wèn)題，央廣網(wǎng)記者向大麥網(wǎng)發(fā)送了采訪函，截至記者發(fā)稿，暫未收到回復(fù)。

天價(jià)門票是因供需失衡還是各方“合作”牟利？

“我之前找‘黃牛’咨詢了周杰倫9月份天津站演唱會(huì)門票價(jià)格，原價(jià)500元一張的門票，‘黃牛’售價(jià)為3600元兩張連座，原價(jià)700元一張的門票，‘黃牛’售價(jià)為3900元連座，而另一個(gè)‘黃牛’售價(jià)更高，700元的門票售價(jià)為4000元連座。”消費(fèi)者陳女士告訴記者。以此推算，周杰倫該場(chǎng)演唱會(huì)門票部分座位的價(jià)格溢價(jià)已逾3倍。

圖為陳女士與某“黃牛”詢價(jià)截圖（陳女士供圖，央廣網(wǎng)發(fā)）

實(shí)際上，明星熱度不同，場(chǎng)內(nèi)座位不同，“黃牛”票的價(jià)格也不同。“像張學(xué)友、林俊杰、周杰倫、五月天、薛之謙等明星的演唱會(huì)熱度比較高，他們演唱會(huì)門票的溢價(jià)就較高，大概溢價(jià)1-10倍不等。”小A坦言，“強(qiáng)實(shí)名制”下，對(duì)“黃牛”的影響程度并不高。“我們有自己的代拍團(tuán)隊(duì)，可以提前錄入購(gòu)票者的身份信息，在票務(wù)平臺(tái)發(fā)售時(shí)通過(guò)專門的機(jī)器進(jìn)行搶票，得票率比較高。”

不過(guò)，北京中銀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副主任張菲菲則對(duì)央廣網(wǎng)記者表示，黃牛“代搶業(yè)務(wù)”存在著巨大的安全隱患，尤其是在信息安全上，購(gòu)票基本所使用的證件均為身份證，身份證號(hào)不僅包括個(gè)人的出生年月日、戶籍所在地等信息，后四位更是被當(dāng)前各個(gè)市場(chǎng)用于各類驗(yàn)證信息，消費(fèi)者需要增強(qiáng)防范意識(shí)，拒絕此種搶票方式。

據(jù)了解，大型演唱會(huì)公售門票一般分多輪次，通常是預(yù)售門票、正式開(kāi)票、二次開(kāi)票，演唱會(huì)開(kāi)演前還會(huì)有部分回流票再次公售。但由于票務(wù)數(shù)量并未公開(kāi)化、透明化，導(dǎo)致部分票務(wù)平臺(tái)的門票出現(xiàn)在二級(jí)市場(chǎng)，很多普通消費(fèi)者只能加價(jià)購(gòu)買。

“如果演唱會(huì)門票確有在二級(jí)市場(chǎng)被大批量倒賣的情況，票務(wù)平臺(tái)必然難辭其咎。”張菲菲告訴央廣網(wǎng)記者，“一方面，如果票務(wù)平臺(tái)沒(méi)有與黃牛‘串通’，而是被單純侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，那就涉及平臺(tái)監(jiān)管不力，對(duì)于公民信息被泄漏承擔(dān)不可推卸的民事和行政責(zé)任。《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)和其他必要措施，保障網(wǎng)絡(luò)安全，防止網(wǎng)絡(luò)安全事件的發(fā)生；發(fā)生網(wǎng)絡(luò)安全事件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，減少用戶數(shù)據(jù)的影響范圍，并向用戶及時(shí)告知有關(guān)情況。因此，票務(wù)平臺(tái)負(fù)有保護(hù)有關(guān)消費(fèi)者個(gè)人信息安全的義務(wù)。”

張菲菲分析，“另一方面，如果票務(wù)平臺(tái)與黃牛‘串通’，故意實(shí)施放票行為，票務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與‘黃牛’共同承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至情節(jié)嚴(yán)重，還可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中均有相關(guān)的規(guī)定。”

“如果故意在技術(shù)手段上為黃牛提供幫助或縱容，涉嫌提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪或第二百八十五條非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。”張菲菲稱。

朱巍也對(duì)記者表示，如果消費(fèi)者從第三方平臺(tái)購(gòu)買到了一些出票正規(guī)的實(shí)名認(rèn)證的門票，這就意味著票務(wù)平臺(tái)可能出現(xiàn)了一定的瑕疵，在這個(gè)過(guò)程中門票沒(méi)有被銷售，而是直接到了二級(jí)市場(chǎng)，這就存在了“黃牛”倒票的情況。他建議，如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)這樣的情況，可以去公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，加大對(duì)不法分子的處罰力度。

“根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，演唱會(huì)門票屬于著作權(quán)法所規(guī)定的‘復(fù)制品’，未經(jīng)著作權(quán)人許可而進(jìn)行倒賣屬于違法行為。因此，演唱會(huì)門票是不可以被倒賣的。”王鵬表示，“大麥網(wǎng)等票務(wù)平臺(tái)應(yīng)該對(duì)所售門票的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。出現(xiàn)門票被倒賣的情況，平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

天價(jià)演唱會(huì)門票頻現(xiàn)，這背后是市場(chǎng)法則下的供需失衡還是各方“合作”牟利？對(duì)此，朱巍認(rèn)為，票務(wù)市場(chǎng)公開(kāi)售票時(shí)的價(jià)格是固定的，不同位置對(duì)應(yīng)不同固定價(jià)格的票價(jià)，但在最初售票時(shí)，票務(wù)市場(chǎng)很難把握這場(chǎng)演唱會(huì)的價(jià)值，所以在銷售的過(guò)程中就可能出現(xiàn)主辦方內(nèi)部、票務(wù)平臺(tái)、二級(jí)市場(chǎng)等各方串聯(lián)“合作”牟利。若市場(chǎng)對(duì)票務(wù)的需求量很大但供給量不足，供需關(guān)系失衡就會(huì)導(dǎo)致門票價(jià)格被“炒”高，在票價(jià)已固定的情況下，就會(huì)把牟利之“手”伸向二級(jí)市場(chǎng)甚至三級(jí)市場(chǎng)，通過(guò)這種“黃牛”倒票的方式來(lái)獲取高額利潤(rùn)。

“這也能反映出現(xiàn)在對(duì)于演唱會(huì)的供給量是不夠的，演唱會(huì)的門票成為了一種稀缺資源。朱巍建議，應(yīng)進(jìn)一步放開(kāi)門票的售票渠道，增加供給量，才能進(jìn)一步減少亂象的出現(xiàn)。“除了這幾個(gè)傳統(tǒng)的票務(wù)平臺(tái)，我認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)拓多個(gè)渠道銷售演唱會(huì)門票，比如短視頻平臺(tái)、小程序等，把渠道完全透明化地交給市場(chǎng)來(lái)運(yùn)營(yíng)。此外，也可考慮將演唱會(huì)門票價(jià)格定為浮動(dòng)的機(jī)制，當(dāng)供需關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，門票的價(jià)格也隨之浮動(dòng)。”

“強(qiáng)實(shí)名”攔不住高價(jià)票，?????“黃牛”亂象幾時(shí)休？

今年以來(lái)，有關(guān)演唱會(huì)門票的事件屢登熱搜，多家粉絲團(tuán)紛紛開(kāi)啟“門票保衛(wèi)戰(zhàn)”。

“我們寧愿不看這場(chǎng)演唱會(huì)，也堅(jiān)決不去買‘黃牛’票。”某明星的資深粉絲朵朵告訴央廣網(wǎng)記者，“我們有幾個(gè)粉絲一起做了一個(gè)微博賬號(hào)，自發(fā)抵制‘黃牛’票。有些人是真的‘黃牛’，我們會(huì)偽裝成買家套出該場(chǎng)演唱會(huì)的座位號(hào)，再將這些證據(jù)公布到微博上，呼吁粉絲們不要購(gòu)買這些座位號(hào)的門票。還有些人是假的‘黃牛’，他們手里根本就沒(méi)有票，目的就是騙粉絲錢，一旦在社交平臺(tái)上收款之后就把你拉黑，錢也很難追回來(lái)。”

朵朵表示，他們還會(huì)在微博上進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的科普，在粉絲團(tuán)中自發(fā)形成抵制“黃牛”的風(fēng)氣。“我們都秉持著不管門票降價(jià)還是漲價(jià)都不去買‘黃牛’票的原則。因?yàn)檫@是一個(gè)破壞市場(chǎng)的行為，我們改變不了大家，但是都希望來(lái)聽(tīng)演唱會(huì)的粉絲是可以買到原價(jià)的票來(lái)看的，而不是要花大價(jià)錢。”朵朵認(rèn)為，“如果大家都抱有理智的心態(tài)，‘黃牛’的生意也沒(méi)有辦法做下去。只有大家一起抵制‘黃牛’，演藝市場(chǎng)才能越來(lái)越好。”

面對(duì)票務(wù)市場(chǎng)亂象，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》中也明確要求大型演出活動(dòng)實(shí)行實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，即每場(chǎng)演出每個(gè)身份證件只能購(gòu)買一張門票，購(gòu)票人與入場(chǎng)人身份信息保持一致。“強(qiáng)實(shí)名制”下，演出市場(chǎng)有何變化？“黃牛”亂象是否有進(jìn)一步遏制？

“‘強(qiáng)實(shí)名制’政策影響了部分小‘黃牛’，對(duì)于背后有資源的二級(jí)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，仍然可以正常售賣‘黃牛’票。”小A向記者透露，“只不過(guò)對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于需要綁定身份信息且無(wú)法轉(zhuǎn)贈(zèng)，購(gòu)票價(jià)格可能會(huì)更高。但只要你有錢，買第一排最中間的座位都可以。”

對(duì)于“黃牛”票泛濫的現(xiàn)象，該如何進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)管和打擊？張菲菲認(rèn)為，需要多方的協(xié)調(diào)配合。“目前法律已經(jīng)有明確對(duì)‘黃牛’類的違法行為的制約條款，但缺乏進(jìn)入場(chǎng)的身份證、購(gòu)票人、持票人三人一致的硬標(biāo)準(zhǔn)，讓黃牛鉆了空子。”張菲菲指出，“法律效果的實(shí)現(xiàn)并不能僅僅通過(guò)立法，更需要執(zhí)法、司法、守法、監(jiān)督等等多個(gè)角度的協(xié)調(diào)配合。”

對(duì)于“黃牛”行為存在監(jiān)管難的問(wèn)題，張菲菲表示，其中的主要原因是難取證、難留證，且搶票軟件等伴隨著高科技違法犯罪，需要加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，努力發(fā)展“反搶票”技術(shù)。“一方面，要努力解決消費(fèi)者的購(gòu)票難、退票難、維權(quán)難的問(wèn)題。另一方面，需要利用多方平臺(tái)，進(jìn)一步進(jìn)行普法宣傳，讓消費(fèi)者明確自己手中的權(quán)利，了解具備的法律武器，才能讓消費(fèi)者更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。”張菲菲強(qiáng)調(diào)，“只有消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來(lái)，拒絕‘黃牛’票，拒絕溢價(jià)工作票，才能讓黃牛們徹底失去動(dòng)力。”

當(dāng)演唱會(huì)、音樂(lè)節(jié)遍地開(kāi)花，消費(fèi)需求在進(jìn)一步釋放時(shí)，如何保障消費(fèi)者的合法權(quán)益也成為了重中之重的問(wèn)題。

“消費(fèi)者的合法權(quán)益主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面，其中之一就是公平交易的權(quán)利。之所以消費(fèi)者對(duì)票務(wù)市場(chǎng)抱有意見(jiàn)，就是因?yàn)橥瑯游恢谩⑼瑯訄?chǎng)次看同樣的內(nèi)容，但購(gòu)買渠道不同、時(shí)間段不同等，演唱會(huì)門票的價(jià)格差距較大，甚至票價(jià)可能翻倍增長(zhǎng)。”朱巍表示，“到底是渠道出現(xiàn)問(wèn)題，還是演唱會(huì)主辦方刻意為之來(lái)獲取更多利益？在這方面需要給消費(fèi)者一個(gè)交待。”

朱巍指出，另一個(gè)就是消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者在看一場(chǎng)演唱會(huì)之前，所獲得的信息可能僅是演藝內(nèi)容、時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)于在哪里能買到價(jià)格公平的票、如何保障自己的觀演體驗(yàn)等，在目前的市場(chǎng)中都無(wú)法給出答案。“比如前段時(shí)間的‘柱子票’事件，消費(fèi)者買了演唱會(huì)門票卻被現(xiàn)場(chǎng)的柱子擋住了所有的表演。”朱巍舉例稱。

朱巍建議，票務(wù)平臺(tái)可以通過(guò)AR、VR的方式，讓消費(fèi)者提前感受演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的觀演體驗(yàn)，同時(shí)，也可開(kāi)辟線上多渠道的觀演方式，如短視頻直播等，打通新的觀演渠道，進(jìn)一步減少“黃牛”亂象的出現(xiàn)。

對(duì)于演唱會(huì)市場(chǎng)接下來(lái)能否延續(xù)火爆態(tài)勢(shì)，上述多個(gè)受訪者認(rèn)為，將會(huì)逐步回歸理性。“在‘強(qiáng)實(shí)名制’規(guī)定的出臺(tái)下，我相信，留給“黃牛”的生存空間一定是變小的。”張菲菲表示，“近期有關(guān)演唱會(huì)、競(jìng)技體育門票搶票的新聞層出不窮，其實(shí)一定程度是由于文娛類活動(dòng)全面復(fù)蘇、消費(fèi)回暖，消費(fèi)者對(duì)于文娛活動(dòng)的短期需求量飆升，伴隨著文娛活動(dòng)的全面開(kāi)花、各類項(xiàng)目的啟動(dòng)，相信演出市場(chǎng)的購(gòu)票理性馬上就會(huì)回來(lái)。”（應(yīng)采訪對(duì)象要求，傅先生、陳女士、小A、朵朵均為化名）