消費(fèi)者提供的購(gòu)車記錄。  本文圖片 受訪者提供

近日，來(lái)自北京的韓先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，他2021年11月在車小蜂App花費(fèi)107400元購(gòu)買了一臺(tái)新車。平臺(tái)在宣傳時(shí)號(hào)稱該車系“廠家全新貨源，100%一手新車”。近期他準(zhǔn)備賣車，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)卻發(fā)現(xiàn)，該車車身A柱的噴漆已有氧化掉色，可能是很久之前的噴漆，且漆面厚薄不均。

韓先生認(rèn)為，得知這個(gè)情況后他積極與車小蜂平臺(tái)工作人員聯(lián)系，工作人員要求韓先生找到第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)開具權(quán)威證明，證明該車在他購(gòu)車前便被維修過，否則難以處理。

10月25日，澎湃新聞就此事聯(lián)系到車小蜂平臺(tái)工作人員，對(duì)方在通話中表示：“2021年購(gòu)車到現(xiàn)在已經(jīng)兩年多了，這個(gè)情況怎么去證實(shí)呢？”工作人員稱韓先生所述情況是否屬實(shí)需進(jìn)一步核實(shí)。

目前，雙方尚未達(dá)成一致。

購(gòu)車之初韓先生曾發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有油漆并向工作人員反映。

消費(fèi)者投訴：

韓先生介紹，2021年底，他因個(gè)人需要，在車小蜂App購(gòu)買了一輛邁銳寶XL汽車，2021年11月30日提車。他提供的購(gòu)買訂單顯示，這臺(tái)車購(gòu)買時(shí)共花費(fèi)106999元。

韓先生回憶，提車當(dāng)天覺得車?yán)镉袧庵氐挠推嵛叮囬T板處有部分臟污。起初他以為是運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的灰塵，第二天用濕毛巾擦拭時(shí)無(wú)法擦除，這才發(fā)現(xiàn)這些臟污是油漆。韓先生曾對(duì)此質(zhì)疑，他提供的微信聊天記錄顯示，工作人員曾對(duì)此回復(fù)稱：“如果是運(yùn)輸產(chǎn)生的油漆（問題）我們會(huì)配合給到洗車費(fèi)補(bǔ)償，因?yàn)檫\(yùn)輸過程我們也很難確保是不是會(huì)有灰塵或者油污。”在微信聊天中，工作人員當(dāng)時(shí)承諾：如果不是新車，按照法律規(guī)定“一賠三”。

韓先生稱，工作人員的回復(fù)打消了他的疑慮，最終他獲得了車小蜂平臺(tái)的800元洗車費(fèi)補(bǔ)償。

韓先生稱，他近期打算賣車，便委托第三方檢測(cè)公司對(duì)車況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)車身A柱的噴漆已有氧化掉色。用漆膜儀檢測(cè)車身漆面發(fā)現(xiàn)數(shù)值不一且差距極大，這款車檢測(cè)常規(guī)數(shù)值應(yīng)為120左右，波動(dòng)范圍在50左右。然而這臺(tái)車經(jīng)漆膜儀檢測(cè)，A柱上有的部位數(shù)值有150多，有的部位數(shù)值僅有50甚至40，這意味著A柱漆面厚薄不均，部分漆面被打磨過。

漆膜儀檢測(cè)數(shù)據(jù)。

韓先生說(shuō)，這輛車一直是自己在開，沒有經(jīng)過任何維修，因此他推斷這臺(tái)車在他購(gòu)買前就已經(jīng)有過損傷。他認(rèn)為，車小蜂平臺(tái)隱瞞汽車真實(shí)情況，將運(yùn)損車當(dāng)作新車賣給了他。

韓先生通過微信聯(lián)系車小蜂平臺(tái)工作人員反映了這一情況，工作人員表示兩年前的車輛狀況存疑，建議韓先生去找第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具權(quán)威證明，以此證明這輛車確實(shí)在韓先生收貨之前就被噴過漆，否則平臺(tái)無(wú)法對(duì)此負(fù)責(zé)。

韓先生認(rèn)為，自己有第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)用漆膜儀檢測(cè)這臺(tái)車的視頻，根據(jù)檢測(cè)視頻便能看到車身A柱處漆面數(shù)值的確有異常波動(dòng)，且自己也能夠提供購(gòu)車至今這兩年以來(lái)的行車記錄，以證明自己提車至今未去過修理廠；這兩份證據(jù)已經(jīng)能證明漆面是在他收到車之前便出現(xiàn)問題，而非他自己造成。韓先生稱，在交涉過程中，車小蜂工作人員始終推諉，“我也擔(dān)心即便我花上千元的檢測(cè)費(fèi)開具檢測(cè)證明，也無(wú)法成功維權(quán)”。

企業(yè)回應(yīng)：

10月24日，澎湃新聞根據(jù)韓先生推薦，添加了車小蜂平臺(tái)的一名顧問的微信，對(duì)方通過好友申請(qǐng)后，對(duì)記者的提問未做出回應(yīng)。

10月25日，澎湃新聞致電車小蜂平臺(tái)，一名工作人員稱，購(gòu)車距今已經(jīng)發(fā)生兩年，其真實(shí)性需進(jìn)一步核實(shí)，并提出韓先生“是否為同行”的質(zhì)疑。這位工作人員未對(duì)韓先生購(gòu)車及雙方溝通細(xì)節(jié)作出正面回應(yīng)。

10月30日，澎湃新聞多次致電車小蜂工作人員詢問事件核實(shí)進(jìn)度，但電話始終無(wú)人接聽。記者注意到，2022年11月到2023年9月，車小蜂在某投訴平臺(tái)共有21條投訴，其中3條投訴稱其將庫(kù)存車、翻新車當(dāng)作新車賣，另有3條投訴反映其售賣的車有質(zhì)量問題。