剛買不到4個月的奔馳轎車被人追尾后，就有汽修廠找上門，提出可以全款收購已損毀的奔馳轎車，前提是獲得事故賠償請求權。不用修車還能立馬得到一輛新車？江蘇省靖江市的陸某就遇到了這樣的“好事”，然而這件“好事”背后隱藏的卻是汽修廠利用規則漏洞牟取非法利益，這種操作不僅有違侵權責任的損失填平原則，加重了侵權人的負擔，也滋生了一種從“他人事故”中獲益的產業鏈，存在嚴重的道德風險。泰州檢察機關通過民事監督填補了漏洞。

高速被追尾竟獲賠新車

2018年5月，陸某在高速公路上被追尾，剛買不到4個月的轎車嚴重受損。根據交通事故責任認定書，追尾的重型貨車應承擔事故全部責任，貨車隸屬于某物流公司，事發前已向某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業第三者責任險。

事故發生后不久，陸某突然接到了一個陌生電話。對方聲稱是泰州某地汽修公司，可以全款收購受損汽車，前提是要獲得事故賠償請求權，陸某在思索后答應了該提議，雙方簽訂了協議。后汽修公司以28.88萬元的價格為陸某購置了一輛同款新車。

同年7月，汽修公司以陸某名義向其戶籍所在地法院提起訴訟，請求判令貨車司機、貨車所屬公司、貨車投保保險公司賠償車輛維修費用。法院受理后，委托某舊機動車鑒定評估公司對事故車輛進行車損鑒定，認定該車損壞零件兩百多個，損失價格為36萬多元。

因評估維修價明顯高于市場新車價，保險公司不服，申請該地法院重新鑒定。法院審理后認為，鑒定程序合法規范，因事故車輛為奔馳品牌車，“零整比”較高，評估的維修價在合理限度內超過新車價，并無不當之處。后法院作出判決，保險公司賠償陸某損失36萬元。

利用行業潛規則賺差價

沒想到的是，車主陸某因做生意資金鏈斷裂不見蹤跡，法院只得將賠償款退回保險公司。為了拿到賠償款，汽修公司于2021年1月將陸某訴至合同訂立地法院，訴求判決陸某給付車輛理賠款36萬元。

依據汽修公司與陸某簽訂的合同以及此前法院的判決，該法院經審理判決陸某給付汽修公司車輛保險賠償款36萬元。依據這兩份法院判決，汽修公司請求保險公司支付賠償款。

保險公司這才發現，原來陸某早已將受損車輛賠償請求權轉讓給了汽修公司，該公司也為陸某購買了一輛同款新車。照此，陸某的損失已獲得有效填補，其損失范圍不應超過新車的價值，涉嫌惡意騙取保險公司賠償。隨后，保險公司向泰州市中級人民法院申請再審，因超過法定再審申請期限被駁回。

2022年3月，該保險公司向靖江市人民檢察院申訴，稱當地某法院審理的一起機動車交通事故責任糾紛案中，車主陸某隱瞞事實并虛假陳述，意圖牟取超出其損失范圍的非法利益，嚴重違反誠實信用原則，侵害社會公共利益。

受理該案后，檢察機關經調查核實發現，這是一起利用汽車行業“零整比”規則漏洞牟取非法利益的案件。“零整比”指的是整個車子拆換成零件的價格加在一起除以整車的價格。“一般來說，汽車越豪華，‘零整比’越高，若發生事故所產生的維修費用遠高于重新購買同款新車的價格。”承辦檢察官告訴《法治日報》記者。

某些汽修公司就利用這一規則，緊盯“零整比”較高的豪車，以向車主重新購置新車為誘餌，意圖獲取事故車輛及相應求償權，以此賺取鑒定評估價與購置新車之間的差價，還可以將事故車輛維修后包裝成普通二手車出售。

“涉案汽修公司就利用這一方式，將事故車輛修理后通過二手市場以10萬余元的價格售出，兩頭都掙錢。”承辦檢察官說。

發出檢察建議堵住漏洞

經查，涉案鑒定報告中的維修費高于購買新車的價格，而陸某實際上也沒有對事故車輛進行維修。在這種情況下，即使鑒定評估程序符合規定，但鑒定結論卻違背了一般生活常識，其結論的合理性就值得懷疑。后經泰州市檢察院提起抗訴，2022年12月7日，法院裁定撤銷該份民事判決；2023年7月24日，法院重新判決，駁回汽修公司的全部訴訟請求。

為進一步堵住漏洞，2022年12月9日，靖江市檢察院向某舊機動車鑒定評估有限公司發出社會治理檢察建議，建議其對出具的評估報告書進行檢視，對存在問題的及時采取相應的補救措施。同時，在今后工作中嚴格規范法律適用，切實履行鑒定職責。

同年12月14日，舊機動車鑒定評估有限公司回復：組織全體鑒定人員進行專門培訓，認真學習檢察建議內容，并表示將嚴格規范法律適用，嚴格履行鑒定職責。

“就本案而言，鑒定機構所出的評估報告極為關鍵。”泰州市檢察院民事檢察部門負責人戶恩波介紹，填補漏洞就要進一步強化對鑒定機構的監督，規范細化鑒定方法，若出現車輛損失大于車輛重置價格時，可參照保險法相關規定作出全損的認定。同時，司法機關要加大對事故車輛鑒定結論的審查力度，不僅關注鑒定人資質和程序，還應適當把握結果的合理性，在車損價值的認定中，引入車輛重置價格的考量因素。

此外，還要加強警示教育，汽修公司要守法經營，自覺回避存在道德和法律風險的營利方式，車主在發生事故后要通過正當途徑維權，切莫產生從事故中營利的心態，否則可能得不償失。若有保險公司遇到本案中的情況，建議積極維權，依法提出合理抗辯，用法律手段維護合法權益。