10月19日，英國議會下議院兩個選區舉行補選，結果執政黨保守黨再遭重挫：在被視為該黨“深藍鐵票區”的塔姆沃思和中貝德福德郡，保守黨同一天先后失利，交出了長期占據的議席，并見證了最大反對黨工黨創造歷史、投下政壇震撼彈。

一日之內連贏兩場，而且是對原有選區格局的大幅度翻轉，工黨的表現與其上次重返執政前的場景似曾相識，這也進一步強化了黨內上下和外界輿論對工黨在一年后的大選中獲勝、回歸唐寧街的信心。不過從這次補選結果背后的諸多因素看，它到底在多大程度上成為下次大選的“風向標”，是否意味著工黨贏得了全英民眾的“信任票”，一切尚未定論。

保守黨鐵票不鐵：什么造就了百年難遇的大翻轉？

一場看似并不尋常的議會補選，之所以能成為英國和國際媒體的熱議話題，最直接的原因在于結果太過令人驚詫，而且創下了多個歷史性記錄。

在塔姆沃思這個過去近140年來（布萊爾政府時代除外）長期被保守黨穩坐的選區，此次補選從保守黨轉向工黨的投票率高達23.9%，創造了工黨補選歷史上的第二高記錄，工黨候選人莎拉·愛德華茲以1316票的優勢翻轉成功。英國政治學者、政治評論人約翰·柯蒂斯感慨“還從沒有任何一屆政府在如同塔姆沃思這般安全的選區輸掉議席”（上次大選，保守黨在該選區得票率優勢比工黨高出了42.6%）。

中貝德福德郡選區自1931年至本次補選前，已經由保守黨議員連選連任長達92年。這個1918年成立的選區，是工黨歷史上從未能夠贏得議席、且劣勢明顯的地方（只有自由黨在1922年和1929年兩次戰勝保守黨），因此被視為“真正的藍色選區”（藍色是保守黨的標志顏色）。從這個意義來說，33歲的工黨候選人阿里斯塔爾·斯特拉瑟恩雖然僅以1192票的優勢勝選，但已然為工黨創造歷史，他從保守黨吸走的20.5%的選票，甚至比塔姆沃思的補選成績更引人注目。

塔姆沃思和中貝德福德郡兩個選區分別位于英格蘭中部和南部，向來是保守黨擁躉聚居地，傳統意義上的工黨“紅墻地帶”勢力范圍無法觸及。除了歷次大選保守黨占盡優勢，在2016年英國脫歐公投中兩地選民也一邊倒地支持脫歐。在這樣的“深藍鐵票區”，保守黨一日之內連輸兩場，尤其是在中貝德福德郡創下了尷尬記錄——1945年以來選票流失最多的單次選舉，以及最大的一次“被逆轉”。相比之下，工黨得以在單日連贏兩場補選，則是1962年來的頭一遭。

如此鮮明的對比，將政壇選舉“幾家歡喜幾家愁”演繹到了極致。而保守黨在10月19日兩次補選開票后的失敗結局，用柯蒂斯在英國廣播公司（BBC）撰文的話說是“歷屆政府經歷中最糟糕的（補選）夜晚”。他把補選中的“大翻轉”視為全英選民心態的放大表現，換言之，保守黨一日兩敗絕非孤立事件，而是當前整體政治環境的產物。

首先，了解了這兩個選區議席空缺、導致補選的原因，便可對保守黨面臨的問題窺見一二。自2010年保守黨通過大選上臺執政后，塔姆沃思選區的議席便由該黨的克里斯托弗·平徹長期占據，并因前首相約翰遜的信賴而進入內閣，兩次被任命為保守黨副黨鞭。

然而去年7月初，平徹性侵男同事的黑料曝光，英國媒體更披露他早在2017年便卷入議會性騷擾丑聞，但約翰遜在有所知曉的情況仍然包庇、任命其為副黨鞭。此事引爆了約翰遜內閣的辭職浪潮與政治危機，最終迫使約翰遜在當年7月7日宣布辭職。平徹本人被議會調查、停權八周后，因上訴失敗而于9月7日宣布辭去議員職務。

中貝德福德郡選區的前任保守黨籍議員納丁·多里斯已經連續五次當選，在職時間長達18年。她沒有被對手政黨擊敗，也沒有被丑聞逼退，但卻成為黨內斗爭的“犧牲品”。

堅定支持約翰遜、在其領導下擔任內閣大臣的多里斯，還沒等特拉斯上任便從內閣辭職，且同樣因為去年7月的政府危機，不滿于保守黨的“內斗和愚蠢”，早早宣布放棄連任議員。此后由于未能按照約翰遜擬定的名單當選為終身貴族，她懷疑有“邪惡勢力”從中作梗，與議會產生沖突，并引發本選區民眾不滿，在議會和選民的公開施壓下，她在8月底決定提前辭去議員職務。

這兩個選區議席的出缺，讓公眾想起的只有保守黨的行為不端、無盡內斗、領導力缺失，尤其是當事人一再批評保守黨“喪失基本原則”，只會讓曾經的支持者更加失望。再聯想起過去幾年英國經濟停滯、通貨膨脹、能源危機、勞資糾紛、英歐爭端、北愛政爭、醫療交通等基礎設施與公共服務問題頻發，進一步降低了公眾對保守黨執政的信任度。目前保守黨的支持率已經落后工黨近20個百分點，處于十余年不見的低潮，自然為“鐵票區”攻防戰創造了相當不利的外部大環境。

與此同時，補選本身的性質便決定了其更容易催生“黑馬”與“冷門”。由于個別選區的補選不會從根本上改變議會的政黨格局，更不會扭轉當下保守黨的絕對多數與執政地位，因此這類選區的選民往往呈現出兩種心態：一是覺得補選無足輕重，于是放棄出門投票；二是既然補選無論什么結果都不會顛覆現有格局，那么支持者便可以用選票懲罰自己的政黨，給后者一個不大不小的警告。

此次塔姆沃思和中貝德福德郡補選的投票率分別只有44%和35.9%，明顯低于上次大選（64.3%和73.7%），可見相當數量的傳統保守黨支持者即便沒有投其它政黨，也選擇拒絕投票，客觀上給了反對黨可乘之機。更不要說在中貝德福德郡，第三大黨自由民主黨得票率增加10.5%，表明選民更多的是討厭保守黨，而非轉投工黨。盤點這兩場歷史性敗選的原因，一些保守黨人士也認為補選給了支持者表示抗議的機會，但到了一年后的全國大選情況會大不相同。

眾多因素的疊加，造就了顛覆英國公眾認知的選舉結果，也讓本來不甚為人關注的補選引發外界矚目。

向布萊爾“取經”：工黨是否穩拿唐寧街10號入場券？

在英國政壇兩大黨格局下，保守黨失利本身就意味著工黨獲益。10月19日的補選兩連勝，令工黨黨首斯塔默難掩喜悅之情，發出了“正在締造歷史”的呼聲，迫不及待地表示工黨即將卷土重來、服務勞工階層、重塑政治版圖。

此言并非夸大其詞，這幾年的政治風向與勢頭的確越發有利于工黨：英國輿論研究機構Opinium的最新民調顯示，在兩大黨于10月初前后腳召開年度大會后，工黨在民調支持率上進一步拉開與保守黨的距離，領先后者16個百分點；形成鮮明反差的是，英國民意調查機構“輿觀”（YouGov）的最新數據顯示，65%的英國民眾對保守黨政府不滿意，滿意者只占15%。

或許是一種歷史巧合，這一波補選勝利，讓人回想起工黨上一個黃金時代的前奏。該黨上一次（也是第一次）在塔姆沃思將保守黨取而代之，便是1996年的補選（當時稱為東南斯塔福德郡選區），彼時布萊爾領導的工黨對保守黨翻轉的得票率達到22%。待到1997年正式大選、塔姆沃思選區重新成立后，工黨不僅在這里取得大勝，布萊爾也憑借工黨在議會選舉的全面勝利、開啟了該黨最近一次長達13年的執政。

包括塔姆沃思選區在內，工黨那一波補選四連勝（1992年至1997年）成為了工黨“黃金時代”的風向標。如今同樣試圖借用布萊爾“新工黨”理念的斯塔默，能否復制那個“春風得意”的工黨時代，拿到唐寧街10號的入場券，正在成為越發值得關注的懸念。

誠然，如果說布萊爾和斯塔默時代工黨一大主要相似之處，那便是對手保守黨的襯托——與今日類似，撒切爾晚期和梅杰時代的保守黨同樣受困于內部分裂和治理乏力的困境。但同樣地，今日工黨絕非只是“坐享其成”。事實上，用英國《衛報》的分析，盡管斯塔默不是“布萊爾主義者”，但他正在借用布萊爾的成功經驗，為未來執政做準備。

1996年布萊爾抓住保守黨民意流失的機會，提出綜合資本主義與社會主義理念的“新工黨”概念作為競選宣言，顯著提高了工黨在上層與中產階層的支持率，造就了第二年大選的壓倒性勝利。斯塔默的個人風格同樣體現了以競選為導向而意識形態色彩淡薄：關于他政治光譜屬于“溫和左派”還是中間派，連工黨影子內閣成員都無法輕易定義，但斯塔默團隊人士明確表示，“他不想當反對黨領袖，他想改變國家”，一如布萊爾所說的“不討厭工黨及其傳統、只討厭失敗”。

在剛剛結束的工黨年會中，斯塔默再次強調了重點建設落后破敗地區、能源轉型、重建醫療系統、加強警力招募等公共政策，并公開談及階層差異與“階級天花板”的存在——這是布萊爾向來審慎回避的話題。然而斯塔默不增加收入稅、不開“空頭支票”的態度，又承襲了“新工黨”理念，意在讓中間搖擺選民放心。與此同時這位工黨黨首團隊的高管成員不乏布萊爾時代的內閣成員和“新工黨”政綱的起草者，表明他試圖最大限度利用、發揮“布萊爾主義”的正面效應。

另一個值得關注的現象在于，此次工黨年會現場出現了約200名企業高管等商界人士的身影，包括常年只參加保守黨集會的大型化工企業英力士集團（其創始人、英國首富拉特克利夫堅定支持脫歐），人數之眾創造了工黨歷史記錄。要知道長期以來保守黨才被視為英國商界與企業的天然盟友和重要游說目標，然而這一次以英力士為代表的不少商界代表跳過了一周前的保守黨年會，只參加工黨年會，傳遞出清晰的信號：就算這些企業家還沒把工黨視為盟友，但也已然把工黨視為未來的政策制定者，因此值得游說。嗅覺靈敏的英國商界已經相信，工黨執政只是時間問題。

當然現在還不能一概而論，說工黨和斯塔默會在一年后“夢回1997”，畢竟二者的時空條件已然不同。畢竟布萊爾上臺時英國經濟狀況與如今不可同日而語，當年英國經濟處于上升期，布萊爾有足夠的資本進行經濟與社會改革，“機會”一詞也成為他的口頭禪；而如今英國經濟近乎停滯，今明兩年GDP增長甚至難以達到1%，斯塔默現在只能大談“經濟安全”而非發展機遇，施展身手的空間大為受限。

另一方面，如今英國政治在很多方面都比布萊爾時代更加割裂。當年兩大黨在加入歐盟的問題上具有基本共識；布萊爾是蘇格蘭人，上任之初又順利簽署《貝爾法斯特協議》，組建北愛爾蘭地方自治政府，妥善解決了長期困擾英國的地方問題；“新工黨”理念之下，基于階級的政治站隊、分化和對立也沒有那么鮮明；以經濟發展為基礎，兼顧市場主導與社會福利托底的政策至少最大程度凝聚了社會基本共識。

而斯塔默還沒等到入主唐寧街，他所能匯聚的選票廣度也很難達到1997年的布萊爾：“脫歐”自2016年起便成為英國政治分裂的熱點議題，脫歐后遺癥、英歐貿易爭端等問題正在火上澆油；其連帶的北愛爾蘭政治危機延續了一年半之久，至今無法產生自治政府；蘇格蘭的二次公投運動愈演愈烈，工黨想在這里“收復失地”也不容易；勞資糾紛、通脹壓力、經濟停滯、社會服務缺失等諸多問題同時爆發，“自由”與“福利”、“經濟增長”與“社會服務”變得越來越顧此失彼而非相輔相成，這同樣意味著團結民眾難上加難。

保守黨的分析不無道理，像塔姆沃思和中貝德福德郡這樣的選區，工黨就算補選能贏，下次大選也很難繼續占據。對于工黨來說，實現1997年“橫掃全英”的可能性微乎其微。即便在下次大選中如愿以償，執政的難度與阻力也將更大，能持續執政多久同樣是不確定因素。補選雖有意外之喜，工黨仍未到高興的時候。

（胡毓堃，中國翻譯協會會員、國際政治專欄作家）