重慶豐都縣小秦刺青文身店違規(guī)給高一學(xué)生鄒濤（化名）文“大花背”，經(jīng)豐都縣消委會(huì)多次調(diào)解，該文身店近日賠償鄒濤1.5萬元，用于清除背部文身。

鄒濤是重慶豐都縣十直鎮(zhèn)一名高一的學(xué)生，今年暑假他到豐都縣城的一家餐飲店打工，賺取學(xué)費(fèi)。7月21日，他到小秦刺青文身店，要工作人員給他在背部文個(gè)“大花背”。工作人員未按規(guī)定核實(shí)鄒濤的身份、年齡，在收取750元后為鄒濤文了“大花背”。

小秦刺青文身門店。資料圖片

9月24日，鄒濤的父親才發(fā)現(xiàn)兒子背部的文身，十分生氣，要求兒子去醫(yī)院清洗。鄒濤也意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，同意清洗掉文身。鄒先生帶兒子到醫(yī)院咨詢，得知清洗需要1.5萬元。鄒先生找到小秦刺青文身店，要求其賠償清除文身的費(fèi)用，遭到拒絕。隨后，鄒先生向豐都縣消委會(huì)進(jìn)行投訴求助。

接到鄒先生的投訴后，豐都縣消委會(huì)立即開展調(diào)查，證實(shí)鄒先生投訴屬實(shí)，便致電小秦刺青文身店經(jīng)營者秦某瑛，指出其為未成年人文身的行為涉嫌違規(guī)違法，要求她到消委會(huì)參加調(diào)解。秦某瑛一開始拒不配合，之后表示愿意參加調(diào)解。

9月28日，豐都縣消委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，鄒先生提供了醫(yī)院的診斷證明，要求文身店承擔(dān)全部的清洗費(fèi)用。文身店表示清洗費(fèi)太高，只愿意承擔(dān)部分費(fèi)用。豐都縣消委會(huì)秘書長王勛表示，消費(fèi)者鄒濤年僅16歲，屬于限制民事行為能力人，以其年齡、智力、經(jīng)驗(yàn)等，尚不能判斷文身對(duì)自己身體、人格利益、未來發(fā)展可能帶來的損害和影響。而且，文身店在未核實(shí)鄒濤年齡、身份的情況下，為鄒濤進(jìn)行文身，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，小秦刺青文身店近日同意賠償鄒濤清洗文身的費(fèi)用1.5萬元。

資料圖片

記者手記

這是一起典型的針對(duì)未成年的侵權(quán)案例。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者鄒濤屬于限制民事行為能力人，而在背部文身屬于重大民事法律行為，應(yīng)當(dāng)由其法定監(jiān)護(hù)人，即他的父母同意、追認(rèn)。我國《未成年文身治理工作辦法》第五條規(guī)定：“文身服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在顯著位置標(biāo)明不向未成年人提供文身服務(wù)。對(duì)難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。”在這起投訴案例中，小秦刺青文身店違規(guī)向鄒濤提供文身服務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使鄒濤父母同意許可，小秦刺青文身店也不能為鄒濤提供文身服務(wù)。

文身是在人體皮膚上刻字或者設(shè)計(jì)圖案，具有易感染、難復(fù)原、就業(yè)受限、易被標(biāo)簽化等特質(zhì)。給未成年人文身不僅影響未成年人身體健康，還可能使未成年人在入學(xué)、參軍、就業(yè)等過程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、社會(huì)參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。因此，經(jīng)營者在提供文身服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧客的年齡、身份盡到審慎注意義務(wù)。本案作出由經(jīng)營者依法賠償文身清洗費(fèi)用，承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的調(diào)解結(jié)果，對(duì)規(guī)范商家經(jīng)營，保障未成年人合法權(quán)益、呵護(hù)未成年人健康成長具有典型意義。

（原標(biāo)題：給未成年人文“大花背” 重慶小秦刺青文身店賠償1.5萬元）