靜安區是上海市最早進入深度老齡化的城區之一，老年人口比重高達40%以上，與之對應，上海市靜安區人民法院（以下簡稱“上海靜安法院”）的涉老案件數量、類型呈逐年遞增趨勢。10月20日，該院發布2016-2022年贍養糾紛涉老案件審判白皮書（以下簡稱“白皮書”）和典型案例。

澎湃新聞記者從發布會中獲悉，近年來，上海靜安法院辦理的贍養糾紛案件顯示，精神贍養逐漸成為新型訴求，同時，“老養老”的贍養模式引發家庭矛盾的案件屢見不鮮。

白皮書顯示，2016年1月1日至2022年12月31日上海靜安法院共審理贍養糾紛案件共112件，結案105件,其中62件案件以調解或撤訴方式結案。

在112件案件中，原告年齡在80周歲以上的案件共58件，年齡最大的原告為101周歲；有39件案件中，被告的年齡在60周歲以上。案件中，部分贍養義務人已至花甲之年，自身已經退休或者患有基礎性疾病，對于被贍養人提出的贍養訴求，贍養義務人難以履行，這種“老養老”的贍養模式引發了家庭成員間贍養的矛盾。

此外，贍養糾紛案件還呈現出被贍養人名義上起訴索要贍養費用、但實為要求精神贍養的新特點。上述案件中，逾兩成案件原告提出了要求子女對其照顧、探望、護理等不同程度的涉精神贍養訴請，甚至有的案件中，原告僅要求贍養義務人履行探望的義務。

提前分配拆遷款且分配不均后，八旬老太無力養老

上海靜安法院介紹，2021年，82歲的程阿婆將老房征收補償款中的一多半給了小兒子，200多萬元給了大兒子，各分兩個女兒50多萬元，想著輪流在四子女家中居住養老。但程阿婆在大兒子和一個女兒家輪流居住兩月后，便因生活細節與子女家庭產生矛盾，無奈之下從2021年開始便住在小兒子家。

然而，因為經濟糾紛，小兒子的房屋被拍賣、背負了外債，現與程阿婆在外租房居住，亦無力承擔租金。大兒子和兩個女兒表示程阿婆一直私自貼補小兒子，拒絕承擔贍養責任。程阿婆當初分配動遷款一事十分后悔，希望子女能念在拿到動遷款的份上支付贍養費且常看望自己。

該案經法院調解，最終調解方案為:各子女均給付程阿婆贍養費每月800元。調解后，法院仍持續監督子女贍養費的履行，并指導子女經常看望程阿婆，合力營造良好和諧的家庭氛圍。

名為索要經濟贍養，實則訴請精神贍養

在另一起典型案例中，92歲的張阿伯和90歲的李阿婆育有三個女兒，她們曾書面約定輪流照顧張阿伯和李阿婆，每次一個月。

約定之后，兩個小女兒一直信守承諾，但大女兒表示其身體不好，家庭也存在矛盾和客觀困難，無法讓其父母至其家中居住養老，從未履行贍養義務。故張阿伯和李阿婆起訴要求大女兒向其支付自2022年9月的贍養費每月1000元，且每月探望兩次，每次不少于四個小時。

該案調解未果，后經上海靜安法院判決，就張阿伯和李阿婆要求大女兒支付贍養費一節，鑒于老夫婦退休金收入完全能負擔其支出，且仍有存款等，而大女兒的退休工資尚不足以支付自己醫療、養老費用等情況，故對張阿伯和李阿婆的贍養費用要求，不予支持。就其要求大女兒探望，考慮到原告居住等具體實際情況與需求及被告自身情況等，法院判決，大女兒應每月探望張阿伯和李阿婆兩次，每次不少于四個小時。該判決之后，雙方均服判息訴。

法院介紹，本案中，各子女約定互相輪流照顧父母并居家養老，作為父母一方，明知無證據證明其現在的收入不足以支撐起日常的開銷，但依舊在訴請中要求贍養費，名為索要經濟贍養，實則訴請精神贍養。綜合案情，結合其要求子女探望一節，精神上的贍養系其真實訴訟目的，亦屬于子女應對父母履行贍養義務的重要組成部分。判決后，法院經回訪發現，大女兒其對父母的探望情況履行積極，雙方關系亦得到修復。