·在“明星證人”登場(chǎng)之后，檢方已經(jīng)成功向陪審團(tuán)描繪了一幅SBF狂傲詐騙犯的形象，讓辯方難以應(yīng)對(duì)。從陪審團(tuán)的構(gòu)成、證人證詞和辯方表現(xiàn)等方面來看，SBF這次確實(shí)是危險(xiǎn)了。

·本案爆出的眾多細(xì)節(jié)會(huì)對(duì)加密行業(yè)造成不良影響，被告和相關(guān)人士行為的曝光會(huì)給華盛頓和華爾街留下非常負(fù)面的印象。

FTX破產(chǎn)11個(gè)月之后，紐約曼哈頓聯(lián)邦法院開始了對(duì)SBF的審判，吸引了大量關(guān)注。

2022年11月，加密貨幣交易所FTX破產(chǎn)清算，留下高達(dá)80億美元的“大窟窿”，在加密市場(chǎng)掀起軒然大波，美國(guó)聯(lián)邦檢察官將此案稱為“美國(guó)歷史上最大的金融欺詐案之一”，堪比安然丑聞和麥道夫投資丑聞。

處于這場(chǎng)金融地震核心的是FTX交易所老板山姆·班克曼-弗里德（SBF）。FTX破產(chǎn)前，該交易所擁有超過100萬用戶，SBF本人活躍于美國(guó)政商兩界，包括總統(tǒng)拜登在內(nèi)的眾多政客都接受過他的巨額政治捐款，NBA明星庫(kù)里在內(nèi)眾多公眾人物都在SBF的資助下為FTX站臺(tái)。FTX破產(chǎn)，一切塵埃落定后，大家才發(fā)現(xiàn)原來SBF大肆揮霍的是普通用戶放在交易所里面的資金。

FTX的垮塌映射出了監(jiān)管的無能，為了規(guī)避追責(zé)，美國(guó)監(jiān)管層開始了對(duì)美國(guó)加密企業(yè)的無差別“斬殺”。隨著監(jiān)管的不斷收緊，業(yè)內(nèi)人士開始?xì)w咎于SBF，他們不停發(fā)問：“SBF什么時(shí)候進(jìn)監(jiān)獄？”

FTX破產(chǎn)11個(gè)月之后，紐約曼哈頓聯(lián)邦法院開始了對(duì)SBF的審判。這次審判吸引了大量關(guān)注，人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了這家管理混亂的交易所，看到了SBF等高管是如何通過一系列不負(fù)責(zé)任的行為摧毀了一家金融帝國(guó)。其中爆出的很多情節(jié)精彩紛呈。

一、SBF危險(xiǎn)了

SBF案件審理已經(jīng)進(jìn)行了兩周多。檢方推進(jìn)的節(jié)奏非常快，“明星證人”已經(jīng)悉數(shù)登場(chǎng)，這些核心證人包括SBF的好友，前FTX創(chuàng)始人兼CTO加里·王（Gary Wang）；SBF的情人，前FTX創(chuàng)始人兼Alameda Research老板卡羅琳·艾莉森（Caroline Ellison）、前FTX工程師主管尼沙德·辛格（Nishad Singh）等。這些證人之前在FTX都是核心人員，與SBF朝夕相處，清楚公司操作中的每一個(gè)流程。他們都已經(jīng)認(rèn)罪。檢方為了讓他們配合許諾他們刑期減免，所以他們?cè)诒敬螌徟兄卸际菦]有保留地指認(rèn)SBF的非法操作，甚至將SBF的很多隱私公之于眾，讓SBF狼狽不堪。在“明星證人”登場(chǎng)之后，檢方已經(jīng)成功向陪審團(tuán)描繪了一幅SBF狂傲詐騙犯的形象，讓辯方難以應(yīng)對(duì)。看到這樣一邊倒的形勢(shì)，有的人已經(jīng)開始猜測(cè)SBF的刑期，似乎給其定罪已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖隆囊韵聨讉€(gè)方面來看，SBF這次確實(shí)是危險(xiǎn)了。

山姆·班克曼-弗里德曾以不修邊幅的加密神童形象聞名。

第一，陪審團(tuán)的構(gòu)成對(duì)SBF不利

檢方和辯方的博弈從選取陪審團(tuán)時(shí)就開始了。在美國(guó)刑事法庭上，決定被告是否有罪的是陪審團(tuán)。只有12名陪審員取得一致才能定罪。本案陪審團(tuán)的構(gòu)成大致包括一名醫(yī)師助理、一名社會(huì)工作者、一名大都會(huì)北部火車列車員、一名圖書館員、一名美國(guó)郵政服務(wù)部門的車輛維修工、一名特殊教育教師、一名護(hù)士、一名來自烏克蘭的廣告從業(yè)者，還有一名退休的投資銀行家，大約四分之三是女性，四分之一是男性。在表面上看，這樣的構(gòu)成并沒有偏向任何一方。

但是仔細(xì)分析，有些因素對(duì)SBF不利。一是其中一名陪審團(tuán)成員曾經(jīng)是FTX的用戶，并且在FTX破產(chǎn)案中虧了錢。陪審團(tuán)成員之間會(huì)進(jìn)行交流，某些意志比較強(qiáng)的成員有很大幾率影響其他成員的意見。這名虧錢的成員大概率會(huì)將這種經(jīng)歷跟其他成員分享，構(gòu)成其他成員對(duì)SBF的負(fù)面印象。

二是曼哈頓法院的陪審團(tuán)均來自紐約南區(qū)，很多有過傳統(tǒng)金融相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)或者培訓(xùn)。傳統(tǒng)金融講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁~目和規(guī)則，F(xiàn)TX混亂的財(cái)務(wù)管理必然給這些人員留下非常負(fù)面的印象。

三是陪審團(tuán)中女性占多數(shù)，這一點(diǎn)被檢方充分利用。在卡羅琳·艾莉森出庭時(shí)，檢方派出首席女檢察官丹妮爾·沙遜（Danielle Sassoon）提問。除了基本事實(shí)之外，提問中特別涉及了卡羅琳和SBF之間情人加上下級(jí)的復(fù)雜關(guān)系，突出了SBF對(duì)卡羅琳的冷漠及他們之間不平等的關(guān)系。向陪審團(tuán)透露出一種信息，即卡羅琳比較年輕，且地位較低，二人關(guān)系中存在一種微妙的強(qiáng)迫，SBF影響了卡羅琳的思考方式，把她推向了直接的欺詐。卡羅琳在庭審中當(dāng)眾哭泣，中間休息時(shí)檢察官向法官抗議SBF在證人作證期間使用表情向證人施壓，這些元素?zé)o疑都會(huì)在女性陪審員中引發(fā)同情，進(jìn)一步強(qiáng)化SBF的負(fù)面形象。

SBF前女友、前FTX創(chuàng)始人兼Alameda Research老板卡羅琳·艾莉森出庭作證。

四是，每名成員之前都有參加陪審團(tuán)的經(jīng)歷，而且都有達(dá)成一致定罪的經(jīng)歷，這說明這些人大概率都不是某種“不合作者”，而“不合作者”是辯方急需的，只有存在“不合作者”才能防止12個(gè)人形成一致定罪的結(jié)果。

第二，證人證詞讓辯方難以對(duì)峙

對(duì)SBF非常不利的一點(diǎn)是檢方成功地與FTX幾名前高管達(dá)成了認(rèn)罪協(xié)議。他們都是與SBF一起見證了FTX從崛起和衰落的內(nèi)部人士。為了給自己減刑，他們的證詞“刀刀見血”，每一句對(duì)SBF而言都是致命的。

比如，加里·王與SBF是高中就結(jié)識(shí)的親密朋友。僅從他的幾句開場(chǎng)證詞中我們就能感受出被告為自己辯護(hù)的難度：

加里·王首先介紹自己是FTX的聯(lián)合創(chuàng)始人。然后，檢方問：你在FTX工作時(shí)犯過罪嗎？答：是的。問：你犯了什么罪？答：電匯欺詐、證券欺詐、商品欺詐。問：你是單獨(dú)犯罪還是與他人一起？答：與其他人一起。問：你與誰一起犯了這些罪？答：SBF、尼沙德·辛格、卡羅琳·艾莉森。問：在今天這個(gè)法庭上，你看到與你共同犯罪的人了嗎？這時(shí)加里·王指向了SBF。問：王先生，你與被告如何犯了電匯欺詐罪？答：我們給了Alameda Research在FTX上的特權(quán)，允許其從平臺(tái)提取無限額的資金。我們對(duì)此向公眾撒謊。問：當(dāng)你說從平臺(tái)提取無限額的資金，你是指什么？答：它有能力從FTX賬戶提取無限額的資金。

從高中就認(rèn)識(shí)SBF的前FTX創(chuàng)始人兼CTO加里·王出庭作證。

這一段證詞明確指出了對(duì)SBF的兩項(xiàng)核心指控，一是非法挪用公眾存款。FTX是交易所，Alameda Research是做市商，都在SBF的掌控下，依照常理，交易所給予做市商的資金權(quán)限應(yīng)該是差不多的，但是SBF和加里·王于2019年私下以代碼的形式給予了Alameda Research 650億美元的取款權(quán)限，通過這樣的路徑，SBF授意Alameda Research前后非法挪用了大約140億美元的客戶存款。由于挪用數(shù)目過大，在FTX破產(chǎn)時(shí)，有大概80億美元的款項(xiàng)無法償還，造成客戶的重大損失。

二是欺詐罪。這里主要指兩次重要欺詐。一次是有關(guān)Alameda Research取款權(quán)限的。SBF一直堅(jiān)稱Alameda Research作為做市商沒有特權(quán)。在權(quán)限修改的當(dāng)天，SBF還此地?zé)o銀地在推特上發(fā)文聲稱，Alameda Research的權(quán)限與其他做市商一樣，沒有特權(quán)，之后也從未披露Alameda Research與FTX共享資金池的事實(shí)。另一次是2022年底FTX破產(chǎn)前夕，為了避免擠兌，SBF公開表示客戶的資金是安全的，無需擔(dān)心，很多人信以為真，將錢留在FTX，結(jié)果血本無歸。

在檢方的導(dǎo)演下，幾名核心證人將其中細(xì)節(jié)一一披露，相信那些匪夷所思的操作一定會(huì)給陪審團(tuán)留下深刻印象。

第三，SBF狂傲詐騙犯的印象已經(jīng)基本編織成型

在核心指控之外，很多由“明星證人”披露出來的細(xì)節(jié)都幫助檢方為SBF打造出一個(gè)狂傲、不負(fù)責(zé)任的詐騙犯的形象。

就SBF的個(gè)人性格，他之前的情人卡羅琳·艾莉森披露出一些勁爆的細(xì)節(jié)：

一是SBF有做總統(tǒng)的野心。SBF告訴卡羅琳·艾莉森自己未來有5%的可能性成為美國(guó)總統(tǒng)。這一野心也解釋了他為什么在政治捐贈(zèng)上花費(fèi)巨資。SBF向眾多民主黨人進(jìn)行了巨額政治捐贈(zèng)，其中包括民主黨總統(tǒng)拜登。SBF也是國(guó)會(huì)山的常客。有國(guó)會(huì)議員稱其為“可愛的山姆”，在FTX覆滅前，SBF利用自己的政治影響正在國(guó)會(huì)中運(yùn)作推出一項(xiàng)符合自身利益的加密法案。而這是其他加密行業(yè)人士都遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。

二是SBF內(nèi)心將“實(shí)用主義”發(fā)揮到極致，甚至到了價(jià)值觀扭曲的地步。卡羅琳的一段證詞將此描述的非常生動(dòng)：“問：在與被告一起工作的過程中，他是否跟你談過關(guān)于撒謊和偷竊的道德問題？答：是的。他說他是一個(gè)功利主義者。依照功利主義的標(biāo)準(zhǔn)，不撒謊和不偷竊這樣的規(guī)則并非那么重要。他認(rèn)為唯一重要的道德規(guī)則就是效用最大化。所以為更多人創(chuàng)造更大的好處才是真正的正義。問：他認(rèn)為撒謊或偷竊適用這個(gè)框架嗎？答：他認(rèn)為不撒謊或不偷竊這樣的規(guī)則不適合那個(gè)框架。問：被告對(duì)撒謊和偷竊的態(tài)度對(duì)你有什么影響？答：我認(rèn)為它讓我更愿意做像撒謊和偷竊這樣的事情。當(dāng)我開始在Alameda工作時(shí)，如果你告訴我?guī)啄旰笪視?huì)向貸款人發(fā)送虛假的資產(chǎn)負(fù)債表或拿走客戶的錢，我可能不會(huì)相信。”

三是SBF迷信自己的頭發(fā)。SBF一直以一頭雜亂的卷發(fā)作為自身形象標(biāo)志。即使已經(jīng)掌握巨額財(cái)富，他平時(shí)拒絕打理自己的頭發(fā)，認(rèn)為正是這樣的頭發(fā)給自己帶來好運(yùn)。而這樣迷信的行為與外界盛傳的“交易天才”的理性形象格格不入。

就混亂的公司管理，證人披露了幾點(diǎn)可怕的細(xì)節(jié)：

一是莫須有的保險(xiǎn)基金。交易所的保險(xiǎn)基金（Insurance Fund）是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具，旨在保護(hù)交易所的用戶和市場(chǎng)免受異常波動(dòng)、意外損失和不良交易行為的影響。在加密貨幣和衍生品交易所中，保險(xiǎn)基金的作用尤為重要，因?yàn)榧用苁袌?chǎng)的波動(dòng)性很高，更可能導(dǎo)致突然的虧損。像其他交易所一樣，F(xiàn)TX之前也對(duì)外宣稱自己設(shè)有保險(xiǎn)基金，而實(shí)際上這筆錢并不存在。FTX的實(shí)際操作是，在需要對(duì)外披露保險(xiǎn)基金數(shù)額時(shí)，加里·王這樣的核心高管會(huì)利用一個(gè)隨機(jī)數(shù)生成器編造一個(gè)隨機(jī)的數(shù)字對(duì)外發(fā)布。這樣極端不負(fù)責(zé)任的行為也讓客戶資金完全暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下。

二是賬目造假。在卡羅琳的證詞中提到，一次Genesis（一家知名加密公司）的貸款部門主管要求Alameda Research提供最新的資產(chǎn)負(fù)債表，SBF害怕Genesis會(huì)從資產(chǎn)負(fù)債表中發(fā)現(xiàn)Alameda從FTX挪用客戶資產(chǎn)的事實(shí)，要求卡羅琳造假。卡羅琳準(zhǔn)備了7份假的資產(chǎn)負(fù)債表，SBF從中選擇了最離譜的一份發(fā)給了Genesis。

第四，辯方表現(xiàn)欠佳

雖然SBF花費(fèi)重金聘用了著名律師馬克·科恩（Mark Cohen），無奈檢方擁有多名“明星證人”，迄今為止辯方的表現(xiàn)乏善可陳。

第一周面對(duì)加里·王的最后時(shí)刻，辯方甚至開始用無效問題拖延時(shí)間，比如反復(fù)詢問“你們是不是高中就認(rèn)識(shí)”，而這些事實(shí)證人早就當(dāng)庭說過多次了。這種舉動(dòng)招致了法官的多次警告，給人留下辯方手足無措的印象。

辯方這種表現(xiàn)是有原因的。檢方對(duì)證人非常熟悉，雙方的溝通已經(jīng)非常充分，從證人表現(xiàn)來看，不排除檢方對(duì)證人有過指導(dǎo)和排練。而辯方是第一次見到證人，對(duì)證人和證詞都不熟悉，自然不可能比檢方的應(yīng)對(duì)更加自如。作為庭審中常用的拖延戰(zhàn)略，辯方拖延時(shí)間是為了將庭審?fù)先胂乱粋€(gè)階段，這樣能夠在休庭期間充分研究證人證詞，制定下一步策略。

二、本案后續(xù)發(fā)展

SBF案件還會(huì)繼續(xù)數(shù)周，會(huì)有更多的證人出場(chǎng)，作為知名律師，科恩團(tuán)隊(duì)不會(huì)一直這么被動(dòng)。檢方最重要的底牌在前三周幾乎已經(jīng)全部打出，科恩團(tuán)隊(duì)之后有足夠的時(shí)間研究對(duì)策。該案后續(xù)發(fā)展中有兩個(gè)看點(diǎn)，一是辯方是否可能扭轉(zhuǎn)一些頹勢(shì)，二是SBF是否會(huì)自己出庭作證。

第一，辯方扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的策略

由于前三周展示出的證據(jù)非常充分，觀察家普遍不看好SBF能最終翻盤，但是從最近一周辯方律師團(tuán)隊(duì)的一些動(dòng)作中可以看出他們?cè)跔?zhēng)取扭轉(zhuǎn)一些局勢(shì)，試圖為SBF減輕罪責(zé)。

在第三周尼沙德·辛格作證期間，辯方律師展現(xiàn)出了較為清晰的策略，一方面，他們?cè)谂㈦y以辯駁的事實(shí)進(jìn)行重新解釋。就像科恩在第一天辯護(hù)的開場(chǎng)白中向陪審團(tuán)問到的，如果SBF所作的一切是“完全合理”的呢？

科恩在第三周選取了辛格證詞中的幾點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行了重新解讀，試圖向陪審團(tuán)表明這些事站在SBF的角度完全說得通。比如，辛格曾代表SBF在各類商業(yè)活動(dòng)和政治捐款中一擲千金，數(shù)額達(dá)到九位數(shù)，在檢方看來，這是對(duì)FTX用戶資金的濫用。但是科恩努力將這些描述成合理的公共關(guān)系支出。對(duì)于FTX價(jià)值3000萬美元的巴哈馬頂層公寓，科恩向陪審團(tuán)表示這并不是奢華的表現(xiàn)，對(duì)于那些真正相信自己是億萬富翁的人來說，這是一個(gè)完全合理的住所。

FTX購(gòu)買了價(jià)值3000萬美元的巴哈馬豪華頂層公寓。

另一方面，科恩團(tuán)隊(duì)面對(duì)難以質(zhì)疑的事實(shí)轉(zhuǎn)而貶低證人的可信度，在證人的回憶中提出“合理懷疑”。比如，科恩試圖讓辛格承認(rèn)，盡管他聲稱SBF很多違規(guī)舉動(dòng)讓自己感到不舒服，但他仍然選擇住在FTX豪華的頂層公寓中。

FTX巴哈馬豪華公寓的頂層。

對(duì)辯方稍微有利的事實(shí)是，“明星證人”迎合檢方的痕跡比較明顯，他們都在為了減刑而極力配合，并且他們的證詞明顯進(jìn)行過排練，這些都會(huì)降低他們?cè)谂銓張F(tuán)面前的可信度。辯方可能會(huì)利用這些事實(shí)進(jìn)一步對(duì)證詞提出質(zhì)疑。

第二，SBF是否出庭作證

在“明星證人”全部出場(chǎng)之后，剩下的重要看點(diǎn)就是SBF本人是否會(huì)出庭。可以預(yù)見的是，如果SBF出庭一定會(huì)對(duì)自己更加不利，如果回答問題中出現(xiàn)任何不妥的地方，必然會(huì)延長(zhǎng)自己的刑期。辯方律師一定會(huì)建議其不要出庭。

但是考慮SBF在FTX破產(chǎn)后不顧專業(yè)人士勸阻頻頻亮相為自己辯解，之后的審判中還是存在他不顧勸阻出場(chǎng)為自己辯護(hù)的可能性。SBF在高光時(shí)刻曾是交易員和企業(yè)家中的網(wǎng)紅達(dá)人，這些經(jīng)歷也許會(huì)讓他對(duì)自己影響他人的能力過于自信。不管怎樣，如果SBF自己出庭一定會(huì)是本案最大的焦點(diǎn)。

三、本案對(duì)加密行業(yè)的影響

本案爆出的眾多細(xì)節(jié)會(huì)對(duì)加密行業(yè)造成不良影響。比如在面對(duì)價(jià)值數(shù)十億美元的投資或貸款前，F(xiàn)TX和Alameda Research很少進(jìn)行過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋M職調(diào)查或者財(cái)務(wù)審計(jì)，這些行為的曝光會(huì)給華盛頓和華爾街留下非常負(fù)面的印象。

在第二周的證人中，加密公司BlockFi首席執(zhí)行官扎克·普林斯（Zac Prince）作證說，大多數(shù)加密貨幣公司都難以獲得審計(jì)，因此他們的團(tuán)隊(duì)能接觸到的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只是“借款人愿意與我們分享的財(cái)務(wù)信息”。這在傳統(tǒng)金融業(yè)人士看來一定是不可接受的。

可以想見這些細(xì)節(jié)都會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)政府對(duì)加密行業(yè)監(jiān)管的決心。

（作者Curiousjoe，一位國(guó)際政治和加密貨幣的跨界研究員。）

“元宇宙觀察”欄目長(zhǎng)期關(guān)注Web3.0話題，歡迎相關(guān)行業(yè)建設(shè)者、研究者、暢想者來稿，觀察、評(píng)論、訪談均可。投稿通道：zhengjie@thepaper.cn