琥珀潭日記185：書非推敲不能讀也

晏弘

蘇東坡讀《史記?屈原賈生列傳》，司馬遷在文中寫到賈誼才華橫溢，年青得志，官居高位，直諫獻策，眾忌遭貶，三十三歲憂郁而死，懷才不遇，司馬遷同病相憐，哀嘆賈誼“同生死，輕去就”，與屈原堪比，東坡扼腕之下，深嘆人有高世之才，必有遺俗之累，評價賈誼“志大而量小，才有馀而識不足也”，實在是當局者迷，旁觀者清。高人讀書，力透紙背，聽言外之音，悟字外之意，邏輯分析，一再推敲，自有主見，讀有心得。

司馬遷深受腐刑之辱，窮其一生編著《史記》，乃成“一家之言”，文人皆以為蓋過官家之正史，魯迅讀后，高度評價一番：“史家之絕唱，無韻之離騷”，贊則高矣，美則溢矣，《史記》所言究竟屬于文學傳記還是歷史紀實？歷來有褒有貶，爭議不休。

司馬遷對孔門一直心存敬畏，游孔廟，贊嘆孔子，“想見其為人”，他曾經說過，學者評價孔門七十得意之徒，譽者或過其實，毀者或損其真，此言誠哉！但《史記》中有一段史事記載有些蹊蹺，經不起推敲，原文如下：齊伐魯，孔子聞之，曰“魯，墳墓之國，國危如此，二三子何為莫出？”子貢因行，說齊伐吳，說吳以救魯，復說越，復說晉，五國由是交兵，或強，或破，或亂，或霸，卒以存魯。

王安石讀后不以為然，他向來特立獨行，推敲再三，從不人云亦云，性倔犟，好爭辯，人稱拗相公。王安石讀《史記》有質疑，首先從《孟嘗君列傳》開炮，認為孟嘗君乃雞鳴狗盜之雄，出入門庭者無不是雞鳴狗盜之輩，不足以稱士，不足以稱賢，更不足以列傳。王安石讀此子貢之事，觀其言，跡其事，認為果真如此，子貢與張儀、蘇秦、陳軫、蘇代之流，全靠三寸不爛之舌沒什么兩樣。孔子說：“已所不欲，勿施于人”，警句也，孔門以墳墓之國而欲全之，則齊、吳之人豈無是心哉，奈何使之亂歟？王安石指責作傳者之妄一也。于正史考證之，當是時，孔子、子貢窮為匹夫，非有卿相之位、萬鐘之祿也，何以憂患為哉？然則異于顏回之道矣，王安石指責作傳者之妄二也。墳墓之國，雖君子之所重，然豈有憂患為謀之義哉？假使有憂患為謀之義，則可以變詐之說亡人之國而求自存哉？王安石指責作傳者之妄三也。子貢亦官亦商，能言善辯，雖不能盡當于義，然孔子之賢弟子也，行事有道，不可能詭計多端，無仁無信。孔子之賢弟子之所為固不宜至于此，孔子之所為更固不宜至于此。

《論語》有一章節記載，子貢有得于孔子之心傳。棘子成曰：“君子質而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎夫子之說君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。”棘子成說：“君子質樸，注重內在仁德就夠了，何必注重文采，講究外在修養？”子貢說：“遺憾啊，您竟然這樣談論君子。一言既出，駟馬難追。君子質樸與文采相統一，外在修養可以體現出內在仁德，內在仁德也會表現于外在修養。若去掉外面的被毛，虎豹之皮就會像犬羊之皮一樣難以區分。”子貢說得好啊，“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”子貢，想見其為人，兩個字：儒雅！四個字：文質彬彬！

儒家信奉“仁義禮智信”。儒者在其位，謀其政，憂君之憂，患民之患；不在其位，不謀其政，則如顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，獨善其身，修身養性，自樂其樂。然時過境遷，當今之世，“國家興亡，匹夫有責”，有智則謀，有知則行，有錢出錢，有力出力！

孟子云：“盡信書，則不如無書”，這里含有辯證法，讀書須心知其意，不泥于書，不被牽著鼻子走，推敲推敲，敢于否定，敢于揚棄，大膽假設，小心求證。讀書不迷信于書，如是如是！