琥珀潭日記185：書非推敲不能讀也

晏弘

蘇東坡讀《史記?屈原賈生列傳》，司馬遷在文中寫到賈誼才華橫溢，年青得志，官居高位，直諫獻(xiàn)策，眾忌遭貶，三十三歲憂郁而死，懷才不遇，司馬遷同病相憐，哀嘆賈誼“同生死，輕去就”，與屈原堪比，東坡扼腕之下，深嘆人有高世之才，必有遺俗之累，評(píng)價(jià)賈誼“志大而量小，才有馀而識(shí)不足也”，實(shí)在是當(dāng)局者迷，旁觀者清。高人讀書，力透紙背，聽(tīng)言外之音，悟字外之意，邏輯分析，一再推敲，自有主見(jiàn)，讀有心得。

司馬遷深受腐刑之辱，窮其一生編著《史記》，乃成“一家之言”，文人皆以為蓋過(guò)官家之正史，魯迅讀后，高度評(píng)價(jià)一番：“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”，贊則高矣，美則溢矣，《史記》所言究竟屬于文學(xué)傳記還是歷史紀(jì)實(shí)？歷來(lái)有褒有貶，爭(zhēng)議不休。

司馬遷對(duì)孔門一直心存敬畏，游孔廟，贊嘆孔子，“想見(jiàn)其為人”，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，學(xué)者評(píng)價(jià)孔門七十得意之徒，譽(yù)者或過(guò)其實(shí)，毀者或損其真，此言誠(chéng)哉！但《史記》中有一段史事記載有些蹊蹺，經(jīng)不起推敲，原文如下：齊伐魯，孔子聞之，曰“魯，墳?zāi)怪畤?guó)，國(guó)危如此，二三子何為莫出？”子貢因行，說(shuō)齊伐吳，說(shuō)吳以救魯，復(fù)說(shuō)越，復(fù)說(shuō)晉，五國(guó)由是交兵，或強(qiáng)，或破，或亂，或霸，卒以存魯。

王安石讀后不以為然，他向來(lái)特立獨(dú)行，推敲再三，從不人云亦云，性倔犟，好爭(zhēng)辯，人稱拗相公。王安石讀《史記》有質(zhì)疑，首先從《孟嘗君列傳》開(kāi)炮，認(rèn)為孟嘗君乃雞鳴狗盜之雄，出入門庭者無(wú)不是雞鳴狗盜之輩，不足以稱士，不足以稱賢，更不足以列傳。王安石讀此子貢之事，觀其言，跡其事，認(rèn)為果真如此，子貢與張儀、蘇秦、陳軫、蘇代之流，全靠三寸不爛之舌沒(méi)什么兩樣。孔子說(shuō)：“已所不欲，勿施于人”，警句也，孔門以墳?zāi)怪畤?guó)而欲全之，則齊、吳之人豈無(wú)是心哉，奈何使之亂歟？王安石指責(zé)作傳者之妄一也。于正史考證之，當(dāng)是時(shí)，孔子、子貢窮為匹夫，非有卿相之位、萬(wàn)鐘之祿也，何以憂患為哉？然則異于顏回之道矣，王安石指責(zé)作傳者之妄二也。墳?zāi)怪畤?guó)，雖君子之所重，然豈有憂患為謀之義哉？假使有憂患為謀之義，則可以變?cè)p之說(shuō)亡人之國(guó)而求自存哉？王安石指責(zé)作傳者之妄三也。子貢亦官亦商，能言善辯，雖不能盡當(dāng)于義，然孔子之賢弟子也，行事有道，不可能詭計(jì)多端，無(wú)仁無(wú)信。孔子之賢弟子之所為固不宜至于此，孔子之所為更固不宜至于此。

《論語(yǔ)》有一章節(jié)記載，子貢有得于孔子之心傳。棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎夫子之說(shuō)君子也。駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。”棘子成說(shuō)：“君子質(zhì)樸，注重內(nèi)在仁德就夠了，何必注重文采，講究外在修養(yǎng)？”子貢說(shuō)：“遺憾啊，您竟然這樣談?wù)摼印Ｒ谎约瘸觯嗰R難追。君子質(zhì)樸與文采相統(tǒng)一，外在修養(yǎng)可以體現(xiàn)出內(nèi)在仁德，內(nèi)在仁德也會(huì)表現(xiàn)于外在修養(yǎng)。若去掉外面的被毛，虎豹之皮就會(huì)像犬羊之皮一樣難以區(qū)分。”子貢說(shuō)得好啊，“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”子貢，想見(jiàn)其為人，兩個(gè)字：儒雅！四個(gè)字：文質(zhì)彬彬！

儒家信奉“仁義禮智信”。儒者在其位，謀其政，憂君之憂，患民之患；不在其位，不謀其政，則如顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，獨(dú)善其身，修身養(yǎng)性，自樂(lè)其樂(lè)。然時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)今之世，“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”，有智則謀，有知?jiǎng)t行，有錢出錢，有力出力！

孟子云：“盡信書，則不如無(wú)書”，這里含有辯證法，讀書須心知其意，不泥于書，不被牽著鼻子走，推敲推敲，敢于否定，敢于揚(yáng)棄，大膽假設(shè)，小心求證。讀書不迷信于書，如是如是！