什么樣的表達才構成對民營企業、民營企業家誹謗和侮辱？侵權言論和消費者正當評論的邊界在哪里？保護企業家，是絕對不能吐槽企業家嗎？最高人民法院以案釋法，通過鮮活的案例，厘定了是非標準，廓清了正當表達的邊界。

10月16日，最高人民法院發布涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例。此前最高法剛剛公布了《關于優化法治環境 促進民營經濟發展壯大的指導意見》，其中特別強調了對民營企業和企業家人格權的保護。

最高法這次公布相關典型案例，有效地維護民營企業家人格權益，為民營企業正常生產經營提供司法保障，依法嚴懲商業詆毀行為，維護公平競爭市場秩序，而且通過典型案件深刻揭示了：到底哪些人（法人）在惡意誹謗民企？他們的目的是什么？

比如，某機構自媒體有組織地利用傳播矩陣賬號，故意造謠“螞蟻森林”是做“賣碳”生意，將用戶積攢的碳排放指標，倒賣給重污染企業，從中牟利。這一謠言將一個有著廣泛影響力的公益行動抹黑成牟利行為，嚴重貶低“螞蟻森林”的社會評價，而且利用陰謀論帶節奏，毒化了輿論場里對民營企業的評價。

不僅法院判定自媒體公司構成侵權，而且最高法還對自媒體有組織地抹黑民營企業做了深度、銳利的剖析：部分網絡自媒體為博取眼球，對熱點事件進行惡意消費，甚至形成“蹭熱度－引流量－漲粉絲－變現”的灰色流量營銷產業鏈，對企業和企業家的聲譽造成嚴重沖擊。

所以，之前輿論場里海量針對民營企業的“真相說”“你不知道的”“馬上就刪”的傳言，看起來煞有介事，像是說破了驚天秘密，背后很多是割韭菜的生意和有組織的造謠。這些無良自媒體為賺取灰色流量，不惜制造對民企的仇恨和對立，毒化民企經營的輿論環境，讓企業長期處于泥淖污水之中。這種言論也完全超越了正當表達、批評的邊界，當然不受法律保護。

在這次公布的相關案件當中，有的是為泄私憤，將民營企業家的姓名、同音同字或者諧音字注冊到了骨灰盒、棺材、壽衣等類目的商標上，實施侮辱行為；有的企業在短視頻帶貨中，以測評之名行營銷之實，中傷民企，誤導消費者；有的企業濫用權利，向平臺惡意舉報同業競爭對手，達到不正當競爭目的。

從中可以看出，相關涉民企的人格權案件中，惡意誹謗者主要還是競爭對手、有糾紛的商業合作者，以及惡意騙取流量的機構自媒體。最高法沒有將消費者投訴、網民吐槽民營企業家的案例列入其中，清晰地表達了司法態度：惡意詆毀民企者，乃至以此為生意的，才是司法矛頭指向的對象。

其實，民企、民營企業家要求的不是超出法律的“保護”，而是法律之下的保護，是平等的保護。同理，公眾正當維權、真實表達，也不會被扣上“誹謗民企”的帽子。最高法這次以案釋法，將表達和保護的邊界講得很清楚了。