網(wǎng)絡(luò)自媒體編造虛假信息發(fā)文稱，“螞蟻森林”利用全國用戶積攢碳排放指標(biāo)、再將指標(biāo)賣給重污染企業(yè)，被法院判決承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。10月16日，最高法召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了上述涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例。

典型案例顯示，“螞蟻森林”項(xiàng)目系原告某科技公司發(fā)起、推動的綠色、低碳公益項(xiàng)目。2021年5月6日，被告某文化公司在其運(yùn)營的微信公眾號發(fā)布文章，稱原告利用全國用戶積攢碳排放指標(biāo)，再將排放指標(biāo)賣給重污染企業(yè)，幫助重污染企業(yè)污染環(huán)境等。該文章發(fā)布后，閱讀量超7萬余次，不少讀者留言質(zhì)疑、否定“螞蟻森林”項(xiàng)目。

此后，某文化公司又將案涉文章轉(zhuǎn)發(fā)于其在今日頭條號等運(yùn)營的多個自媒體平臺賬號中。2021年5月8日，網(wǎng)絡(luò)自媒體某傳媒公司也在其微信公眾號等多個自媒體賬號中轉(zhuǎn)發(fā)了案涉文章。某科技公司曾就案涉事件發(fā)布澄清說明，并向某文化公司、某傳媒公司發(fā)送律所函，但收效不佳，遂以兩公司侵犯名譽(yù)權(quán)，損害“螞蟻森林”綠色公益項(xiàng)目聲譽(yù)為由提起本案訴訟。

法院審理認(rèn)為，某文化公司發(fā)布案涉文章的前述內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，社會公眾在“螞蟻森林”小程序中種下的虛擬樹，原告將通過捐贈款項(xiàng)方式交由合作方中國綠化基金會等公益組織進(jìn)行實(shí)際種植，原告對“螞蟻森林”項(xiàng)目種下的綠植不享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，更不能因此獲得碳排放指標(biāo)，且從未以此進(jìn)行過碳匯交易。

法院因此認(rèn)為，某文化公司發(fā)布不實(shí)信息的行為，已導(dǎo)致原告及“螞蟻森林”綠色公益項(xiàng)目社會評價(jià)顯著降低，對原告名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了侵害。兩被告公司的網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號存在長期固定的轉(zhuǎn)載、引流關(guān)系，有共同開展廣告推廣等商業(yè)行為，且自媒體賬號經(jīng)營者存在相互出資及人員任職交叉等情形，可以認(rèn)定兩被告在主觀上對于侵權(quán)文章的撰寫、轉(zhuǎn)載和擴(kuò)散具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上實(shí)施了具有協(xié)同性的侵權(quán)行為，結(jié)果上共同導(dǎo)致了虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播，造成原告社會評價(jià)降低，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決兩被告停止侵權(quán)、刪除案涉文章、公開賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

最高法在闡述該案典型意義時稱，數(shù)字時代人們習(xí)慣淺閱讀、快閱讀，自媒體數(shù)量劇增，輿論影響力大。部分網(wǎng)絡(luò)自媒體為博取眼球，對熱點(diǎn)事件進(jìn)行惡意消費(fèi)，有些甚至形成“蹭熱度－引流量－漲粉絲-變現(xiàn)”的灰色流量營銷產(chǎn)業(yè)鏈，并通過搭建自媒體矩陣在不同自媒體平臺同時發(fā)布虛假、不實(shí)信息，對企業(yè)和企業(yè)家的聲譽(yù)造成嚴(yán)重沖擊，極大損害了企業(yè)通過大量投入和長期經(jīng)營打造的良好形象。

最高法表示，本案對網(wǎng)絡(luò)自媒體惡意侵害知名企業(yè)名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號之間相互引流的共同侵權(quán)行為認(rèn)定進(jìn)行了有益探索，有利于依法懲治對民營企業(yè)的誹謗、污蔑等侵權(quán)行為，有利于鼓勵和支持民營企業(yè)履行社會責(zé)任、積極投身社會綠色公益事業(yè)、為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)。