“我尋找了14年57天，又等待這個(gè)宣判，（總共）是16年零4天，這是我最年輕時(shí)候的青春，都耗在這個(gè)上面，我太想知道這個(gè)結(jié)果了。”10月13日，面對(duì)媒體鏡頭，孫海洋哽咽落淚了。

今天下午，深圳市南山區(qū)人民法院依法對(duì)被告人吳某龍拐騙兒童、吳某光包庇一案作出一審公開宣判，以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時(shí)判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

這起案件背后，有一段催人淚下的尋親故事。2014年，以孫卓、符建濤為原型的電影《親愛的》上映，讓這起被拐案引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。

拐騙兒童是最丑陋的罪行，人販子為了一己之私利，行卑劣無恥之勾當(dāng)，將兒童從父母懷抱無情奪走，造成殘忍的“生離”。對(duì)于被拐騙的孩子來說，從此失去父愛母愛，失去親人的關(guān)愛呵護(hù)，人生被完全改寫；對(duì)家庭來說，原有的幸福溫馨，隨著孩子的突然失去而被剝奪，父母在以后漫長(zhǎng)的歲月中飽受自責(zé)和痛苦折磨。

而對(duì)于社會(huì)來說，拐騙人口犯罪破壞家庭、擾亂秩序，是必須切除的毒瘤。法庭對(duì)每一起拐騙兒童罪依法重判重罰，是對(duì)呼喚嚴(yán)懲黑手、維護(hù)樸素正義觀的呼應(yīng)。

從法律上講，拐騙兒童罪行具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，必須依法予以重判。法律是時(shí)代的聲音，司法是正義的底線。一個(gè)文明的國家，一個(gè)法治的社會(huì)，決不能容忍拐騙兒童這樣野蠻的罪行，也一定會(huì)懲處肆無忌憚、欺凌弱小的不法分子。

此案一個(gè)備受關(guān)注的焦點(diǎn)，是關(guān)于拐賣兒童罪和拐騙兒童罪的定性問題。這直接關(guān)系到量刑。

根據(jù)我國刑法，拐賣兒童罪，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有“拐賣婦女、兒童三人以上”“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”等八種情形的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。拐騙兒童犯罪，量刑幅度是“處五年以下有期徒刑或者拘役”。

“拐賣”和“拐騙”，一字之差，刑罰差異的背后，是社會(huì)危害的立法考量：拐賣的性質(zhì)更為惡劣，后果更為嚴(yán)重。具體來說，拐騙兒童罪與拐賣兒童罪侵犯的法益有所不同，前者主要是損害家庭利益，后者更多是侵犯兒童自身權(quán)益。從手段上看，拐騙兒童主要是采取誘騙等方式，拐賣兒童則采取綁架、收買、販賣等行為。

從此次法院的宣判內(nèi)容來看，支持的是拐騙兒童罪，證實(shí)了被告人吳某龍拐走兒童的事實(shí)，但沒有提及其在拐走兒童后存在販賣的行為。宣判結(jié)束后，孫海洋在接受媒體采訪時(shí)表示，自己不能接受判決結(jié)果，“拐騙”和“拐賣”應(yīng)該量刑統(tǒng)一，下一步將向檢察院提交抗訴申請(qǐng)。

實(shí)際上，近年來也有不少人建議從立法層面完善拐騙兒童罪，全國人大代表、寶貝回家尋子網(wǎng)創(chuàng)始人張寶艷就主張修法，她認(rèn)為，拐騙兒童和拐賣兒童，對(duì)個(gè)體、家庭和社會(huì)造成的不良影響是相當(dāng)?shù)模咴凇肮兆吆⒆印边@一行為上沒有區(qū)別。因此，她建議取消拐騙兒童罪、將拐騙兒童罪并入拐賣兒童罪之中。這需要法律界的進(jìn)一步討論。

在民事賠償方面，此前孫海洋曾提出580萬元賠償訴求，此次法院判決的數(shù)額與之有較大差距。孫海洋也表示不能接受，“14年內(nèi)尋找孩子的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于42萬元”。孫海洋的代理律師也表示，接下來會(huì)收集證據(jù)，與孫海洋方商議后進(jìn)行抗訴。

這些都是孫海洋作為受害者親屬的合法權(quán)利。一審判決不是終審判決，還有改變的空間。如果啟動(dòng)相關(guān)程序，法院會(huì)綜合事實(shí)和法律再作判決。

另一名吳某光雖然沒有拐騙兒童的罪行，但其為吳某龍?zhí)峁┎啬浔憷⒆骷僮C包庇吳某龍等行為，是“為虎作倀”的罪惡，被以包庇罪追究刑事責(zé)任，判決二年半有期徒刑，不冤枉。

依法嚴(yán)懲是正義的回響，但不是正義的終點(diǎn)。還有很多孩子尚未找到回家的路，還有很多父親和母親在等待孩子回到身邊，還有很多拐賣、拐騙兒童的罪惡有待查處。盡更大力氣鐵腕打拐，依法重判重罰人販子，直至實(shí)現(xiàn)“天下無拐”，還有很長(zhǎng)的路要走。