近日，關(guān)于昆明東川醞釀撤區(qū)設(shè)市的消息引起了媒體的關(guān)注。7月17日，東川區(qū)民政局在云南省人民政府網(wǎng)站上發(fā)布了關(guān)于舉行《東川區(qū)撤區(qū)設(shè)市可行性調(diào)研報告》（征求意見稿）聽證會的公告，擬于7月27日就該報告聽取社會各方面的意見和建議。然而，這份公告很快就被撤下，聽證會也沒有如期舉行。（9月24日 每日商報）

一個公告先發(fā)后撤，計劃中的聽證會也未能如期舉行，而且未見任何說明，這在大力推行陽光行政的當(dāng)下，必然會引起媒體的關(guān)注和公眾的猜想。有論者認(rèn)為，應(yīng)該給撤區(qū)設(shè)市的“逆向申報”一個嘗試的機(jī)會。筆者以為，撤區(qū)設(shè)市可以避免城市“攤大餅”。是否可行，至少有一個聽取社會各方面意見和建議的聽證環(huán)節(jié)。

這些年，我們見慣了地方行政區(qū)劃的調(diào)整。有撤縣設(shè)市的，有撤縣設(shè)區(qū)的，有撤地設(shè)市的，有城區(qū)合并的。不管采用哪種形式，無非是為了與時俱進(jìn)更好發(fā)展。整整20年，云南撤銷地級東川市，設(shè)昆明市東川區(qū)。如今東川區(qū)提出撤區(qū)設(shè)市，乍看起來好像是“逆向思維”，其實不外乎還是從撤地設(shè)區(qū)轉(zhuǎn)向撤區(qū)設(shè)市，目的，還是為了更快的發(fā)展。

20年來，東川作為昆明的市轄區(qū)，不具備城市核心區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，無法享受城市核心區(qū)發(fā)展的政策機(jī)遇，難以通過區(qū)域性國際中心城市輻射帶動城市發(fā)展。也就是說，東川雖然有“區(qū)”之名，卻無城區(qū)之實，這是東川希望脫離中心城市而另起爐灶的主要原因。不難想見，一個距離昆明市區(qū)150公里的東川，確實也難以成為城市核心區(qū)的政策受益者。

城市化雖說是當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢，是社會生產(chǎn)力發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果，但并不是只有做大做強(qiáng)中心城市一條路徑。有的地方貪大求全，表現(xiàn)在城市發(fā)展上，就是城市建設(shè)發(fā)展圍繞一個中心，以同心圓的方式不斷向外擴(kuò)張。這種“攤大餅”的作法，看似提高了城市集聚力和綜合競爭力，但最終是盲目無序的擴(kuò)張，讓教育、醫(yī)療、交通等公共服務(wù)矛盾重重。事實上，交通堵塞、人口擁擠、生態(tài)欠佳、布局混亂……就是不難發(fā)現(xiàn)的問題。相對于“攤大餅”，打造“衛(wèi)星城”，在大城市周圍區(qū)域形成若干各具特色的小城市，反倒能解決中心城市房價奇高、競爭激烈、交通擁堵等弊端。

如是說來，東川區(qū)撤區(qū)設(shè)市的動議，應(yīng)該有一個集思廣益的論證和答疑解惑的結(jié)果。

（原題為《【彩云網(wǎng)評】撤區(qū)設(shè)市可以避免城市“攤大餅”》）