（四川）綿陽女子四年前與現(xiàn)任丈夫結婚，并育有一子，因給孩子上戶口時需要親子鑒定證明，做親子鑒定時發(fā)現(xiàn)兒子竟不是丈夫親生，隨后，夫妻雙方找到孩子的生父并索要撫養(yǎng)費，經(jīng)協(xié)商，雙方訴求未達成一致，李女士便將孩子生父告上法庭。

養(yǎng)了三年的兒子非親生

四年前，何先生與李女士相識相戀，并走入了婚姻殿堂。婚后，李女士便隨何先生一直生活在北京。2015年，兩人的兒子小米（化名）出生了，因何先生是北京戶口，就想著把小米的戶口轉(zhuǎn)去北京，按規(guī)定上戶口時需要親子鑒定證明。

2017年11月，何先生帶著小米在北京某醫(yī)院做了親子鑒定，鑒定結果讓何先生傻了眼，自己養(yǎng)了三年的兒子并非親生，何先生不愿相信鑒定事實，接著又到另一家醫(yī)院做親子鑒定，但結果仍一樣。何先生便心生懷疑，并質(zhì)問妻子怎么回事，在多方壓力下李女士最終說出了孩子的生父。冷靜之后，何先生選擇了原諒妻子李女士。

又因小米出生后一直隨何先生與李女士在北京生活，與現(xiàn)在的家庭感情深厚，夫妻二人決定繼續(xù)撫養(yǎng)小米。

不久，李女士與家人聯(lián)系到小米的生父吳某，并在四川某司法鑒定所做了親子鑒定，親子鑒定結果表明吳某是小米的親生父親。

索要撫養(yǎng)費

李女士將兒子生父告上法庭

2018年初，李女士將吳某告上了法庭，要求吳某賠償精神損失費以及孩子的撫養(yǎng)費。2018年1月，高新區(qū)人民法院對該案進行了公開審理。

李女士在庭審中稱，希望法院依法確認小米系李女士與吳某的非婚生子，并依法判決非婚生子小米由李女士撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費，醫(yī)療費、教育費由李女士與吳某平均分攤。同時判決吳某補償李女士從小米出生至今的撫養(yǎng)費、教育費、醫(yī)療費等費用，及三次親子鑒定費9000余元；判決吳某對原告懷孕、生產(chǎn)及哺乳期間的各種損失補償10萬元。

吳某辯稱，雖然其對鑒定結果無異議，但父母均有撫養(yǎng)子女的義務，已經(jīng)產(chǎn)生的費用，系李女士自愿付出，不應要求自己分擔。李女士已與他人建立婚姻關系，如李女士的丈夫?qū)狃B(yǎng)小米有意見，吳某愿意撫養(yǎng)小米。如在支付了必要的撫養(yǎng)費后，吳某要求自己享有對小米的探視權。

法院判決：

共同承擔孩子的撫養(yǎng)費

法院經(jīng)審理后認為，小米系李女士與吳某非婚生子的事實，有司法鑒定機構的鑒定意見為據(jù)，法院予以確認。對于小米的撫養(yǎng)問題，鑒于李女士的丈夫及家人愿接納小米，加之小米尚且年幼，為了其身心健康及得到良好教育，小米由李女士撫養(yǎng)為宜。

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》相關條例規(guī)定，吳某應負擔小米必要的生活費和教育費。小米已發(fā)生的教育費和醫(yī)療費共4萬余元已由李女士支付，李女士要求吳某承擔該費用的一半即2萬余元的理由成立，法院予以支持。李女士主張自小米出生至今吳某應承擔的小米的生活費，吳某應予支付，該費用計2萬余元。李女士墊付的在四川某司法鑒定所的鑒定費4100元，應由李女士與吳某各承擔一半，此前兩次的鑒定費與吳某無關。

綜上，法院判決小米系原告李女士與被告吳某的非婚生子，小米由原告李女士撫養(yǎng)，被告吳某每月支付小米生活費、醫(yī)療費、教育費以實際發(fā)生額由李女士與吳某平均分擔，到小米獨立生活時止。同時判決被告吳某向原告李女士支付小米的教育費、醫(yī)療費及鑒定費、補償款等共4萬余元；并駁回李女士其他訴求。 

（原題為《劇情曲折！老公給娃上北京戶口，檢測DNA非親生！綿陽女子懵了……》）