十一黃金周假期，大家在歡聚和游玩之際，也少不了叫外賣。我們希望每個在路上的人，都能平安和愉快。這里是來自交通專業(yè)的觀察和建議。

上海馬路上的交通流。 澎湃新聞記者 周平浪 圖

無論讓生活更便利，還是促進(jìn)消費(fèi)或帶動就業(yè)，外賣已成為不可或缺的城市經(jīng)濟(jì)活動。而與外賣行業(yè)的興起和發(fā)展相伴的，是交通違法和事故的增加。當(dāng)下需要正視這一城市運(yùn)行和管理中的痛點(diǎn)。

很多城市關(guān)注到相關(guān)問題，除了加強(qiáng)路面交通管理，也開始嘗試對快遞外賣企業(yè)的違法數(shù)據(jù)進(jìn)行通報或發(fā)布。比如，上海按周公布全市快遞外賣企業(yè)的交通違法數(shù)量及排名。據(jù)報道，9月4日到9月10日，上海市快遞外賣人員的違法數(shù)量超過1.8萬起。而相比快遞，外賣的單量規(guī)模及時效性要求，更易促使超速闖紅燈等交通違法行為產(chǎn)生。

站在不同視角，對外賣這個系統(tǒng)，也有不同解讀。平臺企業(yè)將系統(tǒng)看作消費(fèi)者、商家、騎手在一套規(guī)則之下的效果與效率，需要匹配到最緊湊的程度；消費(fèi)者則把系統(tǒng)看作是在政府監(jiān)管之下，騎手、平臺和資本獲利，因此往往一邊感嘆資本無良，一邊喝著剛送到的奶茶仿佛置身事外；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把系統(tǒng)看作就業(yè)、法治、社會福利、商業(yè)競爭，分析這其中的平衡，也擔(dān)憂輿論的非理性而對就業(yè)造成實(shí)質(zhì)傷害。

這樣的系統(tǒng)，可能已經(jīng)大到，無論怎么說，都能找到實(shí)例，證明其正確或錯誤的程度。系統(tǒng)里角色的強(qiáng)弱變化，也會隨著系統(tǒng)定義而改變，以致難以看清“系統(tǒng)的真實(shí)運(yùn)行規(guī)律”。因此，討論常常是各說各話，變得沒有意義，或成為隔段時間來一次的情緒出口。

但無論如何，缺陷是真實(shí)存在的。改進(jìn)是有意義的，更是必要的。作為交通專業(yè)的研究者，站在交通安全的角度，我們可以看到，外賣引發(fā)的交通違法和事故，在一定程度上，是由于這個系統(tǒng)權(quán)責(zé)錯置，各方肆意從公共空間過度漁利的結(jié)果。

外賣騎手的交通違法，其實(shí)是系統(tǒng)問題

外賣騎手在路上逆行或闖紅燈，違法行為無疑是其個體所為。不過，如果把交通違法只看作個體行為，而不與其當(dāng)時所從事的工作相關(guān)聯(lián)，只認(rèn)為是個人素質(zhì)問題，那么在某種程度上，就往往是對整體責(zé)任的推卸。比如，如果我們在加油站看到員工抽煙，或在建筑工地看到工人不戴安全帽，會認(rèn)為這只是個人素質(zhì)有問題嗎？

交通安全的觀點(diǎn)是：將人的出行當(dāng)作使用運(yùn)輸系統(tǒng)的過程。一旦人受到傷害，運(yùn)輸系統(tǒng)的每個組成部分都難逃其責(zé)，包括與之相關(guān)的出行原因、職業(yè)背景、運(yùn)輸支持、救援系統(tǒng)、醫(yī)療救助、政府公共服務(wù)，等等。對交通安全的考慮，是一種強(qiáng)調(diào)整體的思維方式——就和貨車司機(jī)超載需要關(guān)聯(lián)多個主體、公交司機(jī)開車玩手機(jī)需要處罰公交企業(yè)一樣，個體行為的不當(dāng)，是系統(tǒng)運(yùn)行不當(dāng)?shù)姆从场Ｓ纱耍瑥南到y(tǒng)中找原因，是解決安全問題的通常思路。

那么，在外賣系統(tǒng)里，主要由騎手承擔(dān)交通違法責(zé)任。這是否合理？不妨細(xì)究一下。

外賣服務(wù)是一種類似零擔(dān)物流的運(yùn)輸服務(wù)，大部分使用電動自行車，在城市道路上形成一類特定的交通流。外賣直接從業(yè)人員數(shù)量巨大，在城市中非常分散，曝光率又高，其在城市道路上的交通問題更容易受到直接關(guān)注。由于在路上討生活，騎手本身更容易成為被埋怨和教育的對象。例如，我們經(jīng)常看到網(wǎng)上的吐槽，各地也有專門對外賣小哥交通行為的管理，甚至交警出面對外賣小哥進(jìn)行培訓(xùn)和發(fā)放交通安全教育材料。

近年來，交管部門在加強(qiáng)路面交通管理的基礎(chǔ)上，對外賣平臺企業(yè)也提出了一定要求，但如果把外賣作為一種商業(yè)運(yùn)輸活動看，其路面交通問題恐怕只是表象，無法僅從交通管理的角度真正解決。

對于同樣的交通違法行為，可以用一位普通市民和一位工作中的外賣小哥對比：普通市民和工作中的外賣小哥騎電動車出行闖紅燈，由自身權(quán)衡風(fēng)險和收益——風(fēng)險是可能發(fā)生的交通事故，收益則是節(jié)省的時間。與普通市民不同的是，外賣小哥節(jié)省的時間，同時轉(zhuǎn)化為自己的工作成果和平臺的收益，平臺從一單單按時甚至提前送達(dá)的外賣中獲得分成，留住客戶。

從城市交通管理的角度看，普通市民和外賣小哥的交通違法行為似乎相同。但普通市民的行為是個體行為，平臺下有超百萬的外賣騎手，這個群體的交通違法行為的動機(jī)和收益，與個體明顯不同。平臺對送達(dá)時間的要求，直接形成了外賣小哥的勞動強(qiáng)度和壓力，轉(zhuǎn)換成緊張的交通行為，暴露在城市道路空間，形成了交通安全風(fēng)險。這種風(fēng)險除了外賣小哥自身承擔(dān)外，還會帶來額外的城市道路交通安全和秩序損失。這部分損失似乎被整個社會稀釋掉了。

外賣小哥在出行安全的收益與風(fēng)險權(quán)衡中是否被迫承擔(dān)了不該承擔(dān)的風(fēng)險？放大風(fēng)險的同時，是否也增加了整個社會的交通安全成本？

據(jù)有關(guān)研究報道，一位騎手一天的騎行里程在100-150km。換算到城市道路中每天外賣行業(yè)的車公里和車小時，對一座城市而言，這個運(yùn)輸交通量的規(guī)模是驚人的。

外賣平臺要完成訂單，帶來了城市道路空間的使用需求，通過外賣小哥個體的交通行為表現(xiàn)出來。其整體運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險，也表現(xiàn)為一個個小哥的違法行為。保險業(yè)分散風(fēng)險的辦法，是將大家的小風(fēng)險集中起來，每個個體付出很低成本，就可應(yīng)對較大的風(fēng)險。外賣平臺將外賣運(yùn)輸任務(wù)分解后，似乎是把整體的風(fēng)險和責(zé)任分散到個體。盡管平臺也強(qiáng)制給外賣小哥買保險，但這不能解決其帶來的道路交通安全問題。

外賣騎手交通違法帶來的收益中，包含了平臺企業(yè)的一部分收益。對應(yīng)而言，外賣騎手的個體違法，必然也包含平臺企業(yè)責(zé)任的部分。

當(dāng)我們指責(zé)外賣小哥亂闖紅燈時，其實(shí)放走了平臺企業(yè)的責(zé)任；當(dāng)我們指責(zé)平臺催促小哥準(zhǔn)點(diǎn)送達(dá)時，其實(shí)放走了消費(fèi)者的催單；當(dāng)我們指責(zé)消費(fèi)者催單時，是不是忘記了市場這只看不見的手呢？

這是利益鏈組成的系統(tǒng)，市場這只手就是追逐利益的手。要實(shí)質(zhì)提高外賣系統(tǒng)的交通安全水平，就要看清這只手。誰受益，誰就應(yīng)擔(dān)責(zé)，誰受益最大，誰的責(zé)任就最大。平臺企業(yè)的運(yùn)行設(shè)計(jì)，當(dāng)前想必合法合規(guī)，否則不會出現(xiàn)交警到外賣企業(yè)給騎手上安全課，用公共資源替平臺企業(yè)分擔(dān)責(zé)任，從而造成騎手是主體責(zé)任的一般認(rèn)知。

除了交通管理，更需要系統(tǒng)管理

在外賣系統(tǒng)內(nèi)，主體通常被理解為消費(fèi)者、平臺企業(yè)、外賣騎手、商戶四家；而在這個系統(tǒng)外，還有城市的各個主體，譬如運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、各個管理部門等。

在系統(tǒng)內(nèi)，平臺企業(yè)無疑是組織者，撮合消費(fèi)者和商戶的交易，由騎手和平臺的管理系統(tǒng)支撐交易達(dá)成，平臺企業(yè)也從中抽成。系統(tǒng)的每家主體都從系統(tǒng)中獲益，外賣騎手不是唯一，也不是最大的受益者。

而在平臺企業(yè)的設(shè)計(jì)中，單獨(dú)體現(xiàn)外賣騎手的角色，并利用勞動關(guān)系和信息不對稱，似乎將交通安全的直接責(zé)任更多轉(zhuǎn)給騎手。其邏輯可能在于，外賣騎手是整個交易中的一個獨(dú)立主體，和平臺企業(yè)具有同等權(quán)責(zé)，因此，外賣騎手送貨過程的種種違法，主要自行承擔(dān)。

但在管理層面，這并非合理且符合安全的邏輯。合理且符合安全的邏輯是，系統(tǒng)內(nèi)的每一方都有責(zé)任促進(jìn)安全——無論消費(fèi)者，還是平臺企業(yè)，或者外賣騎手，以及商戶。

作為組織者，除了組織交易、信息以外，還組織了騎手，交易的完成主體是消費(fèi)者、平臺企業(yè)、商戶三方，騎手是依附平臺的組成部分，在交易中并非是獨(dú)立主體。以這個邏輯，平臺企業(yè)要先行承擔(dān)組織中發(fā)生的所有責(zé)任，然后自行舉證和分配責(zé)任。如果不愿先行承擔(dān)所有責(zé)任，那意味著放棄組織者這個角色。但目前的機(jī)制下，平臺企業(yè)從商業(yè)角度，是否有這樣做的必要性？更不必說有這樣的意愿了。

這樣的思維，其實(shí)是安全領(lǐng)域中通常用的管理方法，一違多罰。譬如，貨車司機(jī)的超載違法，需要對貨主、承運(yùn)公司、貨車司機(jī)進(jìn)行處罰，如果出現(xiàn)貨車質(zhì)量問題或改裝現(xiàn)象，還要連帶車廠或修理廠進(jìn)行處罰。將處罰落在利益鏈，而非簡單的表象上，這才能體現(xiàn)公平，利益鏈依照收益承擔(dān)風(fēng)險，才能促進(jìn)安全改善。

更好地共享交通新經(jīng)濟(jì)提升的社會福利

現(xiàn)實(shí)中，很多行人和機(jī)動車駕駛員，在路上會被飛快的電動自行車打擾，因此厭惡騎車人。而看到騎手工作壓力相關(guān)的報道后，我們經(jīng)常選擇站在騎手這邊，譴責(zé)資本作惡。公眾雖然情緒化，但總仰望著公平。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺的確提高了效率，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，增加了就業(yè)，但另一方面，系統(tǒng)機(jī)制存在的漏洞，往往會被逐利的力量所放大，造成額外的福利損失。這并非市場經(jīng)濟(jì)的初衷。平臺企業(yè)并非唯一需要改進(jìn)的主體，城市里的種種政策、制度和管理主體也該與時俱進(jìn)。

外賣系統(tǒng)里的電動自行車，已長期存在于城市。我們可以說電動自行車騎行者經(jīng)常擾亂秩序增加風(fēng)險，也可以譴責(zé)他們違法違規(guī)鉆空子。但在當(dāng)前以及可預(yù)見的一段時期，不僅在外賣這個系統(tǒng)，在整個社會，電動自行車都是主要的交通工具之一，也是重要的生產(chǎn)生活工具。

智能手機(jī)普及帶來了移動互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，是中國科技進(jìn)步和智能互聯(lián)的成果，但馬路上騎著電動自行車運(yùn)送快遞外賣的小哥形成的物流運(yùn)輸和交通現(xiàn)象，才是移動互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字空間的實(shí)體孿生。

交通活動要占用公共空間，交通并不是目的，而是城市其他活動的派生需求。這讓交通服務(wù)具備了很強(qiáng)的“公共”屬性。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)崛起，快遞、外賣、網(wǎng)約車、共享兩輪成為城市中的交通新經(jīng)濟(jì)，與其他經(jīng)濟(jì)活動密切關(guān)聯(lián)，一定程度上，具備了公共服務(wù)的特征。

中國城市的高人口密度提高了人和貨物的運(yùn)輸密度。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度，這個密度能帶來新的運(yùn)輸業(yè)態(tài)，提高運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)效率。按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也會提高從業(yè)人員的工資水平和福利。

我們更要對普遍的電動自行車違法現(xiàn)象多做系統(tǒng)性探討。應(yīng)該面對并承認(rèn)電動自行車未來將長期存在的必然。這樣才會從制度、技術(shù)、城市建設(shè)和管理等方面，去規(guī)范和改善電動自行車的使用環(huán)境，也可避免讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主動或被動陷入交通安全的道德困境，讓整個社會更好地共享交通新經(jīng)濟(jì)帶來的福利增長。

（作者王園園系交通咨詢顧問，郭敏系交通工程師）