秘魯學(xué)者赫爾南多?德?索托（Hernando de Soto）在其1988年出版的《資本的秘密》（The Mystery of Capital）一書中指出：在第三世界國家和前共產(chǎn)主義國家，窮人所掌握但并不合法擁有的房地產(chǎn)的總值至少有9.3萬億美元。這筆錢是什么概念？在當(dāng)時，這筆錢大約是美國流通貨幣量的兩倍，是世界銀行過去30年貸款總額的46倍，也是截止到那時，所有發(fā)達(dá)國家對第三世界的發(fā)展援助總額的93倍。換句話說，這些貧困國家生活著大量的窮人，但這些窮人卻掌握著大量的資產(chǎn)。他們貌似富裕，卻對這些房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)。所以，他們?nèi)耘f是窮人。

高效的產(chǎn)權(quán)安排帶來繁榮

諾斯指出，產(chǎn)權(quán)（property rights） 是個人支配其自身勞動及其所擁有之物品與勞務(wù)的權(quán)利。這些窮人對自己所擁有的物品沒有支配的權(quán)力。這與歷史上美國的情形并無二致。同一塊土地，有一個人宣稱他有所有權(quán)，這項(xiàng)權(quán)力是英國王室賦予的；另一個人宣稱他從印第安部落手中買來的；第三人則宣稱他用奴隸從州議會那里買來的，因此也擁有該土地的產(chǎn)權(quán)。美國的歷史就是當(dāng)今發(fā)展中國家的現(xiàn)狀。如果你去巴布亞新幾內(nèi)亞投資，當(dāng)你想買一塊土地建廠房的時候，你往往會發(fā)現(xiàn)：一群人跑出來了，他們都聲稱這塊土地屬于自己。每個人都有部分證據(jù)，但是，他們都拿不出那塊地屬于他的完整證據(jù)。

由于大量的土地沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，所以，這些房產(chǎn)成了索托說的僵化資本（dead capital）。它們無法有效地在土地市場上進(jìn)行交易，也無法實(shí)現(xiàn)有效率的資源流動與配置。稀缺的資源無法流向最能有效利用它的人手中。這樣的制度是產(chǎn)權(quán)不明晰的制度。這樣的制度安排導(dǎo)致的結(jié)果就是：手里握有大量資產(chǎn)的人卻是窮人。在海地，有68%的城市居民和97%的農(nóng)村居民的住宅沒有明確的所有權(quán)證明。在埃及，有92%的城市居民和83%的農(nóng)村居民也沒有明晰的住宅所有權(quán)證明。在第三世界國家和前共產(chǎn)主義國家存在的大量僵化資本，導(dǎo)致大約85%的城市土地不能用來創(chuàng)造財富。這樣的制度安排造成了巨大的資源浪費(fèi)，使得經(jīng)濟(jì)在低效率的狀態(tài)下運(yùn)行，成為這些國家通往富裕之路的屏障。

按制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，美國最終走向繁榮富裕，是因?yàn)槊绹饾u建立了新的制度安排。它學(xué)習(xí)了英國的制度，對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。隨著美國西部疆域的拓展，政府將土地售賣。在售賣土地的過程中，大部分土地法令讓民眾有能力低價獲得土地，每英畝土地只需一美元或者兩美元；同時，售賣土地的門檻也在不斷降低。1785年頒布的土地法令規(guī)定，最小售地面積為640英畝；1800年，國會規(guī)定的最小售地英畝數(shù)減半；1804年，再次減半。1832年頒布了新的土地法案，規(guī)定的最小售地英畝數(shù)降至40英畝。這樣，更多的低收入者就能購置土地。在出售土地的過程中，成效比較顯著的是美國內(nèi)戰(zhàn)時期頒布的《宅地法》，該法案規(guī)定，申請者只需繳納10美元的登記費(fèi)，并在該土地上住滿5年，就可以免費(fèi)擁有該土地的所有權(quán)。索托認(rèn)為，1862年的《宅地法》頗負(fù)盛名，因?yàn)樗苑傻男问皆试S定居者可以免費(fèi)擁有160英畝的土地，只要移民同意在土地上定居和開發(fā)土地。因此，與其說這是一個美國政府寬宏大量的法案，不如說它是對既成事實(shí)的確認(rèn)。

由于界定了清晰的產(chǎn)權(quán)，美國民眾就可以自由地買賣土地，讓它比較順暢地流轉(zhuǎn)，創(chuàng)造更大的價值。當(dāng)這些僵化資本變成活躍資本的時候，美國民眾和這個國家因此獲益。要知道，美國通往繁榮的道路不是孤立的。

諾斯指出：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。其中，一個重要方面就是產(chǎn)權(quán)制度的安排，“如果所有權(quán)使社會生產(chǎn)性活動成為合算的，便會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長”。事實(shí)上，歷史上大部分時期產(chǎn)權(quán)制度的安排都是缺乏效率的。因此，人類的歷史大部分時段是由稀缺、貧困和無效率的社會構(gòu)成的。只有擺脫無效率的產(chǎn)權(quán)安排，人類社會才會邁向富裕與繁榮。

沈萬三與圣殿騎士團(tuán)

如果你去參觀江蘇昆山的周莊，導(dǎo)游會告訴你那里曾是中國明代江南巨富沈萬三的故居。沈萬三聚財技巧高超，斂財無數(shù)。但是明朝的開國皇帝朱元璋卻將其財產(chǎn)充公，將沈萬三發(fā)配云南。導(dǎo)游的介紹或許有虛構(gòu)的成分，但也足以反映古代中國商人的財產(chǎn)得不到保障的事實(shí)。

不僅古代中國如此，古代的西方世界也是如此。圣殿騎士團(tuán)（Knights Templar） 成立于1119年， 由法國貴族胡格?德?佩恩（Hugues de Payen）創(chuàng)建，因?yàn)樗麄冊谝啡隼渌_門圣殿廢墟附近的圣殿山上居住，故得名“圣殿騎士團(tuán)”。這個組織從西方的貴族家庭中招募那些沒有希望繼承財產(chǎn)和爵位的年輕人。騎士團(tuán)成員過著簡樸自律的生活，一天只吃兩頓飯，一周吃三次肉。他們嚴(yán)格禁止騎士團(tuán)成員擁有私有財產(chǎn)。騎士團(tuán)的徽章上印著兩名騎士共同騎著一匹戰(zhàn)馬，反映出騎士團(tuán)創(chuàng)辦初期的經(jīng)濟(jì)狀況非常拮據(jù)。當(dāng)時去耶路撒冷的朝圣之旅是非常危險的，常有強(qiáng)盜出沒劫掠朝圣者。佩恩召集了9名騎士，保護(hù)那些朝圣者。騎士團(tuán)的成員英勇善戰(zhàn)、無懼死亡，在十字軍東征時立下赫赫戰(zhàn)功。教皇多次發(fā)布訓(xùn)令予以表彰。騎士團(tuán)也從教會和世俗君主那里獲得了大量的特權(quán)。

很多信徒和被保護(hù)者對騎士團(tuán)慷慨解囊，使得他們得到了巨額財富。那些參與十字軍東征的貴族也常常在出征時將自己的財產(chǎn)寄放在騎士團(tuán)，讓他們幫忙打理。憑借著捐贈和經(jīng)營，騎士團(tuán)積累了大量的財富。他們購置了農(nóng)場和葡萄園，還涉足手工制造業(yè)以及進(jìn)出口行業(yè)，購置了自己的艦船，修建了自己的城堡。騎士團(tuán)從一個規(guī)模較小的團(tuán)體發(fā)展成一個強(qiáng)大的軍事與金融組織。在高峰時，他們擁有7000 名騎士和870 座城堡。

騎士團(tuán)建造的城堡非常堅(jiān)固，在一些地方，一座城堡就是一座半島。在兵荒馬亂的時候，這些城堡成了牢固的財富保險箱。法國國王菲利普二世（Philip II）統(tǒng)治期間，圣殿騎士團(tuán)在巴黎的分支機(jī)構(gòu)儼然就是法國的財政部。1261 年，英格蘭的國王亨利三世（Henry III） 與英國貴族發(fā)生沖突，他就把王冠和珠寶轉(zhuǎn)移到圣殿騎士團(tuán)在巴黎的城堡里。此外，亨利三世也向騎士團(tuán)借錢，用來發(fā)動對貴族的戰(zhàn)爭。圣殿騎士團(tuán)不但成了十字軍的財務(wù)托管人，也成了歐洲王室和教皇的財務(wù)經(jīng)紀(jì)人。

從某種意義上講，圣殿騎士團(tuán)是世界上最早的國際銀行家組織。一些朝圣者在離開家鄉(xiāng)之前把財產(chǎn)寄存在當(dāng)?shù)氐尿T士團(tuán)分支機(jī)構(gòu)，到了耶路撒冷再用票據(jù)兌換，就像今天的支票。由于騎士團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)遍布各地，這些城堡形成了一個龐大的網(wǎng)絡(luò)，從地中海沿岸延伸至巴黎、倫敦等歐洲主要城市。他們?yōu)轭櫩吞峁┊?dāng)?shù)刎泿拧＿@樣一來，一位顧客就可以在巴黎存錢，然后到倫敦或者耶路撒冷兌換金額相當(dāng)?shù)谋镜刎泿拧ｒT士團(tuán)為此收取一定的費(fèi)用，同時也從事著其他一些相關(guān)的金融業(yè)務(wù)，和今天的銀行類似。騎士團(tuán)的城堡就像今天銀行的柜臺一樣，為顧客提供存取貨幣的服務(wù)。他們的顧客名單就是當(dāng)時的名人錄，從王室成員、教會成員到富商貴胄。

不過，好景不長，1263年，英格蘭的愛德華王子與貴族發(fā)生沖突，他闖進(jìn)了騎士團(tuán)的金庫，打開保險箱，搶走了貴族和商人們儲存在那里的錢財。到了法國的菲利普四世（Philip IV）執(zhí)政時期，由于長期對外征戰(zhàn)，國庫空虛，國王遭遇了嚴(yán)重的財政危機(jī)。菲利普四世用盡一切辦法搜刮民脂民膏，包括重鑄貨幣、對僧侶征稅、榨取銀行家和猶太人的錢財?shù)取５詿o法解決財政危機(jī)。最后，菲利普四世盯上了騎士團(tuán)的城堡。他率先發(fā)動宣傳攻勢，敗壞了騎士團(tuán)的宗教名譽(yù)。1307年，菲利普四世以教皇的名義，用突襲的辦法逮捕了騎士團(tuán)的領(lǐng)袖，指控他們違反了一系列道德，例如否認(rèn)耶穌基督的存在、朝十字架上的耶穌像吐口水、做下流的親吻動作、異端、叛教、邪惡崇拜、同性戀等。菲利普四世罰沒了騎士團(tuán)的財產(chǎn)。對其成員的審判歷時近五年，在嚴(yán)刑逼供下，很多人屈打成招，被判有罪，甚至被處以火刑。菲利普四世清算了騎士團(tuán)的財產(chǎn)，財富被王室成員占有，土地被租賃。

最開始，教皇克萊蒙特五世（Clement V）認(rèn)為法國國王冒犯了他的權(quán)威。雖然教皇和法國國王曾討論過此事，但是教皇并沒有授權(quán)法國國王采取行動。不過，在法王的威逼利誘下，教皇也加入了掠奪的行列。1312年，教皇克萊蒙特五世宣布撤銷圣殿騎士團(tuán)的神職，并敦促其他國家的國王也效仿法王，力圖把騎士團(tuán)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他教會機(jī)構(gòu)的名下。

無論是沈萬三還是圣殿騎士團(tuán)，由于當(dāng)時沒有對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在積累了巨額財富后，他們的命運(yùn)即如出一轍。在缺乏有效產(chǎn)權(quán)的制度下，大量的錢財也只能成為“僵化資本”。因此，諾斯才感嘆：與停滯或衰退相比，增長要少見得多。這一事實(shí)表明：“有效率的所有權(quán)在歷史上并不常見。”

產(chǎn)權(quán)保護(hù)不會自動帶來經(jīng)濟(jì)增長

有一個問題一直困惑著史學(xué)家，那就是工業(yè)革命為何率先發(fā)生在英國，而不是遙遠(yuǎn)的東方，或者歐洲大陸？要知道，在18 世紀(jì)，歐洲大陸有兩個國家長期是英國的有力競爭對手——法國和西班牙。法國有遼闊的國土，西班牙則掌握著來自新大陸源源不斷的金銀，為什么機(jī)遇最后落到了英國人頭上？

諾斯給出的答案是：在工業(yè)革命之前，英國率先發(fā)展出了有效的私有財產(chǎn)權(quán)制度。與此形成對照的是，法國和西班牙卻沒有建立這一制度安排。在法國和西班牙，私人財產(chǎn)常常遭到政府的掠奪，缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)扭曲了當(dāng)?shù)厣鐣募罱Y(jié)構(gòu)。那里的居民會優(yōu)先選擇從事非生產(chǎn)性的事務(wù)，比如從事教會活動、加入軍隊(duì)和進(jìn)入官僚機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹挥羞@些地方才能免受王室的騷擾。長此以往，法國和西班牙的衰敗在所難免。諾斯指出：當(dāng)國王財政困難加劇的時候，“侵占、沒收或是單方面改變合同便成了屢見不鮮的事情，最終會影響工商業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果人們被迫拋棄了生產(chǎn)性的職業(yè)”。要么當(dāng)學(xué)者，要么當(dāng)僧侶；或者當(dāng)乞丐或者做官僚。

在財產(chǎn)權(quán)沒有被清晰界定并予以有效保護(hù)的地方，經(jīng)濟(jì)交易難以進(jìn)行，人們也沒有激勵和動機(jī)去保護(hù)財產(chǎn)，讓自身的資產(chǎn)增值。那么，界定好產(chǎn)權(quán)，保護(hù)好產(chǎn)權(quán)就一勞永逸了嗎？

如果相信建立起財產(chǎn)權(quán)保護(hù)這樣的制度安排，就能自動帶來經(jīng)濟(jì)增長，這樣的想法就過于簡單了。巴西的經(jīng)濟(jì)成長道路一波三折，其經(jīng)歷向我們展示：保護(hù)財產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長需要一定的外部條件。

1930 年到1947年， 巴西經(jīng)濟(jì)以年均6%的速度增長，年均工業(yè)增長率達(dá)到9%。1967年到1973年，巴西的國內(nèi)生產(chǎn)總值以年均11.5%的速度增長，與此同時，巴西的工業(yè)化取得了巨大的成績，巴西制造業(yè)以年均12.9%的速度增長。1980年，巴西的人均收入要高于當(dāng)時的韓國、新加坡、香港地區(qū)以及中國臺灣地區(qū)。進(jìn)入20 世紀(jì)80年代以后，巴西經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)，與其他拉美國家一道進(jìn)入“失去的十年”。在1980 年還成績驕人的巴西，到了1990年，其人均收入被韓國、新加坡、香港地區(qū)以及中國臺灣地區(qū)超越。20世紀(jì)70年代，巴西的年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為8.5%；到了80年代，下跌至3%；90年代， 更是下跌至1.8%。1981年到2003年， 巴西經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長的年份就占到了11年。如果我們把時段拉得更長，1960年到2003年，巴西出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的年份占總年份的30%左右，巴西的經(jīng)濟(jì)成長極不穩(wěn)定。

巴西的問題不在于沒有保護(hù)產(chǎn)權(quán)。相反，在一個貧富嚴(yán)重分化的社會，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)固化了社會分化，這樣的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅不能為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的制度框架；這樣早熟的制度安排反而加劇了該國的政治經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成長難以持續(xù)。在巴西這樣嚴(yán)重貧富分化的社會，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)不僅不會給人帶來激勵，反而會扭曲激勵。嚴(yán)重分化的社會給貧困人口帶來沖擊財產(chǎn)權(quán)的激勵，讓現(xiàn)有制度難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。巴西的無地農(nóng)民占領(lǐng)土地、沖擊政府機(jī)關(guān)、摧毀道路收費(fèi)站，他們屢屢使用暴力，成為這一時期長期的不穩(wěn)定因素。到了20 世紀(jì)70 年代后期，占領(lǐng)土地的事件以及其他形式的抗議活動開始增加；80年代早期，這些活動更為流行并逐漸擴(kuò)散。少地和無地的農(nóng)業(yè)工人為爭取土地而進(jìn)行斗爭。1964年到1989 年，有1566人死于爭奪土地的糾紛。即便是在巴西軍政府執(zhí)政時期，巴西的產(chǎn)權(quán)安排也一直受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)。

土地改革、平等社會結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展

巴西“經(jīng)濟(jì)奇跡”的破滅與東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效形成鮮明對比。東亞地區(qū)通過打破產(chǎn)權(quán)的行動，帶來了比較平等的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。韓國與中國臺灣地區(qū)的土地改革在工業(yè)化之前實(shí)施，有效地再分配了農(nóng)村財富。韓國與中國臺灣地區(qū)在二戰(zhàn)后打破舊有產(chǎn)權(quán)的行動，為其長遠(yuǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在中國臺灣地區(qū)，土地改革獲得了巨大的成功。1956年，佃農(nóng)占農(nóng)業(yè)家庭的比例降至16%，而擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民增加到近60%，剩下的大部分農(nóng)民也擺脫了單一的佃農(nóng)身份，他們自己擁有一部分土地，同時也租賃一部分土地。此后，中國臺灣地區(qū)的土地改革繼續(xù)穩(wěn)步向前推進(jìn)。到1960年，家庭所有的小塊土地占全部土地比重的76%。到1965年，佃農(nóng)數(shù)量下降到5%。

韓國曾是日本的殖民地，1945年日本戰(zhàn)敗時的韓國還是一個農(nóng)業(yè)國家，有五分之四的人口居住在農(nóng)村。此時韓國的土地非常集中，不到5%的韓國農(nóng)戶擁有全國一半左右的土地。大部分的土地要么是租賃給佃農(nóng)耕種，要么雇傭農(nóng)業(yè)工人耕作。在當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)條件下，大部分的韓國佃農(nóng)僅能維持生計。國際局勢與朝鮮半島的局勢變遷推動了韓國的土地改革。在蘇聯(lián)支持下，朝鮮進(jìn)行了土地改革。受此影響，韓國的一些農(nóng)民開始武裝反抗，土地改革的呼聲日益高漲。為了抵制北方土地改革的壓力，美國駐扎在韓國的軍隊(duì)開始穩(wěn)步推進(jìn)韓國進(jìn)行土地改革。

韓國土地改革以后，大部分佃農(nóng)獲得了土地的所有權(quán)。20世紀(jì)30年代晚期，3%的韓國地主擁有近三分之二的土地，而土地改革以后，70% 的農(nóng)村家庭擁有了土地所有權(quán)，1965 年，韓國佃農(nóng)數(shù)量下降到了7%。韓國的階級分化逐漸減小，階級斗爭也大幅度減少。韓國的土地改革實(shí)現(xiàn)了其初衷，給韓國農(nóng)村帶來了政治穩(wěn)定。此外，1961 年韓國軍政府上臺后，一項(xiàng)重要舉措就是將一些大企業(yè)家關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，并將他們的財產(chǎn)充公。這一破壞財產(chǎn)權(quán)的舉措，打破了以往分化的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)，為韓國未來幾十年的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

不僅韓國和中國臺灣地區(qū)如此，東亞的日本也進(jìn)行了土地改革。二戰(zhàn)結(jié)束后，為了激發(fā)日本農(nóng)民的勞動積極性，防止共產(chǎn)黨影響力滲透到日本農(nóng)村，日本農(nóng)林省的官員提出了一份改革方案，將土地重新分配給農(nóng)民。但是占領(lǐng)軍則認(rèn)為這一改革方案不夠徹底。

在占領(lǐng)軍的主導(dǎo)下，日本對土地改革方案進(jìn)行了重新討論，1946年10月，日本國會通過了修改后的方案。這次土地改革方案規(guī)定，對不在農(nóng)村的地主所持有的土地，政府有權(quán)強(qiáng)制購買；對居住在農(nóng)村的地主所持有的土地，如果超過一公頃，政府也有權(quán)購買其超過部分。之后，政府再按管制價格將土地出售給佃農(nóng)，而且規(guī)定此方案要在兩年內(nèi)完成。通貨膨脹大大削減了政府對地主的實(shí)際補(bǔ)償價值，結(jié)果日本的土地改革幾乎無償沒收了地主的土地。日本土地所有者對此提起訴訟，認(rèn)為農(nóng)地改革方案侵害了憲法賦予他們的財產(chǎn)權(quán)。1953年12月，日本地主的訴訟被日本最高法院駁回，法院認(rèn)定農(nóng)地改革符合憲法。此后，日本的土地改革得以展開，約80% 的佃耕農(nóng)地被出售。到了1965年，日本的佃農(nóng)數(shù)量下降為7%。農(nóng)地改革使得戰(zhàn)后日本農(nóng)村的資產(chǎn)比較平等化，在農(nóng)村形成了繁榮的國內(nèi)市場。

東亞國家和地區(qū)沖擊不平等的財產(chǎn)權(quán)的舉措，使得這些國家和地區(qū)出現(xiàn)了一個比較平等的社會結(jié)構(gòu)，這樣才能為以后實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、教育政策等提供良好的社會基礎(chǔ)，才能為實(shí)施保護(hù)財產(chǎn)權(quán)等良好的制度搭好社會經(jīng)濟(jì)框架。

關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵結(jié)構(gòu)

不僅東亞國家如此，美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也經(jīng)歷了類似的過程。1783 年美國贏得獨(dú)立后，政府對財產(chǎn)進(jìn)行了再分配。首先，對于繼續(xù)效忠英國的移民，美國政府沒收了他們的財產(chǎn)，讓他們移居加拿大，沒有進(jìn)行任何補(bǔ)償。美國政府第二次沖擊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的行動發(fā)生在19世紀(jì)60 年代的內(nèi)戰(zhàn)時期。經(jīng)過這兩次大規(guī)模的行動，美國建立起一個更為平等的社會，到1900 年，美國四分之三的家庭擁有了自己的土地。

而拉美則沒有這樣平等化的舉措。19世紀(jì)中期，拉美大部分國家適宜耕種的土地，只有不到5% 由家庭來經(jīng)營。家庭農(nóng)場（雇工不超過4人即可稱作家庭農(nóng)場） 耕種土地面積僅占阿根廷適宜耕種土地的5%；巴西、哥倫比亞為3%；墨西哥為2%。與此形成鮮明對照的是，美國為60%，加拿大為64%。這樣的結(jié)構(gòu)一直被延續(xù)了下來，到1980 年，巴西的家庭農(nóng)場占國家適宜耕種土地的20%；同一時期的美國為54%，加拿大為66%。拉美沒有初始破壞不平等的財產(chǎn)權(quán)的舉措，導(dǎo)致這里存在廣泛的、持續(xù)的破壞財產(chǎn)權(quán)的壓力。儲蓄和投資永遠(yuǎn)處于不安全的狀態(tài)，法治也無法有效實(shí)施。嚴(yán)重的貧富分化導(dǎo)致財富與權(quán)勢集中，國家軟弱無力。

事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一個收入分配更接近正態(tài)分布的社會會發(fā)揮更顯著的效果，而當(dāng)一個社會的收入分配處于啞鈴形的狀態(tài)，那么，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)反而可能固化社會分化，影響激勵機(jī)制。不僅如此，底層民眾會持續(xù)沖擊現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)安排，讓產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無法真正地、持久地實(shí)施。諾斯強(qiáng)調(diào)：出現(xiàn)在西方世界的制度，如產(chǎn)權(quán)和司法體系，是不能夠原封不動地復(fù)制到發(fā)展中國家的。問題的關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵結(jié)構(gòu)，而不是對西方制度的盲目模仿。“關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵結(jié)構(gòu)”，這指出了制度的又一項(xiàng)重要作用。

（取自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識：歷史?經(jīng)典?現(xiàn)實(shí)》，黃琪軒著，東方出版社2018年10月出版，頁341-350。本文是該書第七章第四小節(jié)，原題“為何發(fā)展中國家有龐大的僵化資本？”。略去注釋，正文略加編輯并由作者審定，小標(biāo)題為澎湃新聞編者所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）