【原創】文/汐溟

編劇應該按照委托創作合同和委托方的要求創作劇本，完成的劇本應經過委托方的審核確認。對于劇本是否合格，委托方享有決定權。如果委托方認為編劇創作的劇本臺詞不夠簡練、女主角色定位偏差，其有權提出修改意見，要求編劇按其意見修改，但能否據此認為編劇違約？

甲委托編劇乙創作劇本，乙交付第一稿劇本后，甲評審認為臺詞和女主角定位存在問題，其在郵件中稱：有些地方還需要再加工，比如臺詞上可以再簡練些，盡量避免過于直白。感覺現在的女主有些動漫，像個20出頭的小女生，天真可愛的直白了些。還是希望見到女主是一個知性、沉穩、強勢的成熟女性，在不經意間或在男主這樣有心人的仔細觀察下才能見到一些率真。同時，甲據此認為乙違約，同時解除合同。乙是否創作不當，是否構成違約？

首先，甲評審認為乙的劇本臺詞不夠簡練，女主角性格定位偏差，應以存在合同約定為前提，即合同中對臺詞和女主性格定位有直接、具體、明確的約定，而乙創作的劇本違反前述約定。但事實上，劇本委托創作合同一般不會對臺詞和女主做過于具體化約定，尤其是臺詞，更不宜做細化約定，整部劇本中，合同無法對哪些臺詞需要簡練作出直接約定。在合同未予約定的情形下，甲關于乙劇本關于臺詞不夠簡練、女主性格定位偏差構成違約的主張，缺乏合同依據。

其次，甲作為委托方，對劇本的藝術質量具有評判權，即便乙的劇本創作并不違約，但可能不當。合同雖無法直接約定劇本的臺詞和女主性格定位，但根據創作的特點，乙是按甲的要求，在甲的監督下創作劇本，在創作中，對劇本的具體創作，如臺詞，甲有權提出要求，比如在具體的場景和戲份中，哪些臺詞需要簡練等，如甲未提出有針對性的具體要求，乙基于自己的理解及構思創作劇本，設計臺詞，并無不當。

再次，假定電影劇本中有100場戲，女主有300句臺詞，合同無法對每句臺詞的創作作出約定，委托方也無法對每句臺詞的創作都提出要求，在編劇創作沒有具體指向性要求時，委托方以100場戲、300句臺詞中的某一場或某幾句不夠簡練為由指責編劇創作不當，該指責對編劇有失公允，委托方也有難盡誠信之嫌。

第四，人物小傳中可以對女主性格作出預先設計，如女主角色是知性、沉穩、強勢的成熟女性，但人物性格是復雜的，并不排除在某些情景下女主展現天真、可愛的性格。在創作中以知性、沉穩、強勢的形象為主，個別情景下適當展現天真、可愛元素，避免角色單一、刻板形象，如此處理，也符合劇本的創作規律。

第五，臺詞的簡練與角色的成熟，其評價本身便有主觀性，是否簡練或成熟，沒有統一、客觀的標準，可能見仁見智。如北京市第三中級人民法院在（2014）三中民（知）初字第12048號民事判決中所闡述：“劇本作為文字作品是一項智力勞動成果，對劇本的評判很大程度上是人的主觀認識，尤其是委托創作方的主觀認識，而且許多問題并不存在非黑即白、非此即彼的明確標準”。委托方對乙劇本的評判，可以視為其對乙的創作要求或修改意見，乙可以按照其意見修改劇本，但無法據此得出乙創作違約或不當的結論。                                               

本文案例改編自北京市高級人民法院（2015）高民（知）終字第2751號民事判決書