近日，福建莆田一位拆遷戶陳女士向區(qū)政府申請公開拆遷補償情況，被告知該政府信息材料共計3182頁，需繳納超12萬元的信息處理費，引發(fā)社會關(guān)注。

澎湃新聞檢索公開報道發(fā)現(xiàn)，上述情況并不是個例。

2023年9月，浙江杭州蕭山區(qū)一位市民就收到該區(qū)南陽街道辦通知，稱其申請的政府信息，需要繳納兩萬四千多元“信息處理費”才能提供，逾期不繳費則視為放棄申請。

2021年10月，山東省濟南市歷城區(qū)鮑山街道辦居民李壽國向所在街道遞交了信息公開申請書。鮑山街道辦稱，若李壽國需要打印相關(guān)的4000頁公開信息材料，需要支付15.47萬元的費用。

2019年修訂的《政府信息公開條例》第42條規(guī)定：“行政機關(guān)依申請?zhí)峁┱畔?，不收取費用。但是，申請人申請公開政府信息的數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍的，行政機關(guān)可以收取信息處理費。”第一句話修訂前的條例就有，第二句話是新加的，確立了信息公開收費的場景。

多位法學(xué)界人士指出，“數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍”界定不清楚，很容易導(dǎo)致行政機關(guān)濫用收費權(quán)利，把收取信息處理費變成不予公開的工具來用，使得信息處理費反而成了申請政府信息公開的攔路虎。

“信息處理費”出臺初衷系遏制濫用申請權(quán)

因為修路，前文提及的莆田拆遷戶陳女士家一處祖宅、四處房屋被強拆，涉及到巨額賠償。目前，她已對5次強拆進行了訴訟及行政復(fù)議，其中兩次強拆被認定為政府行為違法，另外3次還在訴訟中。

陳女士對澎湃新聞表示，在這過程中，她聽說政府拆遷補償方案并不一樣，向有關(guān)部門詢問未果，便申請了信息公開，要求當(dāng)?shù)卣_補償安置標準、各個被征收人丈量評估情況、各個被征收人補償情況（補償安置方式、安置房面積、貨幣補償金額、安置時間等），沒想到被要求收取超12萬的信息處理費。

“信息處理費是2019年修訂《政府信息公開條例》的產(chǎn)物。背景之一是，以往個別申請人動輒提出成百上千條申請，被行政機關(guān)認為是濫用權(quán)利，增大了行政機關(guān)的負擔(dān)?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所律師盧義杰接受澎湃新聞采訪時表示。

根據(jù)《政府信息公開信息處理費管理辦法》第二條，設(shè)置該費用的目的是“為了有效調(diào)節(jié)政府信息公開申請行為、引導(dǎo)申請人合理行使權(quán)利”。

2008年5月1日，我國首部政府信息公開條例施行，為公眾更好地行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)提供了制度保障，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中發(fā)揮了無可替代的作用。實踐中，由于申請政府信息公開成本較低，少數(shù)申請人多次、反復(fù)提起政府信息公開申請行為也引發(fā)了爭議。

曾參與首部政府信息公開條例起草工作的社科院法學(xué)所副所長周漢華研究員曾對媒體表示，實踐中濫用政府信息公開申請權(quán)利的現(xiàn)象表現(xiàn)為極少數(shù)當(dāng)事人故意一人多訴、多人一訴和多人多訴，有時幾十甚至數(shù)百人針對同一機關(guān)分別提出相同的申請，得到答復(fù)后再分別向法院起訴，個別人還故意在不同時間段起訴。

2019年5月15日起正式施行的修訂后的政府信息公開條例規(guī)定，行政機關(guān)依申請?zhí)峁┱畔?，不收取費用。但是，申請人申請公開政府信息的數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍的，行政機關(guān)可以收取信息處理費。行政機關(guān)收取信息處理費的具體辦法由國務(wù)院價格主管部門會同國務(wù)院財政部門、全國政府信息公開工作主管部門制定。

國務(wù)院辦公廳在發(fā)布《政府信息公開信息處理費管理辦法》解讀中提到，該辦法將規(guī)范、約束不合理、不合法的訴求。出臺《管理辦法》不是設(shè)立新的收費項目增加政府收入，而是針對實踐中較為突出的少數(shù)人濫用權(quán)利問題確立制度調(diào)節(jié)手段，有效引導(dǎo)、規(guī)范政府信息公開申請行為。

“天價收費”合理么？

澎湃新聞注意到，前述3個案例中，涉事政府機關(guān)均提到《政府信息公開信息處理費管理辦法》第五條。

該條款規(guī)定，信息處理費可以按件計收，也可以按量計收，均按照超額累進方式計算收費金額。行政機關(guān)對每件申請可以根據(jù)實際情況選擇適用其中一種標準，但不得同時按照兩種標準重復(fù)計算。

按件計收執(zhí)行下列收費標準為：同一申請人一個自然月內(nèi)累計申請10件以下(含10件)的，不收費；同一申請人一個自然月內(nèi)累計申請11-30件(含30件)的部分100元/件；同一申請人一個自然月內(nèi)累計申請31件以上的部分，以10件為一檔，每增加一檔，收費標準提高100元/件。

按量計收執(zhí)行下列收費標準為：30頁以下(含30頁)的，不收費；31-100頁(含100頁)的部分10元/頁；101-200頁(含200頁)的部分20元/頁；201頁以上的部分40元/頁。

《管理辦法》第六條規(guī)定，行政機關(guān)依法決定收取信息處理費的，應(yīng)當(dāng)在政府信息公開申請?zhí)幚砥谙迌?nèi)，按照申請人獲取信息的途徑向申請人發(fā)出收費通知，說明收費的依據(jù)、標準、數(shù)額、繳納方式等。申請人應(yīng)當(dāng)在收到收費通知次日起20個工作日內(nèi)繳納費用，逾期未繳納的視為放棄申請，行政機關(guān)不再處理該政府信息公開申請。

盧義杰認為，所謂“天價收費”是否合理，要結(jié)合具體個案而定，一是考察申請公開的數(shù)量、頻次是否明顯超過合理范圍，這亦是行政機關(guān)收取信息處理費的前提，但所謂合理范圍，目前并無法律規(guī)定，通?？蓞⒖肌墩畔⒐_信息處理費管理辦法》規(guī)定的收費門檻，也就是“同一申請人一個自然月內(nèi)累計申請10件以下的，不收費”等等。

二是考察行政機關(guān)是否合法行政。信息處理費收取的目的只能是引導(dǎo)公民合理行使權(quán)利，而不能是以天價費用嚇退公民行使合法權(quán)利。如果申請內(nèi)容本身就是政府應(yīng)當(dāng)主動公開的項目，則行政機關(guān)收費行為明顯不妥。

三是考察是否合理行政。即使申請達到一定數(shù)量、頻次，《政府信息公開條例》規(guī)定的是“可以”收取，而不是“應(yīng)當(dāng)”收取，因此，行政機關(guān)應(yīng)善意對待公民合法權(quán)利，對于確有知情必要、略微超過收費門檻的申請，不宜動輒高收費，增加公民維權(quán)成本，否則易使行政機關(guān)陷入道德風(fēng)險，難以讓人完全信服。

警惕濫用收費權(quán)阻攔信息公開

北京天斗律師事務(wù)所主任梁宏剛接受澎湃新聞采訪時認為，上述莆田案件中的申請人要求公開的“各個被征收人補償情況（補償安置方式、安置房面積、貨幣補償金額、安置時間）”屬于分戶補償情況信息。依據(jù)政府信息公開條例第21條規(guī)定，設(shè)區(qū)的市級、縣級人民政府及其部門還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地方的具體情況，主動公開涉及市政建設(shè)、土地征收、房屋征收等方面的政府信息。根據(jù)該規(guī)定以及政府信息公開條例的立法精神，如涉及土地征收、房屋征收等方面的政府信息，基于公平、公正、公開的原則，應(yīng)當(dāng)主動公開公示，陽光征收。

此外，根據(jù)《國有土地上的房屋征收與補償管理條例》第29條的規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補償檔案，并將分戶補償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對征收補償費用管理和使用情況的監(jiān)督，并公布審計結(jié)果。據(jù)此，政府機關(guān)公開各被征收人的分戶補償信息，也屬于主動公開的范圍。

梁宏剛認為，要注意信息公開申請權(quán)可能被少部分人濫用，同時更應(yīng)該警惕一些地方政府濫用收費權(quán)以達到阻擾信息公開的目的。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任王錫鋅在接受媒體采訪時也表示，“數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍”本身界定不清楚，很容易導(dǎo)致行政機關(guān)濫用收費權(quán)利，把收取信息處理費變成不予公開的工具來用。實踐中還是要防止由于這些概念不清，導(dǎo)致信息處理費成了申請政府信息公開的攔路虎。

王錫鋅建議，第一，要對“數(shù)量頻次明顯不合理”做出更加清楚、可預(yù)測、可操作的細化規(guī)則。如果沒有這個規(guī)則，實踐中裁量權(quán)太大，容易暗箱操作，收費規(guī)定可能成為拒絕公開信息的法寶。第二，一旦收費過程產(chǎn)生爭議，要有溝通、梳理的互動機制。行政機關(guān)提供數(shù)百頁資料，申請人可能只需要幾頁核心部分。有了互動機制，申請人可以提出更明確的申請，行政機關(guān)的打印量也不會過多。