【原創(chuàng)】文/汐溟

在影視作品委托制作合同中，受托方應(yīng)該按約定的預(yù)算完成影視作品的制作，如果超支，通常應(yīng)由其自行承擔(dān)。但合同中也會預(yù)設(shè)不確定性情形，對預(yù)算的增加及超支做靈活處理，從而增加了超支時(shí)費(fèi)用負(fù)擔(dān)的復(fù)雜性。

甲與乙簽訂《視頻節(jié)目制作協(xié)議書》，約定：甲委托乙制作視頻節(jié)目，費(fèi)用由甲負(fù)擔(dān)。全部制作費(fèi)為540萬元。若由于甲原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱瑒t在乙提供增加預(yù)算細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票并得到甲確認(rèn)后，增加的成本費(fèi)用由甲承擔(dān)；如因乙原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱黾拥某杀举M(fèi)用由乙承擔(dān)。

節(jié)目制作完成后，乙向甲提交支出情況，包括制作預(yù)算和實(shí)際制作費(fèi)用，其中管理制作費(fèi)預(yù)算為160萬元，最終成本為216萬元，演員片酬/演員住宿和交通預(yù)算為140萬元，最終成本164萬元，現(xiàn)場拍攝制作費(fèi)預(yù)算為334萬元，最終成本為336萬元，預(yù)算成本為540萬元，最終成本總計(jì)766萬元。乙認(rèn)為對于增加的226萬元制作成本，其構(gòu)成主要是二次建組及使用拖車和攝影棚的費(fèi)用、剪輯順序改變增加的費(fèi)用、指定導(dǎo)演和演員增加的費(fèi)用等，應(yīng)由甲承擔(dān)。對于超出預(yù)算增加的成本，應(yīng)如何分配承擔(dān)責(zé)任？

首先，合同中明確約定了預(yù)算增加的成本分配規(guī)則，即“若由于甲原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱瑒t在乙提供增加預(yù)算細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票并得到甲確認(rèn)后，增加的成本費(fèi)用由甲承擔(dān)；如因乙原因?qū)е轮谱鞒杀驹黾樱黾拥某杀举M(fèi)由乙承擔(dān)”。如果乙要求甲承擔(dān)超支成本，應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：超支是由甲所造成；增加預(yù)算前，乙曾向甲提供增加預(yù)算的細(xì)項(xiàng)及咨詢費(fèi)發(fā)票；獲得甲確認(rèn)同意。

其次，乙能夠解釋預(yù)算超支的細(xì)項(xiàng)，但同時(shí)還應(yīng)該舉證在支出發(fā)生前曾向甲通報(bào)過，且甲在知情后明確同意認(rèn)可。如乙無法證明前述事實(shí)，則合同約定的預(yù)算由甲承擔(dān)的條件欠缺。

再次，乙能證明超支的原因，但無法證明超支與甲之間存在直接或間接的因果關(guān)系，即無法充分證明超支是由甲的原因造成。

最后，雙方在合同中約定，甲委托乙制作視頻節(jié)目，甲負(fù)責(zé)出資，乙負(fù)責(zé)制作。甲乙之間是委托創(chuàng)作合同關(guān)系，而非合作創(chuàng)作合同關(guān)系。如果是合作創(chuàng)作合同關(guān)系，甲乙應(yīng)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，通常是按投資比例承擔(dān)成本，如果非因一方過錯(cuò)而導(dǎo)致超支，超支的部分應(yīng)由當(dāng)事人按投資比例承擔(dān)。但委托創(chuàng)作合同關(guān)系則不同，該種合同關(guān)系中，委托方按照約定支付制作費(fèi)，受托方按照委托方的要求制作并完成工作成果，合同當(dāng)事人并非共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本，風(fēng)險(xiǎn)與收益只屬于委托方。除委托方超出合同約定對工作成果提出新的要求或無故變更要求以致受托方成本增加的情形外，如果為完成工作任務(wù)，受托方超支，則超支部分應(yīng)由其自己承擔(dān)。概言之，基于委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)，受托方便有在既定預(yù)算范圍內(nèi)完成工作任務(wù)，提交工作成果的義務(wù)，如超支，工作任務(wù)雖然完成，但超支費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。

綜上，在委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，如果合同對超支的承擔(dān)有約定的，應(yīng)遵照其約定；若無約定，一般由受托方承擔(dān)。而即便約定由委托方承擔(dān)，約定的內(nèi)容中通常會附加承擔(dān)的條件，在履行中只有滿足約定條件時(shí)才可向委托方提出承擔(dān)要求。

本文案例選自北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終14號民事判決書