【原創】文/汐溟

劇本版權轉讓合同中同時約定違約金責任和定金返還責任，當事人違約時，守約方在定金責任與違約金責任之間如何選擇？

2021年7月6日，甲與乙簽訂劇本版權轉讓合同，甲將劇本的完整版權轉讓給乙。關于違約責任，雙方在本合同執行過程中，任何一方違反本合同條款內容，將視為違約；違約方應一次性向守約方支付違約金500萬元。簽約次日，乙向甲交付定金300萬元。但甲未在約定期限內交付劇本，乙行使約定解除權解除合同，同時訴請甲雙倍返還定金600萬元。法院支持了乙的兩項訴請。本文討論，定金罰則被支持需要哪些條件？

我國《民法典》第五百八十七條規定，債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定的，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定的，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

雙倍返還定金，亦即定金罰則的適用需要如下條件：第一，收受定金的一方違約，拒絕履行債務或者履約存在瑕疵；第二，前述違約行為致使給付定金的一方喪失合同目的。該案中，乙向甲支付300萬定金，但因甲違約而解除合同，當事人違約與合同目的喪失兩個條件均具備，故乙的定金罰則主張得到支持。

定金是合同當事人為確保合同的履行，一方當事人預先給付一定的金錢或可替代物。定金合同是實踐合同，自實際交付定金時成立，當事人雖然簽訂定金合同或對定金有約定但未實際交付的，定金合同不成立。值得注意的是，定金屬于債權的擔保，并非違約責任，但又與質權和抵押等擔保形式有顯著區別，在抵押等擔保形式中，擔保只為一方債權的實現而設定，擔保利益僅為一方債權人享有，而定金所產生的擔保利益是雙向的，對于債權人和債務人均有擔保價值。

當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。盡管如此，但二者實際上有重大區別。該案中，合同約定違約金為500萬元，遠較定金300萬元要高，但乙訴請要求承擔定金雙倍返還責任，而未選擇違約金責任。究其原因，違約金可以調整，應該以實際損失為依據，在承擔違約金責任時，需考慮合同履行情況，守約方損失，違約方的過錯等諸多因素，多數情形下，違約金都有調減的可能，因為主張違約金責任的一方通常不易舉證實際損失。而定金返還責任則不同，定金通常不會調減，只要實際支付了定金，在違約所致的解除時便應雙倍返還，此外不受其他條件限制。因為是擔保責任，因此主張雙倍返還的一方無需舉證因違約所產生的實際損失。

當然，定金的數額受到限制，盡管當事人可以自由約定定金金額，但是不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。而且，即便未超過法定的限額，實際交付的定金數額多于或少于約定金額的，視為變更約定的定金數額。                                           

本文案例改編自北京市朝陽區人民法院（2018）京0105民初26269號民事判決書