一、羅伊案之后：健康數(shù)據(jù)與女性權(quán)利保護(hù)

2022年6月24日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以6:3的比例通過(guò)了多布斯訴杰克遜婦女健康組織案（以下簡(jiǎn)稱“多布斯案”），推翻了下級(jí)法院的裁決，認(rèn)為密西西比州的《胎齡法案》中限制墮胎的規(guī)定合乎憲法。這一判決推翻了1973年的羅伊訴韋德案（以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”）和1992年的計(jì)劃生育組織訴凱西案（以下簡(jiǎn)稱“凱西案”）確立的墮胎規(guī)則，即婦女終止妊娠的權(quán)利應(yīng)當(dāng)延伸到胎兒“體外可存活性”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年10月2日，數(shù)千名美國(guó)人在華盛頓聚集，抗議得州“最嚴(yán)墮胎法”，主張維護(hù)墮胎權(quán)。

多布斯案之后，女性權(quán)利保護(hù)再度成為焦點(diǎn)。主要集中在三個(gè)方面：首先是反墮胎禁令與墮胎保護(hù)。多布斯案在聯(lián)邦層面宣布限制墮胎的規(guī)定合乎憲法，此后，共和黨人的墮胎禁令開(kāi)始大規(guī)模實(shí)施。例如，佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）去年簽署了禁止懷孕15周后墮胎的立法。與密西西比州一樣，佛羅里達(dá)州的法律只允許在胎兒嚴(yán)重異常的情況下在懷孕15周后進(jìn)行墮胎，并且對(duì)于強(qiáng)奸、亂倫和人口販賣(mài)的幸存者也不例外。這些禁令在羅伊案被推翻后得到了支持和官方實(shí)施。其次是墮胎藥物與邊境診所。多布斯案以后，墮胎藥物成為了終止妊娠最有效的辦法，F(xiàn)DA為藥房配藥的新政策使墮胎藥物更廣泛地獲得，即使更多的州采取行動(dòng)實(shí)施限制。西弗吉尼亞州起訴了生產(chǎn)仿制墮胎藥的公司GenBioPro 以阻止聯(lián)邦批準(zhǔn)墮胎藥物的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。邊境診所也成為保護(hù)女性墮胎權(quán)的另一種方式，例如，醫(yī)療保健提供商Choices 將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到伊利諾伊州，它強(qiáng)調(diào)了該地點(diǎn)距離孟菲斯僅三小時(shí)路程，并且途中僅有一個(gè)站點(diǎn)停靠，大大縮短了跨州墮胎的時(shí)間與路程，該診所距離密蘇里州和肯塔基州類(lèi)似規(guī)模的城市也只有大約一個(gè)小時(shí)的車(chē)程。

健康數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)在多布斯案以后成為了自由派應(yīng)對(duì)墮胎禁令的措施。加州頒布的AB1242議會(huì)法案將作為《生育權(quán)利執(zhí)法法》和《電子通信隱私法》的特別法，以保護(hù)那些尋求或提供生殖保健服務(wù)的人免受錯(cuò)誤起訴，并確保加利福尼亞州法律和法院不被用來(lái)促進(jìn)調(diào)查或起訴本州與墮胎相關(guān)的合法行為。這類(lèi)法律用于應(yīng)對(duì)執(zhí)法部門(mén)可能利用數(shù)字工具創(chuàng)建數(shù)據(jù)記錄的情況，以此來(lái)調(diào)查墮胎和威脅女性的生殖自由權(quán)利。例如，手機(jī)應(yīng)用可以跟蹤月經(jīng)周期，孕婦與親人溝通以訂購(gòu)藥物時(shí)會(huì)被記錄與備份等。這樣的情況在羅伊案未被推翻之前就已經(jīng)存在。去年，一名內(nèi)布拉斯加州的母親和她18歲的女兒在社交媒體臉書(shū)（Facebook）的聊天記錄被警方非法獲取，當(dāng)局聲稱這些信息顯示了非法使用藥物流產(chǎn)的證據(jù)，以及隱藏遺體的計(jì)劃。

調(diào)查人員隨即向臉書(shū)的母公司Meta發(fā)出搜查令，以獲取母女兩人的賬戶有關(guān)信息。臉書(shū)在兩天內(nèi)交出了搜查令的結(jié)果。該公司提供的數(shù)據(jù)包括賬戶信息、圖像、音頻和視頻記錄、消息和其他數(shù)據(jù)，法庭文件顯示。這些數(shù)據(jù)包括母女兩人在流產(chǎn)前兩天的直接信息交流，這表明他們已經(jīng)收到了墮胎藥片，并制定了如何使用這些藥片以及如何處理所謂“證據(jù)”的計(jì)劃。調(diào)查人員與檢察官可以向科技公司要求提供位置數(shù)據(jù)、搜索歷史或通話記錄的科技公司發(fā)出搜查令，以幫助證實(shí)是否有人墮胎或協(xié)助墮胎。這類(lèi)調(diào)查與取證方式在多布斯案后廣泛應(yīng)用并開(kāi)展，自由派治下的州內(nèi)作為應(yīng)對(duì)，將制定與敏感數(shù)據(jù)保護(hù)法案作為抵制這類(lèi)“非法取證”的方式。除加州外，伊利諾伊州與紐約州的數(shù)據(jù)法案也在制定或?qū)徸h中，華盛頓州也在多布斯案后立法保護(hù)生殖和性別護(hù)理等數(shù)據(jù)的控制權(quán)，該法案被稱為《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》（My Health My Data Act）。

圖 2 ：羅伊案被推翻后的美國(guó)墮胎立法圖示

二、“我的健康，我的數(shù)據(jù)法案”

STAT News和The Markup最近的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，許多直接面向消費(fèi)者的遠(yuǎn)程醫(yī)療公司與大型廣告平臺(tái)共享敏感的醫(yī)療數(shù)據(jù)。在評(píng)估的50個(gè)網(wǎng)站中，有13個(gè)存在收集醫(yī)療攝入數(shù)據(jù)的追蹤器，除了一個(gè)之外，所有網(wǎng)站都共享人們?cè)L問(wèn)過(guò)的URL及其IP地址。此外，限制墮胎的州會(huì)根據(jù)敏感醫(yī)療數(shù)據(jù)，例如月經(jīng)跟蹤應(yīng)用程序披露的有關(guān)墮胎或流產(chǎn)的信息對(duì)女性的生殖自由與墮胎選擇加以干涉。谷歌在羅伊案被推翻以后就宣布頒布全新措施來(lái)減輕與位置跟蹤相關(guān)的一些潛在危害。谷歌將在用戶訪問(wèn)后不久刪除賬戶中有關(guān)某些“特別私人”（particularly personal）地點(diǎn)的位置歷史數(shù)據(jù)。據(jù)知情人士稱，將刪除數(shù)據(jù)的地點(diǎn)包括“咨詢中心、家庭暴力庇護(hù)所、墮胎診所、生育中心、戒毒所、減肥診所、整容手術(shù)診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。谷歌將咨詢中心、墮胎診所和生育中心等地點(diǎn)歸類(lèi)為“特別私人”，足見(jiàn)檢察機(jī)關(guān)以搜查取證方式對(duì)科技公司施壓的力度，這種長(zhǎng)期“非法取證”的方式對(duì)個(gè)人信息保護(hù)邊界的進(jìn)犯是有目共睹的，因此關(guān)于健康數(shù)據(jù)保護(hù)的立法在各州變得緊迫起來(lái)。

《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》是應(yīng)華盛頓州總檢察長(zhǎng)鮑勃·弗格森（Bob Ferguson）的要求制定的，并將根據(jù)該州的《消費(fèi)者保護(hù)法》強(qiáng)制執(zhí)行。這項(xiàng)法案旨在禁止組織出售華盛頓人的健康數(shù)據(jù)，并組織健康跟蹤應(yīng)用程序、搜索引擎和廣告商等網(wǎng)站在未經(jīng)華盛頓人同意的情況下收集和共享他們的健康數(shù)據(jù)。對(duì)于墮胎權(quán)的保護(hù)條款中，法案禁止在生殖和性別確認(rèn)醫(yī)療保健設(shè)施中使用“地理圍欄”（geofences）。

地理圍欄是圍繞物理位置的虛擬邊界，可用于向進(jìn)入特定位置的人發(fā)送消息。此外，該法案還要求收集華盛頓人個(gè)人健康數(shù)據(jù)的公司維護(hù)和發(fā)布消費(fèi)者健康數(shù)據(jù)的隱私政策。地理圍欄的對(duì)象是基于位置的交互。借助地理圍欄技術(shù)，手機(jī)應(yīng)用營(yíng)銷(xiāo)人員可以針對(duì)本地人群定制廣告，請(qǐng)求用戶反饋，或分享相關(guān)信息。這原本是一種營(yíng)銷(xiāo)手段，幫助營(yíng)銷(xiāo)人員輕松地監(jiān)測(cè)推廣活動(dòng)的表現(xiàn)和效果——這也是地理圍欄的一大優(yōu)勢(shì)。反墮胎執(zhí)法人員正是利用了地理圍欄的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在女性進(jìn)入墮胎診所、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和藥店時(shí)，數(shù)據(jù)終端收集到的位置信息與健康信息就會(huì)形成備份上傳，在調(diào)查需要時(shí)申請(qǐng)搜查令即可得到這部分敏感數(shù)據(jù)，因而地理圍欄的使用頻率大幅上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，谷歌在2019年收到了8396份搜查令，而2020 年收到了11554份。在谷歌每年收到的執(zhí)法令中，高達(dá)四分之一為地理圍欄令，足見(jiàn)這類(lèi)搜查方式應(yīng)用之廣泛。

圖 3 ：《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》立法進(jìn)程

《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》是《消費(fèi)者保護(hù)法》的補(bǔ)充法案和特別法案。該法案在基本上適用于在華盛頓開(kāi)展業(yè)務(wù)的每個(gè)人，而不僅僅是醫(yī)療保健提供者。賓夕法尼亞大學(xué)研究數(shù)字健康隱私的阿里弗里德曼（Ari Friedman）認(rèn)可了該立法對(duì)健康數(shù)據(jù)范圍的廣泛定義，認(rèn)為擴(kuò)大健康數(shù)據(jù)的范圍和擴(kuò)大法律約束的范圍加強(qiáng)了健康隱私的全面保護(hù)。但在今年1月舉辦的聽(tīng)證會(huì)上，國(guó)家隱私與安全聯(lián)盟（the State Privacy and Security Coalition）的代表安德魯金曼（Andrew Kingman）雖然對(duì)該法案的意圖表示支持，卻提出了法案草案對(duì)消費(fèi)者健康數(shù)據(jù)的定義過(guò)于寬泛的擔(dān)憂。

同時(shí)，該法案草案還規(guī)定了細(xì)化了用戶同意的流程，例如強(qiáng)制要求網(wǎng)站為收集和共享數(shù)據(jù)提供單獨(dú)的同意，并禁止將隱私聲明作為包含不相關(guān)信息的文件的一部分。但弗里德曼對(duì)這一規(guī)定表示擔(dān)憂，他認(rèn)為，無(wú)論消費(fèi)者是否接受隱私政策，他們都應(yīng)該能夠訪問(wèn)網(wǎng)站的服務(wù)。因?yàn)殡[私政策和已閱讀的確認(rèn)框的作用微乎其微，不僅帶有某種強(qiáng)迫性，用戶也沒(méi)有相應(yīng)的投訴與救濟(jì)手段，這不是“真正有意義的同意”。

三、分裂的美國(guó)：墮胎議題的新陣地

1. 墮胎議題的新陣地：平等保護(hù)條款與墮胎藥物爭(zhēng)議

雖然最高法院在法律層面上推翻了羅伊案，看似長(zhǎng)期以來(lái)懸停在美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論的墮胎爭(zhēng)議有了階段性的定論，但是新的爭(zhēng)議已經(jīng)開(kāi)始孵化全新一輪的政策與法律。以加州為代表的自由派代表未曾放棄從隱私出發(fā)證明正當(dāng)性的努力，即使已故大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示過(guò)，羅伊案的隱私證明進(jìn)路是牽強(qiáng)的。自由派通過(guò)制定例如上文《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》等健康信息保護(hù)法律從隱私角度切入，輔以女性的自由等道德直覺(jué)上理性的價(jià)值邏輯，進(jìn)而達(dá)到對(duì)女性墮胎自由的搶救性保護(hù)。

部分清醒的自由派已經(jīng)放棄從隱私和自由的進(jìn)路出發(fā)，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)保守派的思路，尋找合適的憲法基礎(chǔ)——平等保護(hù)條款。自由派通過(guò)論證在女性懷孕、分娩甚至育兒的過(guò)程中一般會(huì)比男性承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，禁止墮胎某種程度上就是在固化女性的弱勢(shì)地位。因此，賦予女性墮胎權(quán)可以適當(dāng)拉平社會(huì)中的性別不平等。根據(jù)憲法第14修正案和民權(quán)運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們?yōu)樾詣e平等做出的努力，從而論證墮胎禁令涉及性別歧視。性別歧視也是最高法院的“老朋友”，并長(zhǎng)期作為最高法院認(rèn)可的嫌疑分類(lèi)（suspect classification）。與此同時(shí)，以加州為代表的民主黨州也開(kāi)始出臺(tái)其他類(lèi)型的法律，以應(yīng)對(duì)共和黨人對(duì)墮胎的進(jìn)一步限制。包括立法保護(hù)因手術(shù)而旅行的患者和治療他們的醫(yī)生免受起訴，制裁反墮胎組織的暴力行為等。

保守派的思路則更加直截了當(dāng)，頒布了墮胎禁令，還要杜絕仍然存在的墮胎手段。墮胎藥物和藥房連鎖店成為保守派的全新“戰(zhàn)場(chǎng)”。起初，密蘇里州和堪薩斯州等幾個(gè)州考慮禁止郵寄和藥房分發(fā)米非司酮，米非司酮是兩種用于終止妊娠的藥丸中的一種。3月2日，根據(jù)美國(guó)第二大藥房連鎖店Walgreens透露，基于不斷變化的政策格局、反墮胎活動(dòng)人士的活動(dòng)和州官員的威脅等原因，它們不會(huì)在幾個(gè)合法的州分發(fā)墮胎藥。作為回應(yīng)，3月8日，加州州長(zhǎng)加文·紐森 (Gavin Newsom) 宣布不會(huì)與Walgreens續(xù)簽一份價(jià)值5400萬(wàn)美元的合同，以回應(yīng)該公司決定不在共和黨官員威脅要對(duì)他們采取法律行動(dòng)的州分發(fā)墮胎藥。兩派在墮胎議題上的分歧裹挾著醫(yī)藥企業(yè)和零售商，用彼此的政治警告或經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)迫企業(yè)表態(tài)，將墮胎議題從最高法院再次拉回社會(huì)生活與商業(yè)實(shí)踐中。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月10日，美國(guó)加州，加州州長(zhǎng)加文·紐瑟姆在薩克拉門(mén)托發(fā)表了他的2023-2024年預(yù)算提案。

這將直接導(dǎo)致后羅伊案時(shí)代的美國(guó)，各州和聯(lián)邦的法律之間存在明顯矛盾，即使在沒(méi)有生效禁令的地方，墮胎藥的準(zhǔn)入都各執(zhí)一詞，這給醫(yī)藥行業(yè)在確定準(zhǔn)入程序合法與否上增加了巨大的不確定性，政策的模糊性與可解釋空間過(guò)大，加上針對(duì)藥店的壓力運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，保守派的計(jì)劃已經(jīng)導(dǎo)致18個(gè)州的藥店被禁止配藥，反墮胎組織的抗議活動(dòng)僅僅是官方戰(zhàn)略的一個(gè)部分，他們同時(shí)也在努力為2024年的選舉提前造勢(shì)，并且已經(jīng)開(kāi)始與未來(lái)的總統(tǒng)候選人會(huì)面，敦促他們支持并執(zhí)行國(guó)家墮胎限制。同時(shí)，共和黨內(nèi)部也逐漸顯現(xiàn)分裂態(tài)勢(shì)，反墮胎組織與前總統(tǒng)特朗普在多布斯案后的激進(jìn)措施產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。1月初，特朗普在社交媒體帖子中將中期選舉結(jié)果歸咎于反墮胎團(tuán)體，特別抨擊他們反對(duì)強(qiáng)奸和亂倫案件的豁免，并聲稱在贏得最高法院對(duì)羅伊案的裁決后，他們“只是簡(jiǎn)單地消失了，而不是再次被看到”并且沒(méi)有足夠努力讓選民參加11月的投票。

2. 分裂的美國(guó)：里根政體終結(jié)了嗎？

多布斯案以后，美國(guó)進(jìn)入了前所未有的分裂中。無(wú)論是從判決書(shū)本身圍繞正當(dāng)程序與平等保護(hù)的辯論，還是憲法與政治變遷中的分裂格局，甚至逐漸發(fā)展成為黨內(nèi)分裂。馬克里拉（Mark Lilla）在《分裂的美國(guó)》一書(shū)中將今天美國(guó)的內(nèi)部分裂歸咎為里根政體的遺產(chǎn)，民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的遺產(chǎn)羅伊案被里根政體末期政治化的最高法院摧毀，在保守派和民主派之間分散出多套敘事，墮胎問(wèn)題將成為總結(jié)里根模式，邁向新進(jìn)步時(shí)代的催化劑與導(dǎo)火索。

馬克里拉認(rèn)為，20世紀(jì)的美國(guó)分為兩段“時(shí)期”（dispensation）：新政-民權(quán)時(shí)期和里根時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期以羅斯福新政為起始，經(jīng)歷民權(quán)運(yùn)動(dòng)與偉大社會(huì)（the Great Society）時(shí)代，在70年代壽終正寢。里根時(shí)期描摹了一個(gè)更加個(gè)人化的美國(guó)形象，自力更生和最小政府的口號(hào)順應(yīng)了多數(shù)崛起的中產(chǎn)家庭對(duì)70年代無(wú)作為政府的失望與憤慨。民眾對(duì)新政政體在越南戰(zhàn)爭(zhēng)、水門(mén)事件與經(jīng)濟(jì)滯脹中的表現(xiàn)產(chǎn)生極大不滿，里根利用了這種政治情緒上的不滿，進(jìn)而一騎絕塵贏得了大選，建立了新的共和黨政體。面對(duì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的最大遺產(chǎn)羅伊案，他借著一部分民眾對(duì)羅伊案和墮胎議題的反對(duì)聲公開(kāi)表態(tài)，自此以后，對(duì)于墮胎問(wèn)題的立場(chǎng)成為法官提名與總統(tǒng)大選中無(wú)法回避的議題，亦成為美國(guó)社會(huì)壓倒性的頭號(hào)社會(huì)議題。在司法方面，里根應(yīng)對(duì)沃倫法院與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的敘事時(shí)，選擇重提原旨主義理論，重視與尊重憲法文本的原意。同時(shí)，里根連同共和黨發(fā)動(dòng)保守主義法律革命，用嚴(yán)密的組織和綱領(lǐng)，塑造堅(jiān)定好斗的“運(yùn)動(dòng)法官”（movement justices），以此推動(dòng)最高法院的“保守化”轉(zhuǎn)向。

里根模式塑造的是一個(gè)相對(duì)富裕、高度個(gè)人主義且郊區(qū)化的社會(huì)，他全然拋棄了羅斯福時(shí)代的國(guó)家想象，轉(zhuǎn)而塑造了一種“新愛(ài)國(guó)主義”，它讓美國(guó)人相信，“如果釋放出這個(gè)國(guó)家的善與創(chuàng)造力，那么，黃金時(shí)代的幸福就依然可以實(shí)現(xiàn)，它就在下一個(gè)山頭。”但是，當(dāng)生育問(wèn)題、司法機(jī)構(gòu)、法律政策等都逐漸政治化時(shí)，無(wú)論是哪一種手段或方式，都無(wú)法真正落實(shí)在人本身。健康數(shù)據(jù)的保護(hù)僅僅是處于被動(dòng)的自由派在分裂時(shí)局下的緩兵之計(jì)，而非真正解決問(wèn)題的“自救良方”。保守派在逐漸激進(jìn)的策略中從一致對(duì)外到黨內(nèi)分裂，將社會(huì)議題政治化的努力，既是里根開(kāi)啟全新執(zhí)政模式的絕佳跳板，也是當(dāng)今美國(guó)崩壞與撕裂的“尖峰時(shí)刻”。

（ 本文參考文獻(xiàn)從略。）