2023年6月29日，美國聯邦最高法院以6比3的票數裁定哈佛大學和北卡羅來納大學考慮種族因素的招生政策違憲。這次判決被認為是對高校招生“平權法案”（Affirmative Action）的廢止。

這意味著，在今后的美國大學招生錄取中，不得將申請人的種族作為錄取決定考量因素。

平權法案違憲后，沒有導師或入學輔導的學生通過生成式AI，獲得競爭優勢。

01

是普惠眾生，抑或是少數人的特權？

三個問題一直籠罩著人工智能：不確定性焦慮（AI會讓我們失業嗎？）、生存焦慮（AI會殺死我們所有人嗎？）、實用焦慮（AI能幫我寫論文嗎？）。人們對AI態度曖昧、邊界不明、心懷隱憂，關于生成式AI對人類是工具還是威脅，社會各界莫衷一是，因此更缺少使用規范。對此感受最深的，莫過于學生。如今AI禁令和作弊嫌疑退居二線，人們最關心的是，AI工具是否無法避免？是否應該學習如何使用AI？隨著大學招生季的到來，學生們開始關心，AI能幫我寫論文嗎？以及這樣做可以嗎？

自2022年11月30日，OpenAI 發布ChatGPT以來，學生用戶讓ChatGPT的弊端盡顯。這種基于語言算法驅動的生成AI ，雖然可以迅速寫完論文，語法上無可挑剔，但答案平庸，充斥著陳詞濫調和錯誤信息。教授和學校管理人員試圖去偽存真，且一些機構正大力開發AI檢測工具，但事實證明，這些AI檢測工具良莠不齊。最近的一項測試，市面最火的AI檢測工具認為“非英語母語者文章是AI創作”，同時‘美國憲法也是AI創作’。在2023年7月，OpenAI默默下架了實驗性人工智能檢測工具AI Classifier，理由是“準確率低”。

不讓學生用AI寫申請論文，如同不讓阿拉丁使用神燈，難于上青天。但最需要關注的問題，如何讓學生正確使用AI工具，卻無人關注。很大一部分原因是，最近美國最高法院認定平權法案違憲（該法案主張在大學招生、政府招標等情況下盡可能照顧少數族裔、女性等弱勢群體，以保障其不會遭遇歧視和不公平對待），使學術機構噤若寒蟬。還有一部分原因是，人們普遍對AI的功能和服務對象感到困惑。同其他教育技術創新一樣，AI的問題不僅是學生的濫用。問題還在于，AI工具到底是普惠眾生，抑或是少數人的特權？

現在，答案越來越迫在眉睫。許多精英大學越來越重視入學申請，好讓最優秀的學生脫穎而出。最高法院的裁決允許申請者在論文中提及自己的種族，進一步提高入學申請的重要性。隨著越來越多的大學允許提交SAT/ACT成績，申請論文的重要性與日俱增。

國家機構的缺位，大學輔導員和招生官員對AI工具莫衷一是。2023年7月，密歇根大學法學院宣布禁止在申請中使用AI工具，而亞利桑那州立大學法學院表示，只要學生披露，就允許他們使用AI工具。佐治亞理工學院罕見地向本科申請者提供了AI工具使用規范，明確表示可以使用 ChatGPT 等工具 "進行頭腦風暴、編輯和完善想法"，但 "最終提交的申請論文需是你的想法"。

02

權力的游戲

佐治亞理工學院助理副教務長兼本科招生執行董事里克·克拉克（Rick Clark）表示，人工智能有助于招生“民主化”，從前被細心的父母、昂貴的家教和名校大學輔導員壟斷的優秀大學申請論文，如今也能飛入尋常百姓家。他說：“在佐治亞州，輔導員與學生人數300：1，很多學生無人問津，AI工具對他們是個好機會。”

克拉克認為，AI禁令就像從前人們擔心計算器會擾亂數學教育，他希望佐治亞理工學院的做法能夠“消除一些對生成式AI的偏見”。關于生成式AI的未來，他說：“我們想告訴其他人，你可以適當使用AI工具，它提供了一個很好的開始方式，讓他們擺脫白紙黑字的束縛。他澄清道，簡單地復制粘貼生成式AI的答案百害而無一利，因為答案往往平平無奇的。但只要經過審慎地修改與調整，向AI工具借力是“某些學生為數不多的學習資源，在這方面，它絕對是有益處的。”。

盡管許多學生和教育工作者都質疑，申請論文是否能使用AI工具，但我們有理由相信，這些工具可以幫助那些弱勢群體，幫他們改善論文。大多數AI工具都很便宜甚至免費，只要有設備和網絡，任何人都可以使用它。AI聊天機器人能給出參考主題、提供提綱并重新表述語句，將思路變為文章段落，這正是大多數青少年僅憑一己之力所不能做到的事。

“有人認為入學申請論文不應如此兒戲，但整個系統已經成為權力的游戲。”加州大學圣巴巴拉分校英語助理教授杰里米·道格拉斯（Jeremy Douglas）說。“我們不應該告訴學生，你很聰明、有道德操守，所以不要使用它。相反，我們該告訴他們，特權階層通過聘請家庭教師所得到的優勢資源，你沒有，但這些工具可以為你助力。”

03

少數人的特權

我曾經與許多教授、招生官和大學預科導師探討過，大多數人都同意ChatGPT 這樣的工具能寫出好的入學申請，但不能寫過杰出的入學申請。因為它生成的答案都缺乏熠熠發光的獨創性。有些應用程序可以模仿文章風格，學生仍需要對生成的答案進行再加工，才能寫出正確的文章。

這正是事情的吊詭所在。從理論上講，生成型AI工具應能指導作文寫作、檢查語法錯誤、提供反饋。但在實踐中，最適合使用AI工具的學生，卻往往并沒有學會如何正確使用AI工具。

美國最大的學區--紐約市公立學校和洛杉磯統一學區最初禁止在學校網絡和設備上使用生成式AI，確保只有在家里能使用設備和網絡學生才能使用AI工具。此后，這兩個學區都宣布重新考慮這些禁令，但這并不代表想要幫助學生正確使用 ChatGPT 。肯塔基州路易斯維爾弗朗西斯-帕克學校教育顧問兼中學主任扎卡里-科恩（Zachary Cohen）說：“缺乏正確指導，學生抄襲和濫用AI工具的可能性就越高。雖然他所在的學校和其他一些私立學校一樣，也在教學生如何利用人工智能集思廣益、精進文章，如何辨別錯誤信息。但公立學校甚少有技術官員關注這些如火如荼的領域。長此以往，只會讓邊緣化的學生失敗，富裕的學生成功。”

寫作確實很難。即使是訓練有素的專業人士也很難將想法和感受轉化為文字。關于自己的文章尤其困難，尤其是當人們需要在謙遜和夸張、脆弱和克制之間找到完美的平衡時。“最近的一些研究證實，名牌大學的學位確實具有終身價值，這恰恰驗證了人們對如何寫好大學申請論文的焦慮。"前斯坦福大學招生官、現在帕洛阿爾托擔任大學招生顧問的艾倫娜·史密斯（Irena Smith）說：“我會和學生們坐在一起，問一些他們都從不曾想過的問題，比如他們是誰，某事為何會發生，后續又為何發生。不是每個學生都請得起私教"。當某些學生的個人陳述經過高薪英文博士精心雕琢時，指責使用AI工具者“尋求外援”并不公平。

史密斯承認，她對自己提供的服務有些矛盾，但還不認為 ChatGPT 這樣的工具是她的強勁對手。雖然她懷疑人工智能會給那些被教導“問什么和怎么問 ”的人帶來好處，但她希望這項新技術能惠及全部學生。她說：“我是這個惡劣教育系統的受害者，如果 ChatGPT 真的讓我失業了，或者大學因為無法區分 ChatGPT 論文和真正的學生論文而改變了他們的招生政策，我求之不得。”

編譯：阿海

原標題：《機遇還是挑戰？平權法案被美國大學推翻后，ChatGPT如何影響未來教育》

閱讀原文