【原創(chuàng)】文/汐溟

影視作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易通常會簽訂書面的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來約定轉(zhuǎn)讓的作品、權(quán)利及轉(zhuǎn)讓費(fèi)等事宜。久之，形成定勢思維，當(dāng)事人簽訂了影視作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，才會成立版權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。但事實(shí)上，當(dāng)事人之間形成版權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系即成立，版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只是其形式，而且，該形式也非拘泥于名稱，而是取決于其內(nèi)容。

2021年6月16日，甲與乙訂立《電視劇聯(lián)合攝制合作協(xié)議》，約定該劇總投資2400萬元，雙方投資額各占50%，甲占55%的收益權(quán)，乙占45%的收益權(quán)。該劇知識產(chǎn)權(quán)由雙方按協(xié)議約定的收益權(quán)比例共同享有。2022年1月13日，甲與乙訂立《諒解備忘錄》，約定：第3條，在甲全部履行完以下各項(xiàng)條件后，乙同意將自己享有的該劇45%版權(quán)及該版權(quán)對應(yīng)的后續(xù)發(fā)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲：甲向乙支付1562萬元；甲應(yīng)按乙要求出具授權(quán)書；甲應(yīng)于本備忘錄簽訂后5日內(nèi)向乙無償交付該劇物料、介質(zhì)。第4條，若甲未完成前述任何一項(xiàng)條件，則視為雙方對該劇版權(quán)及其后續(xù)發(fā)行收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓約定無效，雙方仍按此前原有協(xié)議履行。2022年1月15日，甲和乙就同日所訂之《諒解備忘錄》訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，將《諒解備忘錄》第4條修改為：若甲未完成該備忘錄第3條約定的任何一項(xiàng)條件，則乙有權(quán)撤銷關(guān)于將該劇版權(quán)及其后續(xù)發(fā)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲的權(quán)利。

甲認(rèn)為，甲乙之間存在該劇的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，合同依據(jù)是雙方簽訂的《諒解備忘錄》及《補(bǔ)充協(xié)議》；乙對此否定，認(rèn)為雙方之間并不存在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，《諒解備忘錄》及《補(bǔ)充協(xié)議》，僅是雙方一致同意，通過約定賦予乙一個(gè)附條件生效的單方民事權(quán)利，即乙享有在約定條件成就時(shí)同意轉(zhuǎn)讓該劇版權(quán)等權(quán)益，而條件不成就時(shí)有權(quán)撤銷的權(quán)利。甲乙的主張，哪一方有法律依據(jù)？

因《諒解備忘錄》內(nèi)容曾被修改，結(jié)合《諒解備忘錄》和《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，雙方約定為：第3條，在甲全部履行完以下各項(xiàng)條件后，乙同意將自己享有的該劇45%版權(quán)及該版權(quán)對應(yīng)的后續(xù)發(fā)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲：甲向乙支付1562萬元；甲應(yīng)按乙要求出具授權(quán)書；甲應(yīng)于本備忘錄簽訂后5日內(nèi)向乙無償交付該劇物料、介質(zhì)。第4條，若甲未完成該備忘錄第3條約定的任何一項(xiàng)條件，則乙有權(quán)撤銷關(guān)于將該劇版權(quán)及其后續(xù)發(fā)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲的權(quán)利。試析如下：

《諒解備忘錄》和《補(bǔ)充協(xié)議》的當(dāng)事人是甲乙，甲乙也均簽字蓋章確認(rèn)。甲乙約定，甲應(yīng)履行三項(xiàng)義務(wù)，滿足三項(xiàng)條件，履行完畢后，乙將該劇45%的版權(quán)及后續(xù)發(fā)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲，如果未滿足任何一項(xiàng)條件，乙有權(quán)撤銷轉(zhuǎn)讓。因?yàn)榘鏅?quán)為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓無需交付或登記，所以在甲履行完三項(xiàng)義務(wù)時(shí)，版權(quán)自動轉(zhuǎn)讓給甲。而因?yàn)橹挥腥?xiàng)義務(wù)都履行完畢時(shí)，版權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)讓，若三項(xiàng)義務(wù)未全部履行時(shí)，版權(quán)不會轉(zhuǎn)讓，其仍由乙享有，故而也無需撤銷，《補(bǔ)充協(xié)議》的約定雖然有效，但無實(shí)際意義。

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立。民事法律行為可以附條件，附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。合同是最為典型的雙方民事法律行為，在雙方相向的意思表示一致時(shí)成立。

甲乙約定內(nèi)容實(shí)際上是在滿足三項(xiàng)條件時(shí)乙所享有的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲，即在特定條件下版權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，雙方之間存在版權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，因甲乙均在《諒解備忘錄》和《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字蓋章，因此，雙方之間的民事法律行為成立。只有在甲履行完三項(xiàng)義務(wù)時(shí)，版權(quán)才會發(fā)生移轉(zhuǎn)，就版權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，該約定屬于附條件生效的民事法律行為。故而，《諒解備忘錄》及《補(bǔ)充協(xié)議》雖無著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之名，但甲乙雙方形成在特定條件下轉(zhuǎn)讓該劇版權(quán)的合意，雙方之間存在事實(shí)上的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。                                     

本文案例改編自北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第22682號民事判決書