本文選自《有毒市場(chǎng)：金錢不該買什么》，作者：［美］黛布拉·薩茨，浙江人民出版社2023年8月出版

《有毒市場(chǎng)：金錢不該買什么》，作者：［美］黛布拉·薩茨，浙江人民出版社2023年8月出版

我以對(duì)四個(gè)參數(shù)的刻畫開始。依據(jù)這些參數(shù)，我們可以將那些人們認(rèn)為尤其應(yīng)被反對(duì)的市場(chǎng)與其他類型的市場(chǎng)區(qū)分開來。這些參數(shù)中有幾個(gè)內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角之中，因?yàn)槿绻渲颠^高，往往會(huì)破壞效率。但是，對(duì)有毒市場(chǎng)施加限制也有政治和道德上的理由。這就是為何就有毒市場(chǎng)而言，增加更多的市場(chǎng)并不總是一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。在某些情況下，我們的目標(biāo)應(yīng)為對(duì)一個(gè)特定的有毒市場(chǎng)施加限制，而不是讓其更好地運(yùn)作。

前兩個(gè)參數(shù)描述了特定市場(chǎng)的后果。

1.有些市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生傷害極大的結(jié)果。也就是說，一些市場(chǎng)的運(yùn)作會(huì)引發(fā)有害（deleterious）的結(jié)果，無論是對(duì)參與者本身而言，還是對(duì)第三方而言。考慮一下導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家自然資源基礎(chǔ)枯竭，或者助長(zhǎng)種族滅絕性內(nèi)戰(zhàn)的市場(chǎng)交換。或者，考慮一下能夠抹掉一個(gè)人的資源的一次股票市場(chǎng)交易。

當(dāng)然，許多市場(chǎng)的有害結(jié)果并沒有引起我們的反感；我們認(rèn)為，價(jià)格的起伏是自然而然的事。但有些市場(chǎng)結(jié)果是如此之消極，傷害如此之大，以至于它們幾乎總是引起人們的強(qiáng)烈反應(yīng)。這種傷害究竟有多大呢？根據(jù)拉維·坎伯（Ravi Kanbur）的提議，我們能夠以此作為回答該問題的自然起點(diǎn)：一個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作使人陷入赤貧。例如，一個(gè)糧食市場(chǎng)的運(yùn)作使一些人忍受饑餓，因?yàn)樗麄儫o法負(fù)擔(dān)供求關(guān)系確定的糧價(jià)。這肯定會(huì)使我們感到不舒服。

然而，市場(chǎng)也可能對(duì)個(gè)體造成極大的傷害，其方式不僅僅是置其于赤貧之中。阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)人們的兩種利益進(jìn)行了有益的區(qū)分：福利利益（welfare interests）關(guān)乎一個(gè)人的整體善，而能動(dòng)性利益（agency interests）則關(guān)乎一個(gè)人參與那些影響這種善的事項(xiàng)的能力。兩種利益是相互依存的，但它們是不同的東西。（比如說，一個(gè)和善的獨(dú)裁者也可以滿足我所有基本的福利利益。）我們可以為人們定義一套基本利益，即最低水平的福利與能動(dòng)性的利益，并將傷害極大的市場(chǎng)結(jié)果定義為，那些無法滿足這些基本利益的結(jié)果。基本利益的理念是為了捕捉這樣一個(gè)想法：一個(gè)適當(dāng)?shù)摹⒆畹拖薅鹊牡皿w的人類生活，擁有一些普遍特征，這是一個(gè)“不允許任何人沉淪于其下的底線”。

2.除了會(huì)帶來極大的個(gè)體傷害，某些市場(chǎng)也可能對(duì)社會(huì)而言傷害極大。這些市場(chǎng)的運(yùn)作會(huì)破壞人們以平等者身份、作為擁有平等地位的個(gè)體互動(dòng)所需的社會(huì)框架。當(dāng)然，關(guān)于“以平等者身份互動(dòng)”的含義，以及這一理想的范圍，哲學(xué)家們存在著分歧。我認(rèn)為這一理想之內(nèi)容來自一些前提條件，有了這些前提條件，個(gè)體才能夠?qū)Ρ舜颂岢龊侠碇鲝垺⒈舜诉M(jìn)行互動(dòng)，而不必相互乞求或逼迫。市場(chǎng)有助于實(shí)現(xiàn)這一理想，因?yàn)槭袌?chǎng)主張（market claims）之基礎(chǔ)就是各方互惠的自利。但是，市場(chǎng)也可能破壞這一理想。請(qǐng)考慮這樣一些市場(chǎng)：它們的運(yùn)作會(huì)破壞一個(gè)人的能力，她需要這些能力以對(duì)自己的權(quán)利提出主張，或者參與到社會(huì)中去；這是困擾童工市場(chǎng)和債役的一個(gè)問題，我會(huì)在本書第三部分討論此類案例。或者，請(qǐng)考慮這樣的事實(shí)：特定市場(chǎng)可能會(huì)使人們變得溫順或具有奴性，將他們塑造成被動(dòng)接受現(xiàn)狀的人。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)中行為主體的能力和偏好是給定的，但特定市場(chǎng)——想想媒體、教育與照護(hù)——形塑了我們。更重要的是，它們形塑我們的方式可能與一個(gè)平等的社會(huì)相沖突。

一個(gè)特殊的案例是，有的市場(chǎng)會(huì)對(duì)民主社會(huì)中交易各方作為平等公民的地位有害。這個(gè)案例從關(guān)于平等地位的較小概念開始，逐步上升：它與某個(gè)時(shí)刻不同個(gè)體之間的平等有關(guān)，即他們作為共同審議者、共同參與者制定適用于他們自己的法律時(shí)。這種平等預(yù)設(shè)了對(duì)市場(chǎng)及其范圍的額外的限制。請(qǐng)回顧詹姆斯·托賓所說的話：“任何優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)二年級(jí)研究生都可以寫一篇簡(jiǎn)短的考試論文，證明投票中的自愿交易能夠增加賣家和買家的福利”。但是，民主進(jìn)程的合法性取決于對(duì)這種交易的禁止。我將在本章后面討論這個(gè)案例。

接下來的兩個(gè)參數(shù)刻畫了特定市場(chǎng)的來源，即市場(chǎng)主體的基本條件：

3.有些市場(chǎng)的特點(diǎn)是，市場(chǎng)參與者的知識(shí)與能動(dòng)性非常薄弱，或者高度不對(duì)稱。帕累托效率結(jié)果假定，行為主體完全了解其行為的后果，而且對(duì)他們所交換的商品擁有完整的信息。但是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家和另一些人所廣泛指出的，在大多數(shù)情況下，這些假設(shè)并不成立。由于其中一些直接參與者缺少重要知識(shí)，或者由于市場(chǎng)對(duì)沒有參與市場(chǎng)交易的人帶來了嚴(yán)重的間接影響，能動(dòng)性失靈（agency failures）就會(huì)發(fā)生。如果契約的一方或雙方對(duì)重要事實(shí)或者契約的未來后果有所誤解，我們就不能假設(shè)交換是一種帕累托改進(jìn)。

當(dāng)然，所有真實(shí)的市場(chǎng)都存在不完美信息。但在某些情況下，這種不完美信息很可能會(huì)產(chǎn)生傷害極大的后果。當(dāng)交易啟動(dòng)與交易完成之間存在巨大時(shí)間差的時(shí)候，這種情況最有可能發(fā)生。我們很難預(yù)測(cè)一個(gè)人的未來偏好。請(qǐng)考慮一下，一位女性出售她生育能力的案例。在這種情況下，我們可能會(huì)懷疑，一個(gè)從未懷孕的女性能否真正知道，出售她對(duì)自己生產(chǎn)的孩子的權(quán)利，會(huì)帶來怎樣的結(jié)果。

當(dāng)然，一個(gè)契約對(duì)行為主體可能有潛在風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，并不意味著契約不應(yīng)對(duì)行為主體有約束力。不然，大多數(shù)契約就失效了。然而，在面對(duì)有害的結(jié)果時(shí)，信息失靈和我們對(duì)特定市場(chǎng)的評(píng)價(jià)是有所關(guān)聯(lián)的；特別是，這種失靈足以阻止對(duì)一類市場(chǎng)交易的證成：這種證成僅僅訴諸此類市場(chǎng)交易是雙方自愿的這個(gè)事實(shí)。因此，如果代孕契約中的能動(dòng)性很弱，而代孕者正因要放棄她所生孩子的想法而崩潰，我們將更不太可能認(rèn)為，僅僅基于曾經(jīng)達(dá)成過協(xié)議，執(zhí)行契約這一行為就能得到證成。

盡管大多數(shù)被弱能動(dòng)性刻畫的令人不安的市場(chǎng)都涉及傷害極大的結(jié)果，但即便在沒有傷害的情況下，我們也有可能對(duì)這種市場(chǎng)感到擔(dān)憂。這類市場(chǎng)包括：以幼兒為目標(biāo)的產(chǎn)品市場(chǎng)；那些涉及生產(chǎn)、購(gòu)買和傳播信息的市場(chǎng)（就一個(gè)緊迫的政治問題而言，此類市場(chǎng)販?zhǔn)鄣男畔⑽茨芴峁┫鄳?yīng)的替代性觀點(diǎn)）；以及那些產(chǎn)品基于欺騙的市場(chǎng)，即使它們沒有造成重大傷害。

能動(dòng)性問題也出現(xiàn)在這樣的市場(chǎng)中：受影響的一方?jīng)]有直接參與交易，而依靠其他人為她進(jìn)行交易。在這種情況下，我們不能確定這一方自己是否真的從交易中受益。比如說，在大多數(shù)童工案例中，是父母代表了孩子，交易了孩子的時(shí)間與勞動(dòng)。許多形式的童工給工作中的兒童帶來極少收益或完全沒有帶來收益，在某些情況下，童工嚴(yán)重地干擾了兒童成長(zhǎng)為一個(gè)健康的、正常運(yùn)轉(zhuǎn)的成年人的能力。另一些受影響方?jīng)]有直接參與交換的市場(chǎng)還包括，交易一個(gè)國(guó)家重要的稀缺自然資源（比如雨林中的木材）的市場(chǎng)，這可能會(huì)影響到后代和全球的其他人。

4.有些市場(chǎng)反映了交易方之一潛在的極端脆弱性。盧梭寫道，任何公民都不應(yīng)該“富有到可以購(gòu)買他人，而沒有一個(gè)人應(yīng)該貧窮到被迫出賣自己”。當(dāng)人們帶著相去甚遠(yuǎn)的資源，或者大不相同的理解交易條款的能力進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，他們針對(duì)彼此的脆弱程度就是不相同的。在這種情況下，弱勢(shì)的一方就有可能受到剝削。比如，當(dāng)一個(gè)極度貧困的人同意以大減價(jià)拋售一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，即便這項(xiàng)交易有助于改善其福祉，我們也有理由擔(dān)心：他的一些境況使其心甘情愿接受對(duì)他的資產(chǎn)的一個(gè)報(bào)價(jià)，而在擁有一個(gè)體面的備選方案時(shí)，沒有人會(huì)接受這個(gè)報(bào)價(jià)。當(dāng)一個(gè)人在極端脆弱的情況下簽訂契約時(shí)，他很可能會(huì)同意幾乎對(duì)方開出的任何條件。利用交易行為主體的脆弱性的市場(chǎng)的其他例子還包括：供應(yīng)商數(shù)量很小的急需商品市場(chǎng)，以及參與者對(duì)所交換商品的需求高度不平等的市場(chǎng)。

有些市場(chǎng)不僅反映了市場(chǎng)主體之間不同的、不平等的潛在地位，而且還可能通過其運(yùn)作強(qiáng)化這些地位。比如，孟加拉國(guó)最近出現(xiàn)了饑荒，因?yàn)橹魇炒竺椎膬r(jià)格迅速上漲，到了窮人買不起的程度。相比之下，富人家庭就可以避免價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兺ǔ牡柁r(nóng)那里得到大米，作為他們使用其土地的報(bào)酬。這樣一來，他們就能夠有大米以滿足自己的需要，還有剩余的大米可以出售。

因此，我們有兩個(gè)關(guān)于市場(chǎng)來源的維度，以及兩個(gè)關(guān)于市場(chǎng)后果的維度。我們可以用這些維度來思考特定市場(chǎng)的可接受性（見表1）。

書中插圖

若其中一個(gè)維度或幾個(gè)維度的值很高，這就可能使任何市場(chǎng)在我們看來是“有毒”的。考慮一下鉆石市場(chǎng)，其銷售被用來資助殘酷的內(nèi)戰(zhàn)。許多人認(rèn)為，這樣的市場(chǎng)是令人憎惡的。根據(jù)在此的分析，理解我們對(duì)此類市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)的最佳方式，不僅與其傷害極大的結(jié)果有關(guān)——它延長(zhǎng)了血腥的內(nèi)戰(zhàn)，令成千上萬的人死于其中，因此才被稱為“血鉆”——還和那些受到市場(chǎng)影響的人的弱能動(dòng)性有關(guān)，這些市場(chǎng)助長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行。我們對(duì)這種市場(chǎng)的不安似乎與鉆石的社會(huì)意義無關(guān)，也與買賣雙方潛在的收入不平等關(guān)系不大。

同時(shí)，盡管在理論上說，任何商品的市場(chǎng)都可能變得有毒，但就這些參數(shù)而言，某些商品的市場(chǎng)會(huì)比其他商品更有可能獲得更高的值。考慮一下那些只有絕望之人才會(huì)選擇交換的商品的市場(chǎng)。有些人認(rèn)為，絕境就是腎臟市場(chǎng)的一個(gè)特征。

其中一些參數(shù)很容易被納入當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路之中；比如， 對(duì)有害結(jié)果和信息失靈的關(guān)注，就可以被納入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與新 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)中。好幾位作者，特別是拉維·坎伯和邁克 爾·特雷布利科克（Michael Treblicock），就已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。他們表明，經(jīng)濟(jì)理論本身具有許多可用的資源，可以用來 處理許多成問題的市場(chǎng)。盡管如此，市場(chǎng)還是提出了不少政治 哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。市場(chǎng)允許人們對(duì)其共同境況進(jìn)行切割，還 能從中退出，從而可能會(huì)破壞人們之間的重要關(guān)系。在我的進(jìn)路中，大多數(shù)有毒市場(chǎng)的核心特征與它們對(duì)人們之間關(guān)系的影響有關(guān)，尤其是平等地位的橫向關(guān)系。對(duì)于兩個(gè)人來說，如果他們想要擁有平等的地位，他們需要把對(duì)方看作是獨(dú)立主張的正當(dāng)來源。他們還各自需要有能力提出自己的主張，而不需要對(duì)方的許可。這就要求，每個(gè)人都應(yīng)擁有某些類型的權(quán)利與自由，以及非常具體的資源，比如接受某種程度的教育。

種姓、世襲特權(quán)和不平等的基本人權(quán)等理念都與平等地位對(duì)立。平等地位的主張堅(jiān)持認(rèn)為，所有個(gè)體都擁有平等的道德價(jià)值。盡管也許我們可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語解釋平等地位的理念，但要實(shí)現(xiàn)這樣的解釋并不容易。正如我在討論那些在社會(huì)地位、公共空間方面受排擠的身障者時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，平等的收入和財(cái)富本身并不意味著平等的地位。