經濟學家的意見，常常遭到來自經濟學界之外的猛烈批評和嘲諷。原因是，經濟學家對于很多問題的看法都與普羅大眾的常識不一致。但有一個命題不一樣——在非經濟學家那里，它也獲得了足夠多的贊賞。這一命題就是，“效率與公平之間存在著無可避免的替代關系。”

這一命題——或者我們可以稱之為教條——被很多經濟學家奉為圭臬的教條。幾乎每一本流行的經濟學原理教科書，都會對它大書特書。這條神咒——或者說魔咒——的潛臺詞是，市場機制的確能夠很好地實現資源的高效率配置，但解決不了公平問題，因此需要政府采取再分配等措施糾正這一“市場失靈”。諸如“初次分配講效率，再分配講公平”之類的說法，都是這一咒語的衍生品。

但其實這一命題既沒有得到過邏輯嚴謹的證明，也沒有足夠有說服力的經驗證據佐證。查閱經濟思想史的文獻，你會發現，它一直都只不過是一個想當然的命題。

這個命題最簡化的方式是一條直線（圖1），一端寫著效率，另一端寫著公平。這條線一出來，那么合理的推斷就必然是，人類社會只有三條出路：

第一，極有效率但是不公平；

第二，極公平但是沒效率；

第三，取前二者的折衷，即既有一定的效率，又有一定的公平，或者說，既沒什么效率，也不怎么公平。

圖1

但是，這無論在邏輯上還是在經驗上，都是很成問題的。的確，毋庸置疑，在一些條件下，效率和公平之間可能存在一定的替代關系，但這絕不是放之四海而皆準的真理。

當然，可能會有人說到“福利經濟學第二定理”。但是要注意的是，這條定理只是表明，如果將不公平作為一個前提，那么有可能有某種干預可以改善公平而不損失效率，但并不能證明市場機制一定會引起不公平。而且這條定理的結論要成立，所需要的條件遠遠不是真實世界所能滿足的。

從最樸素的邏輯出發，效率的對立面不是公平，而是無效率，公平的對立面也不是效率，而是不公平。因此，一個合理的思維框架，不是一條將效率和公平對立起來無法兼容的線，而是由兩條線分割而成的四象限空間（圖2）。于是，我們看到的是由四個不同象限對應的四種可能組合：

第一象限：公平且有效率；

第二象限：公平但無效率；

第三象限：既不公平又無效率；

第四象限：有效率但不公平。

公平和效率相互沖突的情形，只發生在第二象限和第四象限。至于第一象限，公平和效率是相互兼容的；第三象限則對應著既不公平又無效率的情況。

圖2

 上述四象限分析是不是簡單的文字游戲呢？當然不是。

在真實世界中，存在著很多既沒有效率又不公平的現象（位于第三象限）。針對這種現象做出的改善，自然也就有三種可能的結果：

第一，更加公平但依然沒效率（轉移到第二象限）；

第二，更加有效率但依然不公平（轉移到第四象限）；

第三，更有效率也更加公平（第一象限）。

最近這些年逐步推進的戶籍制度改革，就讓這個社會在變得更加公平的同時，也更加有效率。這樣的故事，在“公平-效率”二元平衡的框架下，是不可能發生的。

此外，一些認為政府干預可以有力地改善公平的主張，其論證的背后都有一個很強的潛在假設，那就是沒有不確定性，或者，至少對于政府而言，信息是完備的，而市場主體也不會對政府的政策做出準確的預判，于是也就只是被動的適應政策，而不會采取相應的對策。顯然這個高度理想化的條件在真實世界中并不成立。“上有對策，下有對策”一直是公共決策者需要面對的揮之不去的難題。也正因為如此，高明的政府在面對所謂“市場失靈”的時候，對于是否要干預和如何干預這兩個問題，都是高度審慎的。

簡言之，在市場經濟中，效率與公平遠不只是非此即彼的簡單對立關系。二者既可能對立，也完全可能彼此兼容。而直接針對不公平采取的干預，則往往事與愿違。

[作者李輝文為上海對外經貿大學經濟學教授、區域與產業發展研究中心主任，上海交通大學中國發展研究院特聘研究員，研究興趣為城市化與經濟發展、制度經濟學、世界經濟和經濟思想史，出版有《現代比較優勢理論研究》、《大國經濟學》（合著）等；馮皓為上海對外經貿大學區域與產業發展研究中心研究員、國際經貿學院講師，致力于區域、城市、環境經濟學等領域的研究，關注中國區域和城市經濟發展、中國環境污染的制度背景及其治理對策等研究方向。]