站在滑梯的最高處咯咯笑著滑下，風在耳畔柔和地撫摸，誰的童年里沒有滑梯？

然而，看似普通的兒童滑梯，有時也會出現意外事件。近日，上海市閔行區人民法院（以下簡稱閔行區人民法院）審理了一起因兒童玩滑梯引發的健康權糾紛案件。

案情簡介

一日晚間，9歲的冬冬與小伙伴路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱在小區兒童樂園內的滑梯處玩耍。期間，路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱簇擁在滑梯的待滑平臺上，冬冬從滑梯滑道逆行向上攀爬至平臺，隨后冬冬自滑梯滑道跌落至地面。

在事發前后30分鐘左右的時間內，冬冬的監護人未在場。事發后，冬冬被送醫診斷為左肱骨遠端骨折，司法鑒定為十級傷殘。之后，冬冬將當晚共同玩耍的路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱以及小區的物業公司均訴至閔行區人民法院。

冬冬訴稱：位于隊列最后的萱萱有起身推搡的動作，該作用力依次從洋洋、炎炎、果果、路路、冬冬發生傳導，致冬冬被推下滑梯，故該5人系共同侵權，應承擔賠償責任。此外，兒童滑梯頗具高度、未設置防護裝置，且地面軟包部分老化、硬化、凹凸不平，存在安全隱患，物業公司作為滑梯管理人，未盡到安全保障義務，應當承擔補充賠償責任。

路路等幾位小朋友辯稱：第一，滑梯平臺空間有限，冬冬逆向上行加入增加了擁擠的危險，后因自身重心不穩而從側邊掉落，冬冬所述路路等5人在力的傳導下推動冬冬無事實依據，事實上并不存在推搡的情況。第二，冬冬作為限制民事行為能力人，具有一定的辨認、判斷和控制能力，應知曉滑梯的使用規則及違反規則造成的風險。冬冬監護人和滑梯管理單位均未在場，未制止冬冬的危險行為。不同意原告的訴訟請求。

物業公司辯稱：兒童滑梯及地面設施不是物業公司進行采購和安裝，且當前滑梯設施完好、沒有損壞，整個地面也無明顯損壞。兒童樂園旁邊有一塊《兒童樂園須知》銘牌，明確要求文明使用設備，如未按規定使用造成傷害的，由本人及家長自行負責。事故與物業公司無關，不同意承擔任何責任。

人民法院裁判

閔行區人民法院經審理涉案事實和雙方證據，圍繞爭議焦點作出認定：

1.冬冬及其監護人是否有責任？

事發時冬冬9歲，屬于限制民事行為能力人。該年齡段的未成年人，在公共場合游玩或活動，應當有監護人在旁陪伴。在事發前后30分鐘左右的時間內，冬冬的監護人并未在場陪伴，明顯疏于監護。

正確使用滑梯的方式，應當從正常的扶梯攀爬上待滑平臺，并在平臺段依次排隊滑下滑梯。監控顯示，待滑平臺已有多名孩子等待下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上擠入平臺排隊，由此發生擠壓，導致冬冬被擁擠下滑道而摔傷，因此產生的事故責任應由冬冬自行承擔。

2.物業公司有無盡到安全保障義務？

物業公司已在活動設施旁設有《兒童樂園須知》銘牌，對于滑梯的使用、注意事項作出清楚的提示，且游樂設施、周圍地面亦無明顯破損或凹凸不平，故對冬冬提出的物業公司未盡安全保障義務的主張亦不予采信。

3.與冬冬共同玩耍的5名兒童應否承擔責任？

現有證據不足以證明路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱對冬冬存在推搡行為進而導致冬冬跌落，故該5名兒童對冬冬受傷不存在過錯，冬冬要求其承擔賠償責任，缺乏事實和法律依據。

據此，閔行區人民法院依照相關法律規定判決駁回了冬冬的全部訴訟請求。

法官說法

小區兒童樂園是孩子們放飛自我的歡樂所在，對于安全問題，千萬不能掉以輕心。玩兒童滑梯看似輕松愉悅，但其實仍具有一定的風險。對此，閔行區人民法院七寶人民法庭四級法官劉文燕、閔行區人民法院七寶人民法庭法官助理殷曉晨提醒：

首先，未成年人對自身安全保護意識較弱，父母作為法定監護人，是兒童安全管護的第一責任人。在兒童玩耍前，建議監護人檢查滑梯有無突出棱角、滑梯扶手和底部有無破損等異常情況，確保安全；在孩子玩耍時，也應審慎陪伴和防護，教育引導孩子正確使用滑梯等游樂設施、提高安全意識，并及時制止危險動作、預防事故發生。

其次，物業公司作為小區的物業管理服務單位，應當做好物業管理區域內的安全防范工作。對小區內的公共游樂設施妥善管理、維護，定期檢修，保持設施的完好狀態，安裝必要的防護措施；在游樂設施附近的顯著位置張貼安全提示和風險警示標志，告知滑梯的適齡范圍、使用方法、注意事項等；在適當位置安裝監控設備，便于查明事情經過。

最后，若不幸發生意外事件，監護人等相關人員在及時送醫的同時，還應注意及時固定和保存證據，為今后的溝通處置做好基礎準備，比如，拍攝現場視頻和照片、調取物業公司的監控錄像、記錄與相關涉事人員的溝通內容等。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條  父母有教育、保護未成年子女的權利和義務。未成年子女造成他人損害的，父母應當依法承擔民事責任。

第一千一百六十五條第一款  行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百九十八條  賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

（原標題為《兒童玩滑梯不慎跌落，致十級殘疾！物業、同伴是否有責？》）