財(cái)田川事件為日本四大冤案事件之一，是被告人在死刑確定判決后，律師上訴，再審宣判為無(wú)罪的冤罪事件。

1950年2月28日凌晨，在靠近與德島縣交界處的香川縣財(cái)田村，獨(dú)自居住的香川重雄（63歲）慘遭殺害，被砍30多刀，據(jù)說(shuō)可能有兩萬(wàn)日元（在當(dāng)時(shí)這是一筆不小的數(shù)目）被盜。

不久，有前科的不良少年谷口繁義（當(dāng)時(shí)19歲）被捕，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間審訊，公審，被判殺人罪名成立，等待執(zhí)行死刑。在沒(méi)有決定性物證，招供手記有明顯逼供、偽造的痕跡的情況下，谷口繁義在鐵窗后度過(guò)了34年。

矢野伊吉法官發(fā)現(xiàn)被雪藏的重審申請(qǐng)信時(shí)，是谷口繁義被終審判處死刑的第12年。翻出以前的案件記錄，他發(fā)現(xiàn)了不少疑點(diǎn)，通過(guò)與谷口的見(jiàn)面交談，更加堅(jiān)定了其無(wú)罪的看法。于是，矢野決定重審谷口的案子。

在那個(gè)時(shí)代，推翻警察、檢察官、法官定下的案件再次審判，是不可想象的背叛行為，難以被接受。矢野在司法界被完全孤立了。矢野年近花甲，寧?kù)o的退休生活近在眼前。但他明白，從司法系統(tǒng)內(nèi)部為谷口伸冤阻擾重重，只有辭去法官職務(wù)，才有可能以律師的身份為其翻案。

矢野以一種堪稱蠻勇的追求正義的精神，揭露了經(jīng)手此案的警察、檢察官、法官的過(guò)錯(cuò)和怯懦，讓“財(cái)田川事件”這個(gè)逐漸被世人遺忘的、不值一提的小案子從暗處浮出水面……

日本記者鐮田慧在《從死刑臺(tái)生還》一書中記錄了矢野和谷口在重審公審法庭上的反擊，以及警察和檢察官們?nèi)绾螐?qiáng)詞奪理、佯裝不知、矢口抵賴。

在該書的后記中，鐮田慧說(shuō)：

我之所以對(duì)冤案感興趣，是因?yàn)槲矣X(jué)得這是一種不可容忍的非正義，也是對(duì)人類最大的侮辱。與此同時(shí)，我也想揭露這個(gè)犧牲了國(guó)民的個(gè)人生活，卻還佯裝不知的國(guó)家機(jī)制。

1984年3月，法院宣布谷口繁義無(wú)罪。這時(shí)谷口53歲。而為之付出職業(yè)生命與十幾年心血的原法官矢野伊吉律師，最終卻無(wú)緣看到這個(gè)結(jié)果，他已于1年前去世。

財(cái)田川事件在日本司法界引發(fā)了巨大反思。矢野伊吉以一己之力，勇敢挑戰(zhàn)日本司法制度，推動(dòng)和改變了國(guó)家司法審判標(biāo)準(zhǔn)，以個(gè)人改變了一個(gè)行業(yè)。

他，是那個(gè)時(shí)代的孤勇者。

（日）鐮田慧 著，王秀娟 譯

文 | 佐野洋

日本推理小說(shuō)作家，日本推理文壇五虎將之一

一九八四年夏，在東京千代田區(qū)的教育會(huì)館舉行了一場(chǎng)集會(huì)。

不久之前，我們迎來(lái)了在重審審判中獲判無(wú)罪判決的“松山事件”的齊藤幸夫先生。那是一場(chǎng)討論冤案問(wèn)題的集會(huì)，主辦方應(yīng)該是日本律師聯(lián)合會(huì)。

那次的集會(huì)，較齊藤早一步在重審中獲判無(wú)罪的“免田事件”的免田榮、“財(cái)田川事件”的谷口繁義都出席了。還舉辦了一場(chǎng)題為“冤案緣何會(huì)發(fā)生”的公開(kāi)座談會(huì)。

“松山事件”中因捏造證據(jù)而被判處死刑的齊藤幸夫獲釋

那一天，我在會(huì)前三十分鐘就進(jìn)入了會(huì)場(chǎng)，然后直接去了休息室。受主辦方委托，我擔(dān)任的是公開(kāi)座談會(huì)的主持人。

我和齊藤、免田都認(rèn)識(shí)，但跟谷口還是第一次見(jiàn)面。于是，主辦方把我?guī)У焦瓤诿媲啊Ｈ缓螅蝗徽酒鹕韥?lái)，大聲說(shuō)道：“啊，是佐野先生吧！承蒙您多方關(guān)照了。托您的福我自由了。”

他還主動(dòng)要同我握手。

握手的時(shí)候，我感覺(jué)半是驚訝，半是慚愧。一方面驚訝于主辦方介紹之前，他就跟我打了招呼，另一方面就是他說(shuō)的那句“承蒙您多方關(guān)照了”，讓我感到很慚愧。

關(guān)于“財(cái)田川事件”，我只在雜志上寫過(guò)一次，并沒(méi)有做到像他說(shuō)的那樣“多方關(guān)照”。

這么看來(lái)……谷口應(yīng)該是讀過(guò)那本雜志上的那一篇文章……

“財(cái)田川事件”再審中4名死刑犯被判無(wú)罪

在長(zhǎng)島茂雄掛帥讀賣巨人隊(duì)的第一年，也就是一九七五年的秋天，以前就熟識(shí)的《月刊現(xiàn)代》雜志編輯M先生來(lái)我家商量事情。

那一年，巨人隊(duì)是最后一名。他想做一期特輯，看看怎樣才能讓他們重整旗鼓，讓我?guī)兔Τ龀鲋饕狻?/p>

M先生的事談完之后，我也跟他說(shuō)了一個(gè)提案，就是要不要在《月刊現(xiàn)代》上就重審案件搞個(gè)宣傳啟蒙性質(zhì)的活動(dòng)……

我解釋一下提出這個(gè)提案的背景。

當(dāng)年五月，最高法院出臺(tái)了《白鳥(niǎo)決定》（“白鳥(niǎo)決定”是白鳥(niǎo)事件的再審申請(qǐng)中產(chǎn)生的最高法院“規(guī)則”）。其中提到“要啟動(dòng)重審，在已出判決的事實(shí)認(rèn)定中，只要存在合理的疑點(diǎn)即可，從這個(gè)意義上講，適用刑事審判原則‘疑點(diǎn)利益歸于被告’”的判旨，至今仍被譽(yù)為是打破重審壁壘的開(kāi)端。但是，對(duì)于該決定本身，我卻很失望。

“白鳥(niǎo)事件”中，在申請(qǐng)重審的階段，出現(xiàn)了很多有利于申請(qǐng)人村上國(guó)治的新證據(jù)。其中最重要的一項(xiàng)就是，通過(guò)子彈的腐蝕實(shí)驗(yàn)，唯一的物證子彈的可靠性被徹底推翻了。僅憑這一點(diǎn)，我認(rèn)為就能夠判定開(kāi)啟重審。

《3年A班》劇照

然而，最高法院雖然表示“關(guān)于證據(jù)子彈，不否認(rèn)存在第三方人為原因，甚至不公正偵查介入的嫌疑”，卻駁回了特別抗告。

在證據(jù)方面，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了很大程度的創(chuàng)新性和明確性，可申請(qǐng)重審還是被駁回。所以說(shuō)，重審的壁壘依然很厚重……

我在想如果是這樣的話……那就只能訴諸輿論了。利用輿論來(lái)打破重審的壁壘，盡管最后也許還是失敗，但是，當(dāng)國(guó)民的目光關(guān)注幾起重審事件之后，法務(wù)當(dāng)局對(duì)于處刑那些被判死刑但一直申訴冤案的人，多少也會(huì)有些躊躇吧？另外，或者說(shuō)，也能讓那些人的名譽(yù)多少有所恢復(fù)。

現(xiàn)在，幾乎再?zèng)]有人認(rèn)為村上國(guó)治就是殺人犯了。這或許也得益于重審申請(qǐng)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)的高漲，村上被冤枉的事實(shí)因此才廣為人知吧。

上：財(cái)田川案件中的手記、筆錄均系檢察官、偵查官偽造，證據(jù)搜查竟然也是杜撰出來(lái)的

下：事實(shí)表明血跡鑒定是由古畑種基教授的學(xué)生以其名義代為鑒定的

雖然有點(diǎn)堂吉訶德式的空想，但在《白鳥(niǎo)決定》之后，我一直在思考這個(gè)問(wèn)題。然后，試探性地問(wèn)了問(wèn)M先生的意見(jiàn)。

幸運(yùn)的是，這個(gè)企劃在該雜志的編輯會(huì)議上通過(guò)了，于翌年即一九七六年得以實(shí)現(xiàn)。

在題為“日本的冤案”的連載企劃中，第一回作為第一部分總論，刊載了我和松本清張、青地晨?jī)晌坏淖剷?huì)，第二部分則以“案例分析”為名，我寫了“松山事件”的介紹，之后就以我和青地先生輪流負(fù)責(zé)案例分析的形式，持續(xù)連載了六個(gè)月。

第三回連載，我選取的就是“財(cái)田川事件”。

坦誠(chéng)地說(shuō)，在跟M先生談及企劃的時(shí)候，我對(duì)“財(cái)田川事件”還幾乎是一無(wú)所知。本書中所提到的矢野伊吉先生的《財(cái)田川黑暗審判》是在這一年秋天出版的。

在一次宣傳活動(dòng)時(shí)，我向日本律師聯(lián)合會(huì)征求意見(jiàn)，請(qǐng)他們幫忙列一個(gè)重審案件的一覽表。當(dāng)時(shí)他們就強(qiáng)烈推薦我選取“財(cái)田川事件”，還向我介紹了矢野先生的著作。

《從死刑臺(tái)生還》日文版

《財(cái)田川黑暗審判》日文版，矢野伊吉 著

但是，那次企劃沒(méi)能完全暢所欲言。因?yàn)槊科陔s志選介一起案件，而且規(guī)定每次的頁(yè)數(shù)就是五十張稿紙。所以，采取的方法就是只能把焦點(diǎn)放在審判中存在問(wèn)題的那一部分上。關(guān)于“財(cái)田川事件”，我研究了谷口的手記的復(fù)印件，那是矢野先生借給我的。我要強(qiáng)調(diào)一下它的可信度存疑，也就是說(shuō)它很可能是偽造的，就算不是偽造，肯定也是在審訊官的誘導(dǎo)下寫的。

就這樣，我不過(guò)是在雜志上寫了一篇五十頁(yè)稿紙的小文，而且自認(rèn)為并沒(méi)有充分說(shuō)盡。所以，在教育會(huì)館谷口主動(dòng)和我握手時(shí)，我感到些許慚愧。

在讀到這本《從死刑臺(tái)生還》時(shí)，我體會(huì)了同樣的一種慚愧。不，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是一種羞愧。

本書出版不久，我就在書店門口看到了，于是當(dāng)場(chǎng)就買了一本。

我一邊讀著，一邊體會(huì)到了某種羞愧的感覺(jué)。

至今為止，我也寫過(guò)幾篇關(guān)于冤案的文章。但是，其中絕大部分的目的都是引發(fā)讀者對(duì)各種具體案件的興趣。說(shuō)白了就是一種宣傳活動(dòng)，我的重點(diǎn)是放在了說(shuō)服讀者上。

這樣的方法，只放大了事件的某個(gè)局部，其整體形象就會(huì)變得模糊不清。急于攻擊判決書的矛盾點(diǎn)和不合理性，使得文章本身也變得有些矯情。

日本媒體對(duì)財(cái)田川事件的報(bào)道

與此相對(duì)，鐮田慧先生是在谷口預(yù)計(jì)會(huì)獲判無(wú)罪的階段開(kāi)始寫的。因此，他不需要帶著要將谷口從死刑臺(tái)上救回來(lái)的目的意識(shí)，更像是出于要把“谷口生還的記錄”保留下來(lái)的想法寫作的。

例如，在一審的死刑判決出來(lái)后不久，鐮田先生曾這樣寫道：

在被判死刑之后，谷口一家向高級(jí)法院提起了上訴。進(jìn)入深夜，武夫、阿勉、阿孝三兄弟和父母一起悄悄地溜出家門，來(lái)到供奉村里氏族守護(hù)神的大善坊神社虔誠(chéng)祈禱。他們把事先數(shù)好的一百粒豆子一顆一顆地供奉到神殿之后才回去。

（中略）

為了逃避村里令人窒息的生活，阿勉曾到倉(cāng)敷的繩索廠工作過(guò)。后來(lái)，阿孝也離開(kāi)了家，在神戶當(dāng)洗衣店的店員。盡管離開(kāi)了財(cái)田村生活，但偶爾和同事閑聊興起時(shí)，他們還是會(huì)提及一些故鄉(xiāng)的事情。每當(dāng)這時(shí)，兩個(gè)人都會(huì)感到心寒。財(cái)田村的谷口就是死刑犯的家屬，對(duì)方會(huì)不會(huì)這樣聯(lián)系上？這種不安總是會(huì)襲來(lái)。

這樣的部分是用我的那種方法寫作所欠缺的。

事實(shí)上，我并不知道谷口的家人過(guò)得如此憋屈。我之所以會(huì)感到某種羞愧，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)。

谷口繁義手持在獄中所作的佛像畫

不過(guò)，鐮田先生在將重點(diǎn)放在書寫人的記錄之余，并沒(méi)有忽視對(duì)日本審判制度的理論批判。

這一點(diǎn)在這本書中隨處可見(jiàn)，看得出先生是精讀過(guò)審判記錄的。

不，不僅是審判記錄，他還直接接觸、采訪了很多相關(guān)人員，這一點(diǎn)也讓我非常佩服。

這些相關(guān)人員當(dāng)中，既包括案發(fā)當(dāng)時(shí)的警官，也有被害人的家屬。

事實(shí)上，在寫冤案的時(shí)候，要見(jiàn)這種所謂的“對(duì)方的人”進(jìn)行采訪，是非常麻煩的。見(jiàn)上一面本身就得花很多功夫，就算見(jiàn)到了，對(duì)方也只會(huì)說(shuō)一些老套的話來(lái)應(yīng)付一下。因?yàn)檫@是寫作者心知肚明的事，所以總想把它略去。

鐮田先生并沒(méi)有將這部分省略掉。從這一點(diǎn)可以看到鐮田先生想要將這起案件準(zhǔn)確地記錄下來(lái)的那份熱忱。

另外，本書的一個(gè)特點(diǎn)在于，還介紹了谷口與家人、律師之間大量的往來(lái)書信。

通過(guò)插入書信的方式，勾勒出了谷口及其家人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，也讓這份記錄變得更加厚重。

在這類著作中，像這樣介紹了如此大量信件的，別無(wú)二例。作者鐮田先生能夠看到這么多私人信件，甚至還獲得應(yīng)允公開(kāi)發(fā)表，可以說(shuō)是事件的主人公谷口及其家人發(fā)自內(nèi)心地信賴作者的一個(gè)證據(jù)。

這也是必然。

從某種意義上講，鐮田先生原本就是這起重審事件的局內(nèi)人。

人們始終未能找到被扔進(jìn)財(cái)田川的兇器。

矢野律師患病后仍積極投身于為冤案昭雪的工作

這起事件之所以能夠在全國(guó)范圍內(nèi)廣為人知，的確是因?yàn)槭敢奥蓭煶霭娴摹敦?cái)田川黑暗審判》，但鐮田先生好像也協(xié)助了該書的出版。雖然他并沒(méi)有提及具體如何協(xié)助，但我估計(jì)是將矢野先生口述的內(nèi)容寫成文字。

如果是這樣的話，鐮田先生就可以稱作是對(duì)“財(cái)田川事件”的重審功勞最大的作家了。

當(dāng)然，最大的功臣還是辭去審判長(zhǎng)一職的辯護(hù)人矢野先生。鐮田先生也曾寫道：

“如果沒(méi)有矢野伊吉，谷口繁義勢(shì)必會(huì)在無(wú)人知曉的狀態(tài)下逝去。”

這一點(diǎn)，我也非常認(rèn)同。從這個(gè)意義上看，谷口還是幸運(yùn)的。

《BORDER》劇照

然后，說(shuō)到幸運(yùn)，“松山事件”的齊藤也可以這么說(shuō)。齊藤的母親始終堅(jiān)信兒子是無(wú)辜的，所以她一直在車站前開(kāi)展簽名活動(dòng)。“松川事件”對(duì)策總部的人因此得知該事件，積極展開(kāi)救援，組成了一支龐大的辯護(hù)團(tuán)，最終促成了重審。“免田事件”的免田也是偶然間在獄中從一個(gè)政治犯那里聽(tīng)說(shuō)有重審申請(qǐng)，那是他從死刑臺(tái)回歸的第一步。

免田、谷口、齊藤，死刑犯的回歸持續(xù)不斷。《白鳥(niǎo)決定》之后，人們產(chǎn)生了一種重審之門已然敞開(kāi)的印象，但是就像剛才說(shuō)的那樣，這些人是幸運(yùn)的。如果沒(méi)有這份幸運(yùn)，要推翻“重審的壁壘”或許依然十分艱難。

《從死刑臺(tái)生還》

［日］鐮田慧 著，王秀娟 譯

ISBN：9787532792559

定價(jià)：52元

出版時(shí)間：2023年8月

上海譯文出版社

內(nèi)容簡(jiǎn)介

就算是始于一次錯(cuò)誤的逮捕，只要被警察和檢察機(jī)關(guān)織的網(wǎng)抓住，我們的命運(yùn)就會(huì)同曾經(jīng)的死刑犯谷口繁義（財(cái)田川事件）、免田榮（免田事件）、齊藤幸夫（松山事件）、赤堀政夫（島田事件）一樣。

沒(méi)有不在場(chǎng)證明，又被長(zhǎng)期拘禁起來(lái)，在密室里被持續(xù)審問(wèn)，到底能夠在多大程度上抵住刑警和檢察官的勸誘，恐怕只有體驗(yàn)過(guò)的人才知道。就我自身而言，說(shuō)實(shí)話，我對(duì)自己的忍耐力沒(méi)有多少信心。

我之所以對(duì)冤案感興趣，是因?yàn)槲矣X(jué)得這是一種不可容忍的非正義，也是對(duì)人類最大的侮辱。與此同時(shí)，我也想揭露這個(gè)犧牲了國(guó)民的個(gè)人生活，卻還佯裝不知的國(guó)家機(jī)制。

——摘自本書后記

作者簡(jiǎn)介

鐮田慧，1938年出生于青森縣。早稻田大學(xué)第一文學(xué)部畢業(yè)。曾是新聞和雜志記者，后成為自由作家。著有大量紀(jì)實(shí)作品，包括《欺凌自殺》、《前往日本列島》（全六卷）、《無(wú)法忘記的話語(yǔ)：我遇到的37個(gè)人》等。另有作品集《鐮田慧的記錄》（全六卷）。1990年憑借《反骨：鈴木東民的一生》獲新田次郎文學(xué)獎(jiǎng)。1991年憑借《六所村的記錄》獲每日出版文化獎(jiǎng)。

原標(biāo)題：《他，以一己之力挑戰(zhàn)整個(gè)日本司法界，為34年冤案翻案》

閱讀原文