10年前，小美與比自己大近20歲的高某同居并生下一子小李，這期間二人一直未領結婚證。高某是公司高管，對小李不管不問，母子二人租住在小區停車庫中長達五年，生活拮據，小美遂將高某訴至法院要求支付撫養費。

9月4日，澎湃新聞記者從上海市奉賢區人民法院（以下簡稱“上海奉賢法院”）獲悉，日前，該院審理了這起案件。

上海奉賢法院介紹，原告小美與被告高某原系情侶關系，雙方于2012年確定戀愛關系，2013年原被告同居，2014年生育兒子小李。兒子出生后一直跟隨原告生活，2021年原告經委托機構鑒定，被告系兒子的生物學父親，遂向上海市奉賢區人民法院（以下簡稱奉賢區人民法院）起訴，要求小李由原告撫養，被告支付兒子出生之日起至年滿十八周歲止的撫養費每月9000元。

被告辯稱，同意原告撫養孩子。因孩子是原告瞞著被告私自生育的，不同意支付撫養費。

上海奉賢法院經審理認為，被告與兒子小李之間的親子關系已經有司法鑒定意見佐證，小李系原被告之間的非婚生兒子。根據法律規定，非婚生子女享有與婚生子女同樣的權利，任何人不得加以危害和歧視。

本案中，小李自出生一直跟隨原告生活，從有利于孩子成長出發，上海奉賢法院確認小李由原告直接撫養。被告作為兒子的生父，理應承擔兒子撫養費至其獨立生活。至于撫養費的金額，考慮到被告的收入情況、本市的實際生活水平以及兒子的生活所需，法院酌定按照每月5000元的標準支付。

上海奉賢法院柘林法庭副庭長戴勁松表示，本案系非婚生子女撫養權以及撫養費承擔問題。

首先，非婚生子女與父母之間具有法定的撫養權利義務關系，對于非婚生子女撫養權發生爭議的，應當堅持有利于子女健康成長、保障子女合法權益、未成年人利益最大化等基本原則，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況，比照離婚時子女撫養的原則進行妥善處理。

本案中，被告作為非婚生兒子的生父，其雖不直接撫養該非婚生兒子，但仍負有撫養的義務。而兒子自出生即與母親共同生活，已形成較為穩定的生活成長環境，故法院認定原告撫養兒子更有利于其成長，體現了《民法典》對未成年人的特殊人文關懷。

其次，此類案件中，撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用。撫養費的數額可以根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫養費一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。

負擔兩個以上子女撫養費的，比例可以適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫養費的數額可以依據當年總收入或者同行業平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可以適當提高或者降低上述比例。