華商晨報微博9月17日消息，男子鄒某因在兒子家居住的小區(qū)被狗咬過，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，將毒雞肝投放在小區(qū)草坪。

小區(qū)5名業(yè)主飼養(yǎng)的六只寵物犬誤食毒雞肝死亡。

今日，記者從法院了解到，鄒某一審被認定犯投放危險物質(zhì)罪，判處有期徒刑三年。

男子因在小區(qū)被狗咬過 投放毒雞肝毒死六只寵物狗

2017年8月29日晚，遼寧某小區(qū)業(yè)主周某帶著飼養(yǎng)的泰迪犬在小區(qū)內(nèi)散步，回家后狗出現(xiàn)嘔吐食物、口吐白沫、瘋狂亂跑的癥狀，在嘔吐物中出現(xiàn)沒有喂過的雞肝。

周某帶狗去寵物醫(yī)院，寵物醫(yī)生說狗是食物中毒導致死亡。之后聽說很多小區(qū)業(yè)主家的狗也中毒死亡,在小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)還發(fā)現(xiàn)雞肝。

物業(yè)工作人員證實，近幾日，有幾名業(yè)主反映，飼養(yǎng)的狗被毒死，懷疑有人下毒。2017年8月30日，物業(yè)在園區(qū)內(nèi)張貼有寵物因誤食有毒食物導致死亡的提示，提示業(yè)主散步時為犬只佩戴防護口罩。

2017年12月，男子鄒某被刑事拘留。經(jīng)查，鄒某因曾在該小區(qū)被狗咬傷，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，于2017年8月駕駛電動三輪車至該小區(qū)，將毒雞肝投放在其兒子所租車庫附近的草坪上，導致該小區(qū)居民周某某、于某某、陳某、張弘、陳某飼養(yǎng)的六只寵物犬誤食毒雞肝死亡。

經(jīng)鑒定，死亡的六只寵物犬胃內(nèi)容物提取物及小區(qū)內(nèi)遺留的可疑雞肝中均含有的氟乙酸類殺鼠劑成分。

稱是想毒死流浪狗 未考慮被人吃的后果

2018年3月，檢察機關將此案公訴到法院。

法院開庭審理此案時，鄒某辯稱，2017年夏天，其去兒子居住的小區(qū)時被一只流浪狗咬傷，因擔心家人被狗傷害，就去市場買了老鼠藥和雞肝，目的是想毒死流浪狗，其購買的老鼠藥毒性也不是特別大，投放時未考慮毒雞肝被人撿起來吃或是狗被毒死后被人吃了的后果。

鄒某的辯護人辯稱，被告人投放毒雞肝的地點是小區(qū)樓與樓之間的花壇樹墻下，不應認定為公共場所，固體雞肝不會對空氣、土壤、水體產(chǎn)生毒害，且被告人并無投放危險物質(zhì)危害公共安全的主觀故意，本案應認定其為故意毀壞財物罪。被告人系初犯、偶犯，其認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰，建議對被告人鄒某在一年以下有期徒刑內(nèi)量刑并適用緩刑。

法院認定投放危險物質(zhì)犯罪 男子被判處有期徒刑三年

法院審理此案認為，鄒某僅憑自身喜惡，故意投放危險物質(zhì)，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪，公訴機關指控罪名成立。關于起訴書指控張某飼養(yǎng)的寵物犬因誤食毒雞肝死亡的事實，因公訴機關未提供該寵物犬胃內(nèi)容物檢驗報告，無法確定死亡原因，所以法院不予認定。

關于辯護人主張的其構(gòu)成故意毀壞財物罪的辯護意見，經(jīng)查認為，小區(qū)的綠化帶屬于集體業(yè)主共有，且具有開放性、流動性的特點，應當認定為公共場所，被告人在草坪中投放毒雞肝的行為侵犯的法益不單純指向?qū)櫸锶曋鞯呢敭a(chǎn)權，而是足以對不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全構(gòu)成侵犯，所以對該辯護意見法院不予采納。

被告人鄒某到案后能如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。

近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審被告人鄒某犯投放危險物質(zhì)罪，判處有期徒刑三年。???? 

（原題《在小區(qū)投放毒雞肝毒死六只寵物狗 男子因投放危險物質(zhì)犯罪獲刑三年》）