隨著經濟的發展，車輛走進了千家萬戶。為減少個人損失，人們給車輛投保相應保險。那么，發生交通事故后，被侵權人非營運車輛替代性交通工具費用可以在商業三者險保險限額范圍內賠償嗎？

案情簡介

李某駕駛重型貨車在行駛過程中，由于操作不當撞到劉某某駕駛的停靠在路邊的小型汽車上，造成劉某某受傷及車輛損壞。該事故經交警部門認定，李某負事故全部責任，劉某某無責任。李某駕駛的車輛在保險公司投保交強險及商業三者險,事故發生在保險期間內。事故發生后，雙方就賠償問題協商未果，劉某某起訴至法院，要求李某及保險公司賠償醫療費、誤工費、車損費、替代性交通工具費等。

對于原告劉某某要求的替代性交通工具費用，被告保險公司提出異議，其辯稱，替代性交通工具費屬于間接損失，根據保險條款，不屬于保險公司賠償范圍，并且對于該免責條款，投保人已經盡到告知義務。

法院審理

法院經審理認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定，“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。根據該條規定，通常替代性交通工具的合理費用系財產損失的一部分，劉某某車輛受損，為此支付的合理的替代性交通工具費屬于財產損失，應由保險公司在交強險及商業三者險限額內賠償，保險公司不同意賠償沒有依據。據此，判決保險公司在交強險及商業三者險范圍內賠償原告車損費、替代性交通工具費共計57452元。判決送達后，雙方均未上訴。

法官說法

保險業的可持續性發展，離不開法治的保障。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定：“機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規定；“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。第十二條規定，“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：……（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”該規定明確將非營運車輛的替代性交通工具合理費用納入到因道路交通事故發生的財產損失范圍。從《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條及上述法律及司法解釋的規定來看，非經營性車輛的替代性交通費與汽車修理費用、車上物品損失、施救費用等財產損失應屬于并列關系，可以作為三者的財產損失，保險公司依據該條款對替代性交通工具費用進行擴大解讀為間接損失沒有依據。非營運車輛的替代性交通工具合理費用屬于“財產損失”的范圍，交強險賠償不足部分，應在商業三者險限額內賠償。