9月1日，十四屆全國人大常委會第五次會議表決通過關于修改民事訴訟法的決定，自2024年1月1日起施行。

這次民事訴訟法的修訂，著重對涉外民事訴訟程序制度進行完善，進一步完善涉外民事訴訟管轄的相關規定，擴大我國法院對涉外民事案件的管轄權；完善涉外送達的相關規定，著力解決涉外案件“送達難”問題。這些修訂進一步提升了涉外民事案件審判質效，有效加強涉外法治體系建設。

不過，本次民事訴訟法的修訂中，一些修訂意見經過充分討論、協商之后，卻最終沒有被采納，而是恢復了現行民事訴訟法的規定，在變化中保持了“不變”。

第一處“不變”是，原先“當事人上訴的，上訴狀既可以向二審人民法院直接提出，也可以通過原審人民法院提出”的修訂意見，未被采納。這是因為在目前電子卷宗尚未全面施行的情況下，“兩頭上訴”的渠道可能帶來上下級法院間的溝通障礙，影響效率，立法機關實事求是地恢復了現行規定。

第二處“不變”，是刪除了有關當事人向最高法院申請再審的限制性內容，避免提高當事人向最高法申請再審的門檻。

第三處“不變”，刪除二審法院可因原審法院“嚴重違反法定程序”而再次發回重審的規定，這一“不變”和幾乎所有訴訟當事人的程序權利相關，亮明了立法機關的鮮明態度，徹底解決飽受詬病的“一審、二審、發回重審”的“程序死循環”，不允許有任何的例外。

按《民事訴訟法》的規定，二審法院針對一審判決，認為“原判決認定基本事實不清的”，既可以裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，也可以在查清事實后改判。其實，公民、法人上訴的最樸素的訴求就是，讓上級法院改判原有判決，但是，《民事訴訟法》規定上級法院既可以改判，也可以發回重審，一些上級法院傾向于把案件發回，而不是自己改判，以減輕自身的判決責任。

問題在于，被發回重審的案件在重審之后，如果當事人不滿意判決結果，再次上訴之后，二審法院原先還可以再次發回重審。在之前沒有法律約束的情況之下，極個別案件竟然8次發回重審，當事人就墜入了“一審、二審、發回重審”的“程序死循環”當中，這極大地損害了司法公信力。2012 年修正民事訴訟法時，明確“不得二次發回重審”，意在終結“死循環”。但是，一直有聲音希望以“嚴重違反法定程序”為由，突破“不得二次發回重審”。

這一次，立法機關明確堅持“不得二次發回重審”的原則，不允許開口子、講例外，就是為了確實保護訴訟當事人的權益，壓實二審法院的審判責任，實質性解決矛盾，而不是讓程序空轉、讓公民受訟累。

立法體現人民意志，中國的立法是全過程人民民主的重要實踐。修法是為了更好保障公民權利、適應社會環境變遷，不變是因為實事求是，需因勢而為、因時而為地維持法制穩定，變與不變取決于人民意志、人民利益。