【原創】文/汐溟

劇本著作權轉讓合同中，如果約定開機是劇本轉讓費的支付條件，是否開機具有不確定性。若拍攝計劃取消，開機的條件喪失，尾款應該如何處理？

甲乙簽訂《劇本收購合同》，約定甲購買乙所創作的電視連續劇文學劇本，總稿酬為180萬元，稿酬支付分為三次，合同簽訂且乙交付全部劇本后，甲應在十日內向乙支付總稿酬的50%，即90萬元；乙按照甲意見修改完劇本，交付甲審閱通過后，甲應在十日內向乙支付總稿酬的30%，即54萬元；在劇組開機前十日內，甲應向乙支付總稿酬的20%，即36萬元。乙于2021年6月8日將電視連續劇本劇本交付給甲，甲于6月28日向乙支付第一筆稿酬90萬元；于2021年12月28日向乙支付了30萬元。此后甲未再支付款項。2022年6月15日，甲告知乙近期不會開機。乙訴請甲支付第三筆稿酬，是否有法律依據？

涉案合同約定，“乙按照甲意見修改完劇本，交付甲審閱通過后，甲應在十日內向乙支付總稿酬的30%，即54萬元”，在已經足額支付第一筆稿酬之后，甲于2021年12月28日向乙支付30萬稿酬，該筆稿酬實為甲向乙支付的第二筆酬金，盡管未足額，但也在履行第二筆稿酬支付義務。甲支付第二筆部分稿酬，說明其認可乙作品的質量，乙已經按照甲意見修改完劇本，甲也審閱完畢。第二筆稿酬付款條件已經成就，甲應該足額支付乙第二筆稿酬。

爭議點在于，甲是否應該支付第三筆稿酬。涉案合同約定，“在劇組開機前十日內，甲應向乙支付總稿酬的20%，即36萬元”，電視劇能否開機需要條件，如資金到位、演員確定等。嚴格來講，能否開機拍攝具有不確定性，如果甲自有資金不足，融資又不利時，項目存在夭折的可能。故而，開機是條件而非期限。盡管合同存在“在劇組開機前十日內”支付的約定，但該約定具有附條件的性質。

甲乙之間是劇本著作權轉讓關系，作為轉讓方，乙不但交付了劇本，而且按照甲的要求修改劇本，甲也審閱通過，乙已經履行涉案合同中所有義務。但因為并未確定開機時間，且開機也不具備條件，所以所附條件并未成就，乙無權要求甲支付第三筆稿酬。亦即，依據合同約定，甲有權拒絕乙支付第三筆稿酬的義務。

但是，如前所述，涉案合同中義務，乙已經履行完畢。合同既未約定開機時間，也未約定若無法開機或取消拍攝時，稿酬應如何處理。如果甲遲遲未開機，甚至取消拍攝計劃，使付款條件無法成就，乙的權益應如何保護？是否無權要求甲支付第三期稿酬？如果在前述情形下，乙無權要求甲支付第三期稿酬，是否與合同中總稿酬為180萬元的約定沖突？

是否開機由甲決定，受甲控制，對于附條件的民事法律行為，其是否構成為自己的利益，以不正當的方式阻止條件成就？                                                    

本文案例改編自福建省高級人民法院（2015）閩民終字第468號民事判決書