顧平是山東日照高新區新能源汽車產業園配套基礎設施及研發孵化基地PPP項目市政工程的實際施工負責人，因遲遲未收到剩余的過億工程款，于是將日照高新發展集團有限公司（下稱高新集團）等4名被告起訴至日照市中級人民法院，并向法院申請查封高新集團1億余元資金。查封裁定后不久，日照中院依據高新集團申請，將查封高新集團1億余元資金變更為查封其子公司名下位于安丘市（縣級市）的38套房產。

顧平認為，1億元資金更利于執行，而且38套房產不但價值低于1億元，而且已經有過9000萬元抵押。除了認為查封的房產和資金不等值外，顧平還表示，這38套房產都在一個產權證下，無法分割，不利于后續執行。基于此，顧平提出了復議申請。2023年7月6日，日照中院裁定駁回了顧平的復議申請，其理由為：在能夠實現保全目的的情況下，人民法院應當選擇對生產經營活動影響較小的財產進行保全，本院變更保全措施并無不當，顧平的復議申請理由不成立。

對于日照中院的駁回裁定，顧平表示，他已經準備向上級法院和相關部門反映這一問題。紅星新聞記者就此采訪了日照中院，該院表示：“案件正在審理當中，不方便接受采訪。”

▲涉案項目所修道路已經通車

被拖欠工程款后

他申請查封一被告1億余元資金

這次事件的起因源于日照高新區新能源汽車產業園項目建設。2018年7月，中國政府采購網發布了《日照高新區新能源汽車產業園配套基礎設施及研發孵化基地PPP項目公開招標公告》（以下簡稱《公告》）。據《公告》，由日照高新區經發局批準實施，本項目政府授權的實施機構和招標人均為日照高新技術產業開發區建設管理部（后更名為日照高新技術產業開發區建設局，下稱高新區建設局）。本項目建設新能源汽車研發孵化基地（一期）、新能源汽車產業園配套基礎設施（包括新建道路和改造提升道路）、供汽站和管網工程三個子項。

2018年9月，江蘇南通三建集團股份有限公司（下稱南通三建）中標了該項目，并與高新區建設局簽訂了《PPP項目投資合作協議》等一系列協議，同時按照高新區建設局的要求，與高新區建設局指定的國有全資平臺公司高新集團在2018年10月30日注冊成立項目公司日照港通城市建設運營有限公司（下稱港通公司），其中南通三建持股90%，高新集團持股10%。

南通三建原負責人在接受紅星新聞記者采訪時表示，顧平在該項目參與投標過程中作了大量工作，投標費用也都是由他墊付，為公司在該項目的順利中標起到極大的關鍵促進作用。在公司中標PPP項目簽訂合同后，南通三建同步與顧平協商簽訂了《合作框架協議》，約定將PPP項目中的市政工程轉包給顧平施工，作為市政工程的實際施工人。由于項目前期貸款資金一直未落實，前期施工大部分工程款墊資都是由顧平承擔。

港通公司負責人在接受紅星新聞記者采訪時也印證了這一說法。

顧平表示，自2019年4月19日建設局下達開工令后，其安排組織施工隊伍及材料對項目中“山海一路、二路、四路、創業路、聚智路、兗州北路及聊城路”先后進行施工。

紅星新聞記者在采訪中了解到，因未能在社會或銀行融資成功，日照高新區新能源汽車產業園項目于2021年9月終止。2021年9月18日，高新區建設局、港通公司和南通三建簽訂《日照高新區新能源汽車產業園配套基礎設施及研發孵化基地PPP項目終止及清算協議》，并隨后與高新集團簽訂了《四方協議》，顧平也參與了以上協議的談判。以上協議確定，由高新區建設局和高新集團承接涉案項目及相關資料，由高新區建設局委托第三方審計機構在協議簽訂后兩個月內審計完成并出具結算報告，由高新發展支付后續工程款給港通公司、南通三建等內容。

截至2021年9月，顧平負責的施工道路都已經驗收合格后移交使用。“目前已經通車兩年多，但仍有1億多元剩余工程款沒有支付。”顧平稱。

2023年5月，顧平將南通三建、港通公司、高新區建設局和高新集團起訴至日照中院，要求被告方支付其剩余的工程款。

同時，顧平還向法院提出申請，要求查封四被告名下與其訴請相應的資金。2023年6月7日，日照中院作出裁定，查封了高新集團名下5個銀行賬戶共計1億余元的資金。

一被告提變更保全措施申請

億元資金變為查封38套縣城房產 

日照中院作出查封裁定后不久，2023年6月12日，高新集團向日照中院遞交了《變更保全措施申請書》。

高新集團在申請書中表示，根據《四方協議》，高新集團按協議約定節點向港通公司付款，目前已支付資金9000萬元，已經超節點支付，而且后續還款需要在港通公司和南通三建配合提供項目審計材料，并出具相應結算報告后再行支付。另外根據《清算協議》，高新集團付款的前提條件是高新區建設局和港通公司完成審計結算，但審計結算至今未完成，高新集團后續付款條件不成立。且高新集團只對港通公司有付款義務，而顧平只能向南通三建主張權利，高新集團對顧平沒有任何支付義務，不承擔責任。

高新集團還在申請書中表示，目前其正在對接資本市場進行融資，且本案涉案標的巨大，將會對融資造成嚴重影響，特申請變更保全措施，將查封賬戶變更為查封其同等價值的財產。與此同時，高新集團的全資子公司還向法院出具了一份《同意查封申請書》，自愿以“魯（2022）安丘市不動產權第0011887號”房產做擔保，同意法院予以查封。

2023年6月20日，日照中院作出裁定，解除對高新集團名下銀行賬戶億元資金的凍結，查封前述房產證名下的38套房產。值得注意的是，安丘市為山東省省轄縣級市、由濰坊市代管。

▲日照中院作出的變更保全的裁定書（部分）

紅星新聞記者針對此事采訪了高新區建設局，高新區建設局工作人員表示：“我們和顧平沒有直接關系，我們只和港通公司和南通三建有關系，所以理論上顧平告我們告不著，他只能找南通三建要錢。”

對于上述說法，顧平表示了異議。他認為：“這個工程，因為他們貸款不順利，大部分資金都是我墊付的。根據協議，高新集團就是還款單位，它對港通公司和南通三建還了款，南通三建才能把工程款支付給我。”

對此，南通三建原負責人和港通公司負責人在接受采訪時都表示，根據完成產值應該還有1億多沒有支付給顧平，其中包括給顧平的商票沒有兌付的。

對于審計結算問題，南通三建原負責人表示，根據《四方協議》審計應該在2個月內完成后高新集團履行支付責任，但由于高新區建設局委托的第三方審計機構在將近一年半時間內一直沒有完成審計結算，對工程款也一直沒有支付到位，期間他們也一直協調、催促港通公司、高新區建設局加快審計工作，要求按照《四方協議》約定完成審計，但遺憾的是至今仍然未完成審計。

保全變更引發爭議

38套房產已抵押給銀行9000萬元？

高新集團在其變更保全申請書中表示，目前其正在對接資本市場進行融資，且本案涉案標的巨大，將會對融資造成嚴重影響，特申請變更保全措施，將查封賬戶變更為查封其同等價值的財產。

而日照中院作出裁定解除對高新集團名下銀行賬戶億元資金的凍結，查封前述房產證名下的38套房產，其理由為：被保全人有多項財產可供保全的，在能夠實現保全目的的情況下，人民法院應當選擇對其生產經營活動影響較小的財產進行保全，高新集團的申請變更保全措施的請求符合法律規定。

對于38套房產的價值，顧平認為根據高新集團提供的房產評估咨詢報告，該38套房產已經進行了最高額抵押，抵押價值9000萬元，已經接近房產價值的全額抵押，已無剩余價值。

▲日照高新發展集團有限公司

“也就是說，即便按照評估數額，去除抵押給銀行的9000萬元，這38套房子哪怕順利進入執行階段，我能拿到的也只有兩千萬元，這與欠我1億工程款差太多了，也明顯與之前查封的1億元資金不等值。”顧平提出，“現實情況是這些房子值不了評估中的所謂1.1億元，根據評估報告，這38套房子為商鋪，每平方米的價格達到了12000元，而當地地理位置更好的商鋪被拍賣時，1平方米單價才4000多。”

除了認為查封的房產和資金不等值外，顧平還表示，這38套房產都在一個產權證下，無法分割，“以目前的房地產市場形勢，可以預見哪怕最終進入執行環節進行拍賣，很可能會流拍，這明顯是不利于后續執行。等于我哪怕勝訴了，也拿不到錢。”

基于此，顧平向日照中院提出了復議申請。

2023年7月6日，日照中院裁定駁回了顧平的復議申請，其理由為：在能夠實現保全目的的情況下，人民法院應當選擇對生產經營活動影響較小的財產進行保全，本院變更保全措施并無不當，顧平的復議申請理由不成立。對于法院的駁回裁定，顧平表示，他已經準備向上級法院和相關部門反映這一問題。

紅星新聞記者就此采訪了日照中院，日照中院表示：“案件正在審理當中，不方便接受采訪。”

紅星新聞記者就此采訪了高新集團，高新集團董事長表示可以由法務部接受采訪，法務部工作人員先是表示需要走采訪流程，但截至發稿時，也一直未接受采訪。不過，高新集團在其變更保全申請書中表示，高新集團和顧平沒有直接關系，不應對顧平承擔責任，查封銀行賬戶資金影響巨大，所以申請變更保全。

專家說法：

財產保全變更，需聽取保全申請人意見 

中國社會科學院法學研究所助理研究員、博士后薛鐵成表示，對于訴訟保全，無論是“便利執行說”，還是“權益擔保說”，抑或是“臨時救濟說”，都一致認為其是為了保證將來的生效判決能夠執行，維護生效判決嚴肅性和權威性，保護勝訴一方當事人的合法權益。在實務中，訴訟當事人申請保全需提供擔保，以承擔由此帶來的責任問題。人民法院也一般依當事人的申請作出保全裁定。利害關系人或被保全人對保全裁定有異議，提出變更保全裁定的，應當提供價值相當的擔保物。人民法院作出變更財產保全裁定，既需要對變更保全裁定的價值相當物進行審查，也需聽取保全申請人的意見，盡量征得其同意，以保證作出的變更保全裁定不損害保全申請人的合法權益，消除變更保全裁定的合法性疑義。在訴訟保全過程中，如果相應當事人未履行相應的義務，就需要承擔因此帶來的責任。

薛鐵成認為，法院可以作出變更保全裁定，但應在對變更保全財產等值擔保物進行審查的同時，聽取保全申請人的意見，盡量獲得其同意。以保證變更保全裁定的合法性和權威性，保護保全申請人的權益，保證善意文明執行。

北京市地平線律師事務所律師胡永平同樣表示，《民事訴訟法司法解釋》第一百六十七條規定，財產保全的被保全人提供其他等值擔保財產且有利于執行的，人民法院可以裁定變更保全標的物為被保全人提供的擔保財產。根據該規定，人民法院裁定變更保全財產的條件有兩個：一個是被保全人提供其他等值的財產；一個是提供的財產有利于執行。此外，如果房產市場低迷，房產變現非常困難，會面臨被保全人提供的財產不利于執行的問題。

（原題為《一起工程款訴訟糾紛引發的財產保全爭議：億元財產保全為何變更為38套縣城房？》）